Rohel a écrit:en duel face à un bourrin je perdai quasiment tout le temps avec Malar par exemple.
Et contre un bourrin c'est plus mon aura réductrice qui me permettai de tenir + la grosse armure que l'homoncule.
Avec un Act à 6 et frapper brutalement à 21 donc frappe toutes les 10 sec (vu que j'ai illusion en 2nd voie) il te reste largement la place de mettre à terre mon glad.
Je parle contre un glad de même niveau.
Tu oublies aussi que les homoncules cibles 0% esquive donc en général les esquiveurs sont aussi les derniers ciblés par les homoncules.
Sinon je parlai d'enlever la limite d'esquive à 1 des homoncules donc pour les glad esquiveur avec une grosse homoncule ca permettrait d'avoir une homoncule avec une esquive énorme qui permettrait d'éviter les coup des autres homoncules donc ca resterait une utilité de défense. (ca signifie rajouter un autre critère de ciblage pour que les homoncules continuent à se cibler)
La question était de comment contrer un Malar sans Homoncule...
La seule (ou meilleure) façon d'avoir Malar était le bourrinage, et surement un anticipateur a gros dégats. En effet, il fallait frapper avant que Malar (et son image) ne frappe.
Un autre moyen est d'avoir un ultra défensif. (soins en profondeur, armure de la Moria), et tenir l'homoncule +Malar.
Bref, si tu retires aux esquiveurs (et autres personnalités) avec un toucher bas ou moyen (et pire encore sur la puissance) la possibilité d'avoir un Homoncule
efficace, ils choisiront pour ne pas tomber au cimetière de n'avoir que des glads offensif homonculés, ou des Temps Lames, ou des ultra défensifs.
C"est donc la ou je suis un peu contre l'idée de base de Rohel, c'est qu'un glad qui fait de gros dégats soit le seul a avoir un homoncule a gros dégats (et précis).
Que le seul moyen de contrer ce glad soit un autre glad hyper offensif (homonculé ou Temps/Lames), et que le jeu ne soit qu'un jeu de dégats rapide et de course a l'exp pour ces uniques compétences.
Ca serait le cas si on base le toucher et la puissance sur celui du glad. (mais a voir si une idée de homoncule défensif est suivie)
Pire encore si les Homoncules ne se tapent plus entre eux... Exit les pareurs et autres gladiateurs peu armuré, peu soigneur, ou qui n'auront pas pris la peine d'agir avant que le fléau n'arrive, s'occupant surement du vrai gladiateur en espérant que le destin l'épargne.
*********
Actuellement c'est quand même un sacré problème pour les glads sans homoncules et pas ultra défensif...
Dans les combats a plusieurs équipes notamment, les glads supportent les Homoncules adverses parce que 1- il y' a d'autres homoncules pour faire rempart, 2 - Il y'aura un glad en armure avant soi qui l'affrontera avant.
Puis le second round vient avec un féroce homoncule. Dans ce cas, il n'y a plus qu'a prier.
Si l'on est pas soi même un Homonculé, un ultra défensif, un temps/lames hyper performant, un super soigneur, et bien.. mieux vaut tomber de fatigue au premier round !
(On peut aussi noter pour les épuisés qui ne tiendrons pas les soins, ceux a qui ont a fracassé l'armure, ceux qu'on empêchera d'agir... seul l'homoncule reste efficace comme parade)
***********
Pour mon avis le vrai problème n'est pas la puissance de l'homoncule, mais surtout qu'il tue ! Tout le monde accepterait plus facilement le KO d'un homoncule, même si cela doit être rapide, s'il ne risquait pas autant de mourir.
Le jeu en lui même me semble équilibré, mais le nombre de morts qu'inflige les homoncules, ou la défense qu'il procure face a ces mêmes homoncules pourrait considérablement orienter le jeu vers des non choix.
Quand au fait de tuer, ce qui est le but des glads offensifs, s'ils sont homonculés, ils additionnent les chances d'infliger des KO en passant soins et armures, et donc le risque de mort.
(pourquoi ne pas donner un bonus de ciblage au glad pour atteindre la meme cible que son homoncule ?)
)
