[Vous vous adressez à Mohja] Propositions d'amélioration

[Mohja]

Oui, bien d'accord avec vous. Mais c'est pas si facile à faire avec mes scripts très compliqués...

[Hirad]

Je pense plutôt qu'il faut autant, voire moins d'équipes pour un tournoi à 16 écuries pour que ce tournoi numéro 2 soit vraiment un tournoi tremplin et pas un lot de consolation pour les équipes qui sont déjà rôdées.

Je suis d'accord avec le principe. Je pencherais plutôt pour un tournois n° 1 à 32 équipes et à coté 3 ou 4 tournois à 16 équipes. car pour l'instant, il y à 118 écuries qui peuvent participer à un tornois soit 58 écuries mis sur la touches une fois les 2 tournois lancer.
Mais les minis et maxis de chaque tournois doivent englober une ou deux écuries d'un autre tournois.
De même le tournois 1 doit avoir les meilleurs primes que le tournois 5 (prestige oblige).

Le but est de permettre à chaque équipe d'affronter lors d'un tournois des équipes de son niveau. Cela ne me dérange pas d'affronter Stratego en tournois, mais ce n'est pas ce genre de match qui puissent me donner l'envie de participer à un tournois.

Par contre niveau codage

[Syrdahar]

Je ne sais pas ce que vous en pensez, et c'est pour cela que je remets cette situation sur le forum, mais je trouve vraiment dommage que des combats s’arrêtent ainsi parce que certains glads sont engagés en tournoi.
Je me demande si cela ne serait pas moins dérangeant de faire attendre 1 jour de plus les participants qui serait libre juste avant le tournoi.
Enfin, pour ma part je préfère rester libre 1j de plus que gâcher des combats...

[Askook]

Je pense plutôt qu'il faut autant, voire moins d'équipes pour un tournoi à 16 écuries pour que ce tournoi numéro 2 soit vraiment un tournoi tremplin et pas un lot de consolation pour les équipes qui sont déjà rôdées.

Je suis d'accord avec le principe. Je pencherais plutôt pour un tournois n° 1 à 32 équipes et à coté 3 ou 4 tournois à 16 équipes. car pour l'instant, il y à 118 écuries qui peuvent participer à un tornois soit 58 écuries mis sur la touches une fois les 2 tournois lancer.
Mais les minis et maxis de chaque tournois doivent englober une ou deux écuries d'un autre tournois.
De même le tournois 1 doit avoir les meilleurs primes que le tournois 5 (prestige oblige).

Le but est de permettre à chaque équipe d'affronter lors d'un tournois des équipes de son niveau. Cela ne me dérange pas d'affronter Stratego en tournois, mais ce n'est pas ce genre de match qui puissent me donner l'envie de participer à un tournois.

Par contre niveau codage

Il faut un turn-over en tournois, jusqu'ici, le principe était que toutes les équipes ne puissent participer à tous les tournois pour ne pas qu'une équipe truste toutes les victoires à son niveau de gloire comme ça a été le cas aux origines du jeu avec les vétérans dont le seul Vieux rusé annhilait toutes les équipes adverses.

Par contre, ce qui pourrait être intéressant, c'est un ou deux tours préliminaires de qualifications pour le tournoi numéro 1 pour les équipes "moyennes"
Comme pour les tournois de tennis.
Ca laisserait des matchs à la portée de tout le monde et ralentirait un peu le rythme des tournois.

La même chose pourrait être appliquée au tournoi numéro 2 pour les toutes petites équipes s'il passe à 16.

Bon, si l'idée est jugée intéressante, c'est à développer, évidemment.

Concernant ton idée, Syrdahar, j'aime bien le système actuel, je n'ai aucun problème à perdre un combat comme ça, je trouve que ça pimente certains combats en renversant le rapport de force ou en débloquant des situations inextricables.

[Syrdahar]

au sujet de rythme de tournoi, c'est vrai que trop de tournoi enlève un peu de passion.

[Mohja]

Ne vous affolez pas, le système de tournoi est tellement complexe à intégrer dans le rythme de jeu que je ne ferai probablement jamais une modif d'une ampleur comme proposée par Askook (pré-tournoi). Déjà, quand je vous dit que je ne vois pas comment je vais réussir à bloquer le tournoi à 16 pour le tournoi n°2, comprenez que c'est vraiment pas un truc facile !
Peut-être que j'ai mal codé, ou que j'ai fait une usine à gaz, mais si vous réfléchissez bien à tous les cas à traiter vous aller vous rendre compte que c'est d'une complexité énorme... il y a des cas particuliers à traiter dans tous les coins... n'allez pas imaginer que je ferai une autre modif que celle-là.

Éventuellement, je peux assez aisément rallonger le nombre de jours entre 2 tournois.

[Luciole]

au sujet de rythme de tournoi, c'est vrai que trop de tournoi enlève un peu de passion.

moi je trouve que j ai trop d attente entre 2 tournois, je dois attendre un mois entre 2 participations

[Syrdahar]

et donc beaucoup de différence entre ceux qui réussissent et ceux qui échouent.
Je m' inscris a tous les tournois, j'en rate pas un. Je pourrais peut être pas si tu m'avais laissé gagner

En fait j'ai l'impression que les equipes moyennes s'inscrivent a chaque tournoi, les enchainant, et laissant faire tourner a tour de role les équipes championnes, et qui en général le reste.
Bien sur c'est aussi notre rôle de changer la situation, en gagnant notamment.

Pour mon avis, c'est un tournoi 16 équipes de vainqueurs de tournois (ou les plus glorieuse pour completer) qu'il faudrait en plus. - Tournoi 1
Quand au tournoi 2 , il reste tel quel, 32 équipe, évolutif en 16 ou 64.
Et le tournoi 3 dépendant du nombre de nouvelles écuries, en 16 ou 32. (comme actuellement)

Enfin pour finir, un temps d'attente plus long (sans exagération), mais une possibilité de s'inscrire pour tous dans sa catégorie grace aux 3 tournois.
Le temps plus long d'attente donnera dans ce cas, puisque tout le monde pourra s'inscrire, plus d'enthousiasme a triompher, plus de chance pour chacun.

Voila ma vision, et tant pis si ça reste une vision

[Malboro]

Pour les habitués des quarts et des demies, il est vrai que les tournois doivent s'enchaîner. Mais pour les petits pouces qui luttent pour passer un tour, je vous assure que les tournois sont suffisamment espacés, c'est mon opinion du moins.

[Askook]

Je ne sais pas mieux coder que toi, Mohja, tant pis, il faut faire avec les barrières techniques.

[Mohja]

Rien n'est impossible techniquement, c'est plutôt le temps que ça va me coûter. J'ai encore en mémoire le nombre de soirées / journées passées à corriger les problèmes pendant plusieurs semaines suite à la mise en place du mode multi-tournoi, y compris pendant mes vacances avec ma famille parce que sinon le jeu aurait été complètement planté pendant plusieurs jours... bref, pas envie de me mettre dans cette situation cette année.

[Hirad]

Je pense plutôt qu'il faut autant, voire moins d'équipes pour un tournoi à 16 écuries pour que ce tournoi numéro 2 soit vraiment un tournoi tremplin et pas un lot de consolation pour les équipes qui sont déjà rôdées.

Je suis d'accord avec le principe. Je pencherais plutôt pour un tournois n° 1 à 32 équipes et à coté 3 ou 4 tournois à 16 équipes. car pour l'instant, il y à 118 écuries qui peuvent participer à un tornois soit 58 écuries mis sur la touches une fois les 2 tournois lancer.
Mais les minis et maxis de chaque tournois doivent englober une ou deux écuries d'un autre tournois.
De même le tournois 1 doit avoir les meilleurs primes que le tournois 5 (prestige oblige).

Le but est de permettre à chaque équipe d'affronter lors d'un tournois des équipes de son niveau. Cela ne me dérange pas d'affronter Stratego en tournois, mais ce n'est pas ce genre de match qui puissent me donner l'envie de participer à un tournois.

Par contre niveau codage

Il faut un turn-over en tournois, jusqu'ici, le principe était que toutes les équipes ne puissent participer à tous les tournois pour ne pas qu'une équipe truste toutes les victoires à son niveau de gloire comme ça a été le cas aux origines du jeu avec les vétérans dont le seul Vieux rusé annhilait toutes les équipes adverses.

Sur ce point, je suis d'accord avec toi.
Mais même avec les malus, seulement 12 écuries (2 ont été supprimé et une autre et en mode vacances) ont remportées un tournois depuis le 1er janvier 2012 (soit 28 tournois). Et vue le niveau de mon équipe de tournois, je ne suis pas prêt de gagner. Car à part une victoire au 1er tour au tournois précédent, je n'ai quasiment jamais remporté de match de tournois depuis 2012 (je ne peux pas m'inscrire au tournois n°2 car j'ai trop de gloire et je n'ai pas le niveau pour le tournois n°1).

Pour mon avis, c'est un tournoi 16 équipes de vainqueurs de tournois (ou les plus glorieuse pour completer) qu'il faudrait en plus. - Tournoi 1
Quand au tournoi 2 , il reste tel quel, 32 équipe, évolutif en 16 ou 64.
Et le tournoi 3 dépendant du nombre de nouvelles écuries, en 16 ou 32. (comme actuellement)
Voila ma vision, et tant pis si ça reste une vision

+1

[Mohja]

Hey, le tournoi, c'est pas le bac ! Y'a pas 90% des équipes qui doivent réussir à gagner au tournoi ! 12 écuries en un an, ça me semble parfait.

Il faut quand même que le prestige de gagner un tournoi reste entier.

[Dragon]

Je ne sais pas si cela avait déjà été proposé mais est il possible d'avoir le nom du clan aussi pour le glad décédé?

Cela éviterait de faire des recherches ...

[crikitu]

90 contre 1 que c'est le clan des vieux, équipe les Berbères...

[Oxyres]

Va crever !

[Dragon]

Va crever !

Tu lui fait une formation?

[Mohja]

Le nom du clan n'est pas indiqué ? Peut-être parce que le clan change au cours du temps pour les écuries... je ne sais pas. De toute façon ce cimetière (la base de donnée qui est derrière) est mal fichu, je sais.

[Amra]

il faudrait que tu nous dise ce qui pourrait t'interessé comme extraction pourr ecréer une tabkle cimetiere plus interessante.

par ex:
Id_combattant
id_tueur
gloire_mort
ancienneté_mort
points de vie_mort

on ferait des requêtes croisées pour les infos en plus (ce qui implique par contre de garder les glads morts dans la table des glad ce qui peut peut être gêner le reste de tes scripts..

[Askook]

S'il y a des experts, c'est bien, j'ai tenté de trier le fichier texte qui sort sous excel mais tout ce que j'arrive à faire, c'est de partager la grande cellule texte en plusieurs cellules grace à une option d'open office, à l'ouverture d'un fichier, on peut augmenter le nombre de cellules en ajoutant des séparateurs et c'est ce que j'ai fait avec le signe < vu qu'il y a des <br> partout

Pour le reste, je ne sais pas comment extraire des chiffres de cellules contenant à la fois chiffres et texte.

[Mohja]

Dans tous les cas, les infos du cimetière doivent être conservées "en dur" et à part. Le seul id utile, sauf erreur, c'est l'écurie et je l'ai déjà. Avec ça je retrouve le clan actuel. Par contre pas question de conserver le glad mort dans la table actuelle des glads en vie, ni aucune autre info dans les tables actuelles (voies, compétences...). Je recréerai les tables qui vont bien pour stocker les morts, au besoin.

[draque]

Avec n'importe quel langage de programmation on peut récupérer toute les informations du cimetière. Même si la différence de formatage entre les premiers morts et les dernier rend la tache plus longue. Sur un tableur, on peux utiliser un langage de script (généralement appelé macro).

ps : généralement, la fonction pour découper un texte en plusieurs morceau s'appelle "split". Dans le cas du cimetière il y a plusieurs séparateur utile (";", "<br>", <br />").

[niko]

Me suis intéressé, en surface^^... il y as quelques temps...

IL faut utiliser Visual Basic, me semble pour importer les données dans excel et utiliser les macro pour ressortir se que l'ont souhaite....
c simple dit comme cela

bon bin j'ai jamais pris le temps de voir plus loin, mais sinon m’intéresserai bien de comprendre et voir la chose...faudrait-il aussi que je voit avec un de mes Cousins programmeurs pour m'orienter^^..question de temps.

Toujours une question de time..

Mais ses choses m'intéresse au plus haut point depuis 2001(meme avant... )...achat de ma première config digne de ce nom...
de la suis passer a 5 Pc connecter..., de la, m'ont entourage ma surnommé Niko PC^^*pas de connaissance en Info, mais de "bonne base" en Montage et entretien de pc..(et diverse "chose"^^)et une envie de connaitre toujours...plus dans le domaine...

tous cela pour dire...que je peut tenter de me penché la dessus....
Et voir cela...je recup un véhicule bientot^^ (la vie des fois n'est pas facile^^...) et pourrait passer voir mes Cousins, a nouveau


bon voila une tite tranche de ma vie...

Pour dire que j'aimerai pouvoir retrouvé les choses du cimetière, aussi, et que je suis dispo a approfondir le sujet pour aboutir, pour mon jeu ....m'enfin le tiens Mohja ...Le Notre
bon week a Vous
Amicalement
Niko

[hummer]

Bonjour,
je ne sais pas si cela a déjà été demandé , mais je pense que se serait pas mal de :

- Pouvoir noter , à posteriori du combats, des commentaires sur un combattant.
- Pouvoir voir les commentaires des autres membres du clan, sur les différents combattants.

[Mohja]

Le premier point est connu de ma part et serait à traiter depuis que j'ai mis en place ce système de prise de note. C'est en principe déjà noté dans ma liste de choses à faire.

Le second est une idée nouvelle, et pourrait être une bonne idée, mais il faut que j'y réfléchisse car ça pose des questions que le partage d'infos que chacun voudra ou ne voudra pas partager, sur les traîtrises ou changements de clan, etc.

[Maverick]

Je n'ai pas lu les 40 pages (désolé ), donc je ne sais pas si la proposition a été soulevée (si c'est le cas, j'accepte d'être châtié ^^).

Voilà, j'ai fait hier soir (très tard) mon premier combattant... Et mon premier time.
Le temps d'essayer de comprendre peu les stratégies, de sortir la pizza du four (oui je mange très tard et très mal depuis que ma femme est partie en vacances) et de me servir petite une mousse, au moment de valider la session de connexion est tombée...

Enfin tout ça pour demander s'il serait possible d'avoir un temps de session un poil plus long ?
Car quand on débute, on ne sait pas trop quoi faire, on hésite, et pouf faut recommencer...

C'est tout .

[Mohja]

Alors c'est là que tu vas me démasquer et constater comme je suis une buse en informatique

Je n'ai strictement aucune idée du temps de session actuel ni de comment le changer

Je m'y étais intéressé il y a longtemps, mais on m'a dit que ça allait, alors j'ai cessé de regarder.

Par contre ça arrive que la session expire très très vite (genre au bout de 10 secondes), là c'est en général un problème chez l'hébergeur, parce que ça le refait souvent dans la même soirée et puis ça ne le refait plus les jours suivants.*

PS : si tu fais comme Askywhale et que tu me demandes des trucs compliqués sur phpBB (pour moi), je peux tout de suite te rassurer, je ne saurai pas faire

PPS : que ça ne te décourage pas pour me faire plein de propositions, même sans lire 40 pages de doc... (où ça 40 pages ?)

[Askook]

En fait, la méthode, quand tu sens au fond de tes os que tu as passé trop de temps et que la session a expiré, c'est d'ouvrir un autre onglet, de te connecter dans ce nouvel onglet puis de revenir sur la page courante, particulièrement pour les pronostics des tournois, car parfois, ça prend longtemps quand on a une approche scientifique (quoi que pour peu de résultats, souvent )

C'était l'astuce inutile de tonton Robert.

[Caellach]

Ou simplement d'appuyer sur F5. Sur Firefox en tout cas.

[Joaxx]

Merci pour la nouveauté sur les news d'arènes Mohja, c'est parfait !

[Mohja]

Merci Joaxx, c'est toujours plus motivant de faire des modifs quand j'ai des retours positifs

[Mohja]

Je suis embêté par cette question remontée par Maverick sur la durée de session. Ces derniers temps, j'ai des pertes de session hyper rapides et gênantes. Je vais peut-être solliciter le support de l'hébergeur pour creuser la question.

[mulet]

ça me fait pareil

[Syrdahar]

oui, des fois ca marche comme "avant" laissant le temps de faire des tactiques.
Et puis d'un coup, perte de connexion en l'espace de quelques secondes.
Assez fréquent depuis une semaine ?

[Askook]

Autant avant, on avait un peu de temps et on pouvait "flairer" les déconnexions, autant là, c'est pénible.

[Mohja]

Ca ne devrait être que temporaire.

[Amra]

juste parce que ça recommence à me gêner bien comme il faut et que je trouve que c'est une aberration: Quand supprimera-t-on cette limite de stockage des équipements ?? deux glad haut niveau qui meurt et bam un an de coffre qui déborde le temps de remonter des glad avec les voies nécessaires.

Je sais très bien que mohja ne veut pas le changer mais ça ne coûte rien de le rappeler.

[Oxyres]

Ben.... suffit d'agrandir le coffre hein.
Avec tous mes morts, j'ai un coffre à 81 emplacements et ça va...

[mulet]

81 ! Qui dit mieux ?

[Test O Stérone]

Moi :

Mieux

[Grim Reapers]

Dites donc, ce ne sont pas des coffres que vous avez... mais des HANGARS, si je comprends bien.

Moi, cela fait 2 ans que je suis sur Challengers, et je jongle avec seulement 20 emplacements...

[Mohja]

Je comprends que pour toi, Amra, ce n'est qu'une nuisance. Mais pourtant ça fait partie du jeu, et tout comme l'ajout d'une ligne tactique avec l'amélioration tactique d'écurie, un grand coffre permet une plus grande facilité pour déplacer ses équipements entre glads, et donc une plus grande souplesse. Mais ça coûte cher, et donc on peut chercher à rouler à l'économie, mais alors c'est plus difficile, voir bloquant.

Franchement, ce serait à refaire, je ne le referai peut-être pas. Mais je ne reviendrai pas là dessus maintenant. Le jeu est ainsi fait.

[Askook]

Sans abuser ni annuler cet élément du jeu, 1 emplacement de stockage acheté = 2 slots de stockage (c'est à dire une capacité de stockage doublée ) voire 1.5 me semblerait plutôt une bonne chose.

Ou au pire, un coffre ayant un nombre d'unités de stockage de base "gratuits" n'entrant pas dans le décompte pour les améliorations, genre +10 / +15, ce qui aiderait bien les écuries récentes et aussi pas mal les autres.

[Oxyres]

Sérieusement, cette règle n'a pas changé depuis la création du jeu et tout le monde doit faire avec, aucun avantage d'écurie ou de clan n'a d'impact sur elle.
Avoir ou non un grand coffre est un choix à faire, avec ses conséquences.

Quand on n'a pas d'équipement, on n'a pas besoin de coffre.
Si on a de l'équipement, c'est qu'on a eu de l'argent à un moment donné, et si on a toujours un coffre tout petit, c'est qu'on a choisi d'invertir uniquement dans l'équipement sans se préoccuper de ce coffre.
J'ai eu mon comptant de galères avec un coffre qui déborde et moins de possibilités de le gérer que maintenant, et j'ai fait le choix d'avoir un grand coffre pour régler le problème définitivement (je l'agrandis encore).
Chacun peut faire ce choix, comme tous les autres choix, il se fait probablement au détriment d'autre chose, mais c'est pareil pour tout le monde.

Et si Mohja finissait par revenir dessus, submergé par les plaintes, je demanderai à "être remboursé de tout ce que j'ai dépensé pour agrandir mon coffre, puisqu'il suffisait de râler pour le voir augmenter" !

[Aspic]

Je te comprends Oxyres, moi je suis à 50 emplacements et je trouve ça encore un peu limite mais bon avec deux morts à la suite, j'ai encore 5 emplacements libres

Bref sacré investissement pour être tranquille mais ce n'est pas infaisable.

[Askook]

81 ...
Que répondre à ça ?

Je comprend les entraineurs dont le coffre n'est pas une priorité car ça ne sert que ponctuellement.
Je comprend moins ceux qui le montent à outrance en dépit du bon sens et qui en plus, au contraire d'Ouya et Luciole, ne changent pas les équipements de leurs combattants entre deux tours de tournoi.

Enfin, j'ai sans doute un esprit trop logique.

Bref, tu as monté ton coffre pour un record ou ton plaisir, ça n'empêche pas de comprendre que 90% des joueurs ont des dimensions de coffre raisonnables et que le coût de l'augmentation de l'espace de stockage est trop cher par rapport à son utilité.

[Syrdahar]

Le coffre se monte inévitablement, par étapes. tu achetes, tu aggrandis, tu achetes...

Pour ma part, ce n'est pas le nombre de morts qui m'y a obligé. J'étais déja a 40 avant la mort d'Amazonia, avec l'ambition de monter a 60 (actuellement 50), en sachant que ca ne suffira pas. 80 me parait un score a atteindre. Chacun a sa vitesse.

Je connais un joueur par exemple qui a préféré acheter un grand total de slots avant de penser a son équipement. Tord ou raison ? en tout les cas ca lui plaisait de jouer ainsi.

Enfin j'ai toujours déconseillé aux nouvelles recrues de créer un glad spécialisé en energie avant au moins un an de jeu. dans le but justement de ne pas le voir mourir avec tout un équipement qu'il ne pourra reléguer, et empecher a cette jeune écurie de forcer sur les slots.
C'est mon point de vue, mais cela pour dire qu'il y a des moyens d'anticiper.

Celui qui n'augmente pas le nombre de ses gladiateurs, et qui n'augmente pas ses slots, que fait il de ses crédits ? Il ne lui reste que l'équipement !
Il remplit ses gladiateurs d'équipements,et se retrouve donc coincé s'il a des morts. Moins de glads = moins de slots disponible. (2 glads a 20 ene = 40 ene a répartir)
Des techniques il y'en a.
Gomez, mon spé energie, est resté tres longtemps sans équipements. Il attendait la mort des plus anciens.


Certains jouent donc sur le nombre de gladiateurs pour augmenter la prise d'objets et esperer une releve plus rapide.
D'autres developpent les slots pour ne pas etre coincé, et obtenir une liberté de choix d'équipement a chaque combat
et d'autres préferent avant tout avoir le meilleur équipement. Ils s'offrent surement la meilleur efficacité s'ils font les bons choix, mais augmentent les risques de blocages.

Encore une fois, Challengers est une question de choix. Prévoir l'avenir, ou préférer l'efficacité.
Le long terme, ou le court terme.
Et Challengers reste ainsi un jeu de gestion.

Je pense aussi que lorsque les grosses écuries arrivent au moment ou elles doivent acheter beaucoup de slots, cela les freinent un peu le temps que les plus jeunes arrivent a leurs niveaux.
Une fois les équipements achetés, la jeune écurie peut jouer de gestion pour rivaliser.

[mulet]

bonne analyse
tout à fait d'accord

[Oxyres]

Je comprend moins ceux qui le montent à outrance en dépit du bon sens et qui en plus, au contraire d'Ouya et Luciole, ne changent pas les équipements de leurs combattants entre deux tours de tournoi.

Enfin, j'ai sans doute un esprit trop logique.

Ou pas.
Ou sûrement que comme la majorité des analystes qui nous pondent des rapports sur ceci ou cela, tu ne prends en compte que la moitié des paramètres.
Et comme eux, tu voudras absolument maintenir ton analyse, envers et contre tout.
Alors, pense ce que tu veux, j'ai l'une des cinq ou six écuries les plus anciennes de l'arène et j'ai un plan.
(et je ne suis pas un cylon)

[Mohja]

Oxyres, l'homme de tous les records !

D'accord avec Syrdahar, et en résumé c'est bien cela : Challengers est aussi un jeu de gestion. Soyez donc contents qu'il n'y ait que ça à monter. Originellement, mon intention était de faire plus complexe à gérer, mais Lina et Wismerhill ont sû me convaincre de ne pas rentrer là dedans (et c'était vraiment compliqué pour moi).
Mais j'ai toujours voulu développer cette partie amélioration d'écurie au moyen de crédits, même juste pour le fun de créer son écurie et l'enjoliver. Qui sait, un jour...

Il n'y a pas que le strictement utile dans Challengers, il y a aussi le plaisir.

Beaucoup de récompenses ne sont pas nécessaires pour réussir dans le jeu, et pourtant il y a le fun d'y arriver.
Certains profils de combattants ne sont pas très efficaces, mais certains ont envie de les essayer et de pousser le concept par curiosité et originalité.
Oxyres a été le premier à décrocher certaines récompenses car il a tout de suite fait l'effort d'originalité et de recherche de récompenses. Il n'a peut-être pas l'écurie la plus brillante, mais il ne cesse, au sein du clan, de nous épater par sa douce folie... et c'est plaisant.

Mais je m'écarte du sujet : c'est un jeu de gestion, il y a donc ce coffre à agrandir moyennant crédit. Et si je suis prêt à reconnaître qu'en terme de game play c'est pas top pour gérer l'équipement, je répondrais que le jeu est ainsi fait. Si on voulait gérer plus facilement pour se concentrer sur ses tactiques, je ferais carrément mieux de supprimer tout le matos (ce que je ferais si un jour je créais une version différente de Challengers).

De toute façon, Challengers est à l'encontre de pas mal de principes de game play actuels, qui privilégient fluidité et simplicité. Comme ça ceux qui en ont marre que tout soit trop facile et trop beau, ben ils ont Challengers qui est là pour eux !