Arf j'avais vu 20 / 19, je me suis dit que ça se débloquait, et bah non... 20 / 20 !
Sinon je me permets de prendre encore une fois la parole sur l'agora parce que peut-être que ça pourrait intéresser Mohja : j'ai failli voter B, et faire un peu comme Oxyres, voter une des déterminations de A (en l'occurrence A2) aussi. D'ailleurs, c'est ce que j'aurais dû faire, mais je trouvais ça bizarre de procéder ainsi !
C'est bien le genre de vote flou et bizarre qui ne fait pas peur à Oxyres !
Personnellement, et je l'ai dit depuis le début, je trouve que l'idée de la double ENE est une très bonne idée. (Le problème en l'occurrence se situe moins dans l'idée que dans la pratique, avec un certain problème de proportionnalité, 30ENE, c trop) En fait j'ai l'impression que la double ENE embête plus les vieilles écuries que les écuries sortantes, déjà, parce que la double ENE permet au moins à un gladiateur de percer dans l'arène, et ça donne donc aussi sa chance aux jeunes écuries, au moins jusqu'à une certaine limite (càd la très haute gloire avec tous les autres double ENE). Mais même en règle générale, je trouve cela bien de pouvoir favoriser au moins un gladiateur, de le singulariser, qu'il devienne un vrai nom mémorable, plutôt que de n'avoir qu'une platitude homogénéisée de gladiateurs tous plus médiocres les uns que les autres (ça ne veut pas dire mauvais). Et ça met un bon coup de pied dans la fourmilière, ce qui n'a rien de mauvais finalement. Enfin, ça permet un apport stratégique, ça oblige l'entraîneur à faire un choix, à bien déterminer qui aura la double ENE, en fonction de quel build et même de quelle équipe de tournoi. Bref, inutile de dire que c'est ce que j'ai fait, et ça a été très stimulant, et j'ai très hâte d'avoir ma double ENE. Comme je l'avais déjà dit à Mohja : c'est une amélioration qui motive vraiment les jeunes écuries, l'idée de pouvoir renforcer encore son petit favori, c'est très stimulant. (alors qu'une course à l'équipement par exemple, franchement, ça n'a rien de bien excitant et ça fait perdre toute motivation soit dit en passant)
Mais, j'ai voté pour la V2, parce que je trouve que c'est une idée encore meilleure que la double ENE, mais seulement dans la mesure où elle permet encore de favoriser un (ou deux ou trois) gladiateurs par rapport à d'autres, pour les raisons suivantes : la marge de manoeuvre de l'entraîneur se trouve élargie, il doit non plus faire un, mais plusieurs choix, qui doivent concorder avec beaucoup d'autres facteurs (le build, l'équipe de tournoi, le reste de l'écurie, les équipements, etc). Bref, ça entre parfaitement dans le principe moteur stratégique du jeu. Le pb avec la double ENE c'est que ça écrasait la stratégie : même un glad mal bâti pouvait briller.
Ensuite dans cette même optique une telle version permet, à l'inverse de la double ENE, aux écuries aussi de se singulariser en fonction de leurs choix : celles qui préfèrent tout miser sur un gladiateur à leurs risques et périls (l'exemple de l'Avignonnais est à ce titre éloquent : un gladiateur a brillé et en a fait trembler plus d'un, et à sa mort, c'est toute l'écurie qui s'est envolée avec lui, tant elle avait été laissée de côté. C'est un choix, un risque, et je trouve que nous devrions encore pouvoir prendre de tels risques, parce qu'un jeu sans risque, sérieux, autant retourner tricoter avec sa grand-mère !
).
Enfin, eh bah... en fait non.
Je voulais juste insister le principe positif de l'idée de renfort énergétique, qui reste une bonne idée, donc vous pouvez, par l'imagination, ajouter un vote en B et en retirer un en A, même si ça changera pas grand chose ! ^^
D'ailleurs, dernier argument en faveur du NON : personne n'en a parlé mais changer maintenant la double ENE ne créera t il pas des déséquilibres, entre les écuries qui ont eu un double ENE, c'est à dire un glad qui a pu profiter d'avantages considérables, et donc d'xp due aux victoires de plus, et celles qui n'en ont jamais eu et qui vont se retrouver dans l'incapacité à jamais de faire aussi bien que leurs aînés ? Surtout si on donne en plus une amélioration qui sera surtout utile aux anciennes écuries... et l'esprit de la V2 de challengers n'était-il pas de favoriser un développement plus rapide des jeunes écuries, plutôt que de consolider la suprématie des anciennes ? Bref, je n'arrive pas à me débarrasser de ce sentiment d'injustice, je suis désolé car j'aimerais être impartial mais bon. Au moins, voila quelques arguments en plus pour Mohja, en faveur du NON cette fois, et ça sera mon dernier mot. (ou presque
)