[Vous vous adressez à Mohja] Propositions d'amélioration

[Hirad]

Bloody mary (ma gladiatrice) et Afkaril I (Monastère Kai) ont été pendant 2 matchs (dont un en cours) dans la même équipe. Ils en sont à leur 3ème match (dont celui en cours) chacun. De ce faite, ils pourraient développer un certaine affinité (et pourront former une équipe forte bien que dans 2 écuries différentes).

De même, ont peut imaginer la même chose si 2 gladiateurs sont souvent opposé. Ils peuvent avoir envie de se mettre KO et ainsi être plus performant.

Pour rajouter de l'eau au moulin, j'ai la même affinité entre Abenar I (Monastère Kaï) et Bairanax (Valhalla) depuis 4 matchs.
On commence le combat par une grillade au coin de l'arène désormais !

Ce qui donne déjà 2 duos qui peuvent dévolopper de tactiques et des compétences (plus dur car aléatoire) ensembles.

[Hirad]

Bloody mary (ma gladiatrice) et Afkaril I (Monastère Kai) ont été pendant 2 matchs (dont un en cours) dans la même équipe. Ils en sont à leur 3ème match (dont celui en cours) chacun. De ce faite, ils pourraient développer un certaine affinité (et pourront former une équipe forte bien que dans 2 écuries différentes).

De même, ont peut imaginer la même chose si 2 gladiateurs sont souvent opposé. Ils peuvent avoir envie de se mettre KO et ainsi être plus performant.

Pour rajouter de l'eau au moulin, j'ai la même affinité entre Abenar I (Monastère Kaï) et Bairanax (Valhalla) depuis 4 matchs.
On commence le combat par une grillade au coin de l'arène désormais !

Surement lourd à mettre en place mais relancerait considérablement les surprises dans les combats individuels. On pourrait parler d'un attribut "Affinité de l'équipe" (et inversement "ressentiment face à l'adversaire") qui se développerait en fonction du nombre de combat joué ensemble VS joué avec d'autres.
Cela pourrait jouer aussi dans les tournois (équipes stables ou non).
Dans la même idée, il y avait les problématiques de moral des combattants.

Mais on en revient toujours au même problème, comment les matérialiser dans le combat (sans compter que ça doit être lourd comme dit au début).

Je suis d'accord, cela doit être lourd à mettre en place. Cela peux se matérialiser par une augmentation de la fatigue du duo par exemple (les combattants se fatigue moins vite). Mais aussi par un malus (notament contre la raillerie) des adversaires (non régulier de l'équipe) car le duo aura des automatismes et une confiance dans son partenaire.

Mais l'idée de faire des tournois avec des équipes multi-écuries, est trés intéressante (même si chaque écurie à des combattants dans plusieurs équipes).

[jacky]

et inversement "ressentiment face à l'adversaire"

Si VR et BB se retrouvent dans la même équipe, ils vont commencer par se taper dessus ...

[Fonz]

Si VR et BB se retrouvent dans la même équipe, ils vont commencer par se taper dessus ...

(en même temps, pas faux)

[Mohja]

Ce sont des propositions sympas, mais c'est vrai que :
- pour la partie combats mixtes et combos : ce serait trop lourd à mettre en place, j'ai déjà 2 pages de choses à faire et donc un programme chargé jusqu'à la fin de l'année
- pour la partie affinités : ça compliquerait encore le jeu, qui n'a peut-être pas besoin de ça. Quel casse-tête s'il faut réfléchir en plus des problématiques actuelles de ciblage, aux affinités que nos glads ont avec chacun des autres !

Je note pour garder en tête cette proposition, mais je pense que vous devriez ne pas compter la voir un jour. C'est un peu comme la note de style, que j'ai failli mettre en place il y a un an, mais qui s'avère trop complexe et sujette à discussion.

[Joaxx]

Vu qu'un homoncule est une illusion crée par un combattant, sans critiquer, je trouve illogique que cet homoncule obtienne des bonus ou malus par rapport au public en combat des clans. Je n'avais jamais fait attention à ça avant mais en le lisant ça m'a sauté aux yeux. D'ailleurs l'homoncule de elmo a perdu 3 en esquive et est donc tombé en esquive négative, si on suit la logique il n'aurait même pas du apparaître ou tomber de fatigue

[Mohja]

Pour l'histoire des bonus, je suis d'accord. Je vais regarder si je peux faire que les homoncules n'aient pas de modificateurs du public.

Pour le reste, je te rappelle que cela a toujours été comme cela, pour tous : on tombe à son action, jamais avant. La première action est à ACT secondes, pas à 0 secondes.

[Joaxx]

Pour le reste, je te rappelle que cela a toujours été comme cela, pour tous : on tombe à son action, jamais avant. La première action est à ACT secondes, pas à 0 secondes.

Bien sur et je ne veux pas changer ça, c'était juste pour pouvoir placer le coup de la fatigue pour l'homoncule
J'aurais du dire : l'homoncule aurait du devenir diaphane dès son apparition ou tomber de fatigue.

[Oxyres]

Votre signature contient 266 caractères. Le nombre maximum de caractères autorisés est de 255.

A mon prochain mort, je vais être sérieusement embêté, on peut pas modifier ça ?

[Mohja]

Ok, j'ai modifié quelques paramètres pour la signature. En particulier, on est limité à 511 caractères au lieu de 255.

[Oxyres]

Danke schön

[Askook]

N'était-il pas en prévision un gain pour le clan de 100 crédits par membre du clan encore debout à la fin du combat pour les prochains ?

Autant pour moi, je n'avais pas vu qu'Arstan était tombé KO suite aux malus (c'est violent mais il fallait bien ça )

C'est en place ou pas ?

[Luciole]

J ai constaté que le combattant le plus efficace n est pas celui qui a la meilleur progression en efficacité, hors ce combattant a fait que 13 combats donc il a été directement classé numéro 1, j ai du mal a imaginer qu on puisse avoir une meilleur progression que de passer de dernier ( ou non classé ) a numéro 1

[Mohja]

Je pense que la progression ne commence qu'une fois que tu as un classement. Si tu rentres directement n°1, tu n'as aucune marge de progression. (mais ne te plains pas, c'est plus intéressant d'être numéro 1 !).

[Nain]

Bonjour,

j'ai une proposition d'amélioration à faire pour le combat des clans.

Je trouve qu'aujourd'hui (en tant que gestionnaire de mon clan) c'est assez dur d'avoir une vision claire des effectifs qu'on peut inscrire car il me manque des infos.

On en parle sur le forum entre nous avant mais des fois pas tout le monde répond et c'est embêtant. Et c'est encore plus dur quand on doit être réactif pour inscrire un glad qui va dépasser la limite de gloire du combat des clans.

Serait il possible de rajouter 2 informations dans la liste de choix des gladiateurs qui seraient très utiles :
- la gloire de l'attaquant
- Le nom de l'écurie

En les classant par gloire descendante dans la liste de choix.

Ex : Désirable (8)(Nain)

Je pense que ces deux infos sur la liste de sélection pour le combat des clans simplifieraient bien les choses et permettrait d'avoir une discussion plus aboutie sur le forum (sans avoir à aller chercher nom par nom dans la liste des combattants la liste des personnes qui sont éligibles ce qui est toujours long à faire).

[Mohja]

Merci pour cette excellente suggestion. Je note.

[Joaxx]

Les pareurs, de plus en plus nombreux en tournois, deviennent plus redoutables que les bourrins. Alors j'ai regardé et j'ai pensé à une petite amélioration...

Les bourrins les plus puissants cognent à +-100 et un "soigneur en profondeur" bien préparé (niv 30 par ex) soigne à 75 pv s'il s'est spécialisé pour soigner plus fort
Cela donne une couverture de 75% sur la vie de ses coéquipiers

Les pareurs les plus puissants parent à +-35 et un "soigneur normalement" bien préparé (niv 30) peut rendre si je comprends bien 10 points de fatigue s'il s'est spécialisé en regain
Cela donne une couverture de 28% sur la fatigue de ses coéquipiers

Ma proposition serait d'avoir une "arme anti-pareur" équivalente aux soins en profondeur :

spé regain : +niv*2/5 en fat (autre que soi) et -niv/5 en soins

avec les 2 spé regain on améliore la fatigue de 24 soit 68% de couverture mais le soin perd en efficacité et retombe à 18 au lieu de 30.

Voilà, c'est juste une proposition qui pourrait être intéressante au niveau tactique ou même contre une déstructuration de groupe mais sans vraiment révolutionner le jeu

PS : la formule revue à la manière Mohja serait surement mieux pensée donc ne pas trop en tenir compte

[blairox]

=> Déjà, dire que les pareurs sont plus efficaces que les bourrins, c'est vite dit. Je trouve les défenses plus efficaces que les attaques, que ce soit face aux bourrins ou face aux pareurs.

=> Ensuite, le repos efficace avec temps compressé est déjà une arme anti-pareur quasiment infranchissable

=> Enfin, tu oublies que le "-35" ne s'applique que si ton adversaire se repose efficacement, sinon, c'est plutôt un -13, peut-être -15 pour les meilleurs. Avec ta proposition, il sera alors impossible de faire tomber de FAT un glad qui ne dort pas, soutenu par un soigneur normal.

Pour ma part, je trouve la compétence assez équilibrée telle qu'elle est maintenant, mais c'est intéressant d'en discuter.

[Syrdahar]

sans compter la rapidité.
si le repos ou les soins sont plus faible que les attaques ou les parades, il y' a aussi de bonne chance qu'un soigneur soit plus rapide qu'un combattant, et un reposeur plus rapide qu'un pareur. C'est de la théorie bien sur, mais l'attaquant a des malus de temps sur quelques unes de ses attaques, et soigneur et reposeur ont certains bonus de temps.

[Askook]

Un pareur avec influencer en parant niveau 30 avec la double spé harassement pare à -13
Un soigneur avec les spécialisations double regain fait récupérer +10 en fatigue soit 77% de couverture pour reprendre tes termes.

C'est déjà extrêmement puissant.

Le pareur niveau 30, fait perdre 32 en fatigue si sa cible se repose efficacement.
Avec un repos efficace niveau 30, on récupère 30 (couverture de 94% ) en fatigue ou 20 en fatigue toutes les secondes. (couverture de ... 300% vu le gain de temps ? )

----

Le parallèle avec les bourrins :

Quel pareur peut faire tomber seul un reposeur du même niveau ?
Quel pareur pourrait faire tomber un adversaire soutenu comme nous l'avons vu plus haut à niveau égal ?

Quel pareur est capable de faire tomber un adversaire en 10/15 secondes ?
Les cogneurs, eux, le font.
Parce qu'il ne faut pas oublier que 1 point d'endurance, c'est 10 en fatigue tandis qu'un point de résistance, c'est 5 points de vie.


Comment font les uns et les autres pour sortir leur épingle du jeu ?
On ne peut pas maitriser toutes les compétences, chaque équipe a donc ses faiblesses.

Merci d'avoir lancé le sujet Joaxx, ça permet déjà d'y voir plus clair.

[ouya]

je suis d'accord avec Askook, pour moi il n'y a pas raison de changer les choses.

Par contre, j'aimerai bien que les bonus de fatigue de soigner normalement ou d'attaquer prudemment soient marqués ! Je ne vois pas de raison pour qu'il restent cachés alors que le combat de fatigue, tout comme le combat de dégât sont des choses de tous les jours.

[jacky]

A la limite celui de soigner normalement peut être indiqué (comme le premier soin du repos efficace) mais pas celui d'attaquer prudemment.
On ne voit pas combien de point de fatigue on perd a chaque action, il est normal qu'on ne note pas ce que l'on gagne avec quelques rares compétences qui ont la fonction secondaire de nous permettre de retrouver un peu de souffle (entre aisance pour les attaquants, les spé augmentant la perte de fatigue de niv/5 pour les illusionnistes... ça serait un gros bordel dans les résumés de combat et ça donnerait trop d'indication sur les stratégies et techniques des adversaires).

[ouya]

je ne parlais que des regain de fatigue pas des non-pertes ou des pertes plus importantes, c'est pour cela que je n'ai parlé que de ces 2 compétences.

[Joaxx]

Je vois que je fais réagir

Bon, ok me suis planté sur le -35 en parade mais il faut avouer que les équipes basées sur les pareurs sont plus efficaces en tournoi. La preuve en est la ko's league. 72 bourrins reconnus (et encore faudrait bouger les homoncules) pour 74 équipes différentes. Cela fait moins de 1 vrai gladiateur dans le sens du terme par équipe !!

Donc, tout le monde se rabat sur des équipes défensives avec des pareurs pour achever le travail... ce n'est pas une critique mais une constatation. Un pareur ne prend pas de retours d'aura c'est encore un avantage sur un bourrin, c'est pour cela que je pensais qu'un soutien plus efficace (surtout qu'il y a libre choix d'en créer un ou non) serait bien pour tenir contre une armada de pareurs mais apparemment non

[ouya]

ATTENTION
la ko's league n'affiche pas les bourrins en dessous de 10% de ko (sinon, il y en aurait trop)

D'autant plus que je n'affiche plus les morts, ancien bourrins...

Et je te signale que si les pareurs sont apparu si efficaces c'est parce qu'il y a beaucoup de défenseurs. Contre un bon attaquant, les pareurs sont inefficaces, regarde Maggie et les Nains ...

[Joaxx]

Bon, oui je la voyais venir celle là

Maggie est un bourrin hors pair, +50 ENE d'équipement de très haut niveau, et des points de voies et d'entrainement à revendre, non Maggie n'est pas un bon choix, parle moi de VR alors

[ouya]

Hé j'ai dis un bon attaquant. Parlons d'Oolaa aussi, un toucher de fou, personne ne la pare facilement !

[Joaxx]

Oui c'est vrai, 1 an et demi pour faire une Oolaa et un investissement de malade, ali t'en dirais plus !
Un pareur efficace, 3 mois dans influencer en parant pour le double harassement et 3,4 équipements de reflexe... plus rapide, moins coûteux et des avantages sur les auras...
Si tu veux spécialiser autre chose il te faudra simplement 3 mois de plus donc sur le temps que tu fais 1 Oolaa, tu fais 3 pareurs compléméntaires qui se ficheront bien de la tête d'Oolaa

[Askook]

Les parades existent déjà, on vient de voir qu'elles sont efficaces voire même ultra-efficaces.
Alors, si tu as raison et que les équipes de pareurs sont plus efficaces (ce qui reste à prouver ), est-ce que c'est la parade qui est trop efficace ou que les équipes ont négligé certains atouts stratégiques comme le regain ?

N'est-ce pas un faux débat d'ailleurs tant on voit que sur la plupart des matchs, tout le combat se joue à un duel de toucher ?
Le toucher, c'est avant tout le matos et l'orientation des caractéristiques du gladiateur.
Certaines équipes de bourrins ont peut-être privilégié la course au dégâts en contrepartie du toucher ?
Ou la défense face aux autres bourrins, histoire de faire durer plus longtemps leurs brutes ?

Si on veut parler de duel bourrins contre pareurs, je peux citer Danu.
Efficace en survivor (jusqu'à un certain point ) commençant à avoir une gloire honnête, elle perd tous ses duels / surviivors / challenges côté challengers dès qu'elle est opposée à une brute.

J'en ai pris mon parti.
Chaque type de gladiateur a ses faiblesses.
Connaitre les siennes et celles de son adversaire permet de mieux se préparer.

Pourquoi la plupart des équipes sont moins fragiles face aux cogneurs ?
Simplement parce que c'est la plus grande menace de l'arène et que ces équipes ont des soigneurs monstrueux.
Développe une équipe de reposeurs / soigneurs avec regain de haut niveau et tu ne craindras plus aucun pareur.
Au passage, il suffit de repos efficace avec temps compressé pour ne plus craindre un seul pareur.

Par contre, ton équipe aura d'autres faiblesses.

[ouya]

j'aimerai bien que les bonus de fatigue de soigner normalement ou d'attaquer prudemment soient marqués !

alors ?

[Oxyres]

heureuse ?

[Mohja]

Fallait que je réponde ? Excuse-moi Ouya.

Non, ils ne seront pas marqués.

[ouya]

On est dans le sujet de proposition d'amélioration il me semble ....

[Oxyres]

Oui mais ta phrase ne ressemblait pas à une question en fait, plutôt à un rêve.

[ouya]

Autre proposition

En basse gloire, rencontrer des combattants à 80 combats et 3000 jours à gloire négatives pose problème. Il avait déjà été fait des choses pour ça, qui marchent très bien pour les jeunes écuries. Mais fait un mixe entre le nombre de combat (révélateur du niveau du combattant) et la gloire pour empêcher des défenseurs de complètement bloquer les combats.

[jacky]

Qui imagine Mohja empêcher quelqu'un de monter ses compétences a basse gloire en stagnant avant de monter dans le classement ? Moi, ça m’étonnerai beaucoup...

[Askook]

Je suis de l'avis d'Ouya, le problème, c'est pas que ton glad monte ses compétences peinard loin de l'homoncule de Raymond.
Non, le problème, c'est que ton glad survitaminé, il empêche les nouveaux glads de tourner en rond.

Bref, si les glads ayant moins de 20 combats pouvaient ne pas rencontrer ces monstres endormis, ça permettrait des combats plus fun et éventuellement de glaner quelques récompenses.

[Moine Kai]

étant exclusivement nouveau (que des glads avec 200 jours en moyenne), j'approuve les remarques ci dessus sur les glads à 2000 jours et gloire négative.
Parce que rencontrer des glads à 7 act et soin à 40 vie, eh bien quelle que soit ma tactique, je ne peux rien faire pour faire tomber ce monstre.
C'est dommage parce qu'il suffit d'un seul représentant de ce type dans un combat (qui peut rassembler 15 gars) pour enlever toute envie de s'investir dans les stratégies/tactiques/alliances/équipement.

Et malheureusement, cela arrive trop souvent (un combat sur 4 ?, sur 3 ?)

[Luciole]

Je suis exactement du même avis, lorsque qu un combattant a 40 de ref de base dans le 4eme combat d un glad, va falloir m expliquer comment ne pas avoir une défaite si il est en face de nous

il y a toujours au moins un combattant a plus de 25 combats dans 90% des combats que j ai fait, un peu frustrant pour le petit nouveau ( surtout quand y en a 4 et qu ils sont tous dans l equipe adverse )

[Mohja]

Les retours de jeunes écuries sont précieux. Je ne m'en rends pas forcément compte.

Mon avis a toujours été le même à ce sujet : si le glad est à basse gloire, même avec un gros niveau, c'est qu'il perd souvent. Et donc s'il perd souvent, c'est qu'il n'est pas une menace pour les autres glads qu'il rencontre.

Mais ce que je comprends, c'est que mon avis est sans doute valable pour un attaquant, mais pas pour un défenseur, du fait que la défaite vient du match nul.

Ce qui signifie que le problème pourrait être réglé non pas en prenant en compte le nombre de combats, mais en faisant ce que j'ai toujours refusé de faire jusqu'à maintenant : faire une différence entre le match nul et la défaite.

Ou bien appliquer en effet un coefficient lié au nombre de combats.

Je ne vois que ces deux options. Je ne vais pas détailler ici, mais chaque choix a ses avantages. Je pourrais même peut-être faire un mélange des deux.

Je suis plutôt d'accord pour faire quelque-chose, mais laissez-moi du temps pour le faire...

[Hirad]

Mon avis a toujours été le même à ce sujet : si le glad est à basse gloire, même avec un gros niveau, c'est qu'il perd souvent. Et donc s'il perd souvent, c'est qu'il n'est pas une menace pour les autres glads qu'il rencontre.

Mais ce que je comprends, c'est que mon avis est sans doute valable pour un attaquant, mais pas pour un défenseur, du fait que la défaite vient du match nul.

Que ce soit un attaquant ou un défenseur, en perdant, il gagne de l'expérience et perd des fans. Mais, en arrivant face à des jeunes combattants, il sera plus fort (car plus d'exp) alors que contre des adversaires avec + ou - le même nombre de matchs, il perdra (par manque d'exp). De ce faite, il devrais affornter des combattants de même gloire et avec le même nombre de matchs.

[Nain]

Tiens j'ai une proposition d'amélioration :

Serait il possible de rajouter dans les critères de tactique "%vie et %fatigue" ?

Le problème que j'ai actuellement (et dont je dois pas être le seul) est le suivant :
- si je me repose, je dois mettre une autre strat en ordre plus prioritaire pour que mon gladiateur agisse de nouveau une fois reposé (ex : si >40% fatigue alors blabla blabla)

Ok si on a que la fatigue à gérer.

Maintenant si on veut gérer fatigue et vie on ne peut pas car une des deux strats sera forcément prioritaire sur l'autre et du coup empêchera la seconde.

J'aimerai pouvoir faire si >40% "vie et fatigue" alors blabla bla bla


On pourrait peut être rajouter ca dans amélioration d'écurie tactique ce qui la rendrait fortement intéressante (en tout cas pour moi) ? (voie que je n'ai pas je précise)

[Mohja]

@ Nain : c'est une idée, mais c'est aussi pour cela qu'il y a une amélioration d'écurie "tactique" : pour permettre de faire un peu plus de choses. Je ne souhaite pas rajouter des tactiques qui permettent de faire une économie de place.

[Nain]

@ Nain : c'est une idée, mais c'est aussi pour cela qu'il y a une amélioration d'écurie "tactique" : pour permettre de faire un peu plus de choses. Je ne souhaite pas rajouter des tactiques qui permettent de faire une économie de place.

Je pense que je me suis mal fait comprendre.

Ce n'est pas un problème de place c'est un problème de priorité d'ordre.

Avec ce qui existe aujourd'hui c'est impossible de gérer à la fois la vie et la fatigue en même temps

tac 1 : si moi > 40% fat j attaque
tac 2 : si moi > 40% vie j attaque
tac 3 : si moi < 40% vie je me soigne
tac 4 : si moi < 40% fat je me repose

le problème c'est que la strat > 40% fat sera toujours prioritaire à >40% vie du coup même si ma vie baisse mais que j'ai suffisamment de fatigue je continuerai à attaquer car la tactique 1 est prioritaire sur 2

Moi ce que j'ai besoin c'est d'avoir une strat sur fatigue et sur vie qui agit au même niveau de priorité
tac 1 : si moi > 40% vie et de fatigue j attaque
tac 2 : si moi < 40% vie je me soigne
tac 3 : si moi < 40% fat je me repose

La problématique n'est pas du tout un problème de nombre de strat mais un problème de priorité d'ordre rendant impossible une bonne gestion vie et fatigue car je peux pas mettre deux ordres avec la même priorité de résolution.

et c'est pour ca que je proposai de le rajouter dans les améliorations tactiques dans mon message Mohja car ce n'est pas qqc qui existe aujourd'hui ^^

[draque]

Je ne souhaite pas rajouter des tactiques qui permettent de faire une économie de place.

je peux pas mettre deux ordres avec la même priorité de résolution.

je pense qu'on tien le nœud du problème,

pour le résoudre, il faudrait pouvoir faire un "et" logique :

tac 1 : si moi > 40% fat et
tac 2 : si moi > 40% vie j attaque

tac 3 : si moi < 40% vie je me soigne
tac 4 : si moi < 40% fat je me repose

ainsi, le changement de tactique ne se fera QUE si les 2 condition sont réunis.

le tout en consomment 2 emplacement tactique.

on pourrait même voir apparaitre de nouvelle tactique

[Oxyres]

Tu fais tes tactiques à l'envers c'est tout.
Déjà on va les remettre dans le bon ordre et tu me diras ce que t'en penses :

Tactique 4 : Si moi < 40% vie je me soigne
Tactique 3 : Si moi < 40% fatigue je me repose
Ainsi les seuils inférieurs sont prioritaires.
Et si tu ne veux pas de marge tu peux directement mettre d'autres critères pour la suite, comme :
Tactique 2 : si un assaillant > 0% vie j'attaque un assaillant 0% intact
Tactique 1 : si un adversaire hors-clan > 0% vie j'attaque un adversaire hors-clan 100% DEG
Tactique par défaut : je me repose

Petit rappel à tous, les tactiques ont un ordre de priorité dans le cas où deux d'entre elles sont valides en même temps : c'est la plus haute valide dans la liste qui est utilisée.

[Amra]

Petit rappel à tous, les tactiques ont un ordre de priorité dans le cas où deux d'entre elles sont valides en même temps : c'est la plus haute valide dans la liste qui est utilisée.

cool, je savais pas ça. Je suis une bille en tactique.

[Nain]

J'utilisai pas les bons numéros de tactiques mais l'ordre dans lequel je les mettais été correct.

Avec des strats comme ca Oxyres, mon gladiateur ne ressort pas du repos.

Il commence à attaquer, au bout d'un moment il se repose et même si je repasse au dessus de 40% fatigue je ne repasse pas en attaque et reste en repos jusqu'à la fin du round.

Je l'ai expérimenté plusieurs fois et la seule solution a été de remettre un ordre d'attaque sur une tactique plus élevé pour repassé en attaque.

[ouya]

Bon proposition qui va surement être balayé : Pour moi l'ENE utilisé ne devrait pas donner de vitesse d'attaque. Cela provoque un trop gros avantage pour les combattants ENE de grosses écuries qui n'ont pas besoins de monter autre chose et qui se retrouvent avec une action très rapide, trop rapide et trop facile. Nous ne sommes pas encore avec l'amélioration d'écuries de l'équipement qui va faire d'énormes dégâts, anticipons pour une fois.

Je trouve dommage que le jeu sombre dans un univers de combattants ENE sans plus aucune diversité.

[Nain]

J'utilisai pas les bons numéros de tactiques mais l'ordre dans lequel je les mettais été correct.

Avec des strats comme ca Oxyres, mon gladiateur ne ressort pas du repos.

Il commence à attaquer, au bout d'un moment il se repose et même si je repasse au dessus de 40% fatigue je ne repasse pas en attaque et reste en repos jusqu'à la fin du round.

Je l'ai expérimenté plusieurs fois et la seule solution a été de remettre un ordre d'attaque sur une tactique plus élevé pour repassé en attaque.

Bon ben je retire ce que j'ai dit, je viens de retester en mission et ca a l'air de bien fonctionner les changements d'ordre.

Je sais pas ce que j'avais fait.

Mille excuses pour mes posts inutiles mais ca m'aura permis de revoir quelqu'unes de mes strats