Liens de Mohja [HS]

[Oxyres]

N'empêche que pour moi ça sent le vote par défaut.
Je ne pense pas qu'aucun des 10 ne parvienne à me convaincre du bien-fondé de la majorité de son programme (ni du fait que ledit programme sera appliqué)).
Et je ne suis pas convaincu du tout qu'un gouvernement ait encore suffisamment d'influence, tout seul face à la mondialisation.

[FYD]

Vous avez vu ça ?

J'ai vu que le gars qui a pondu l'article a prit la photo une minute trop tard surtout

[Pai]

De toute manière la plupart des gens votent selon la règle "qu'est-ce qui me profite le plus?" et ça s'arrête là.
Du moment qu'ils ont un logement, de la nourriture et un matchs de foot/série à mémère à la télé, ça leur suffit.

Le monde politique n'est pas sans pouvoir. Les dirigeants fonctionnent de la même manière: qu'est-ce qui leur profite le plus? Du coup les hommes politiques ne voient pas leur intérêt à changer les choses.
Nous sommes dans une société individualisée à outrance et donc manipulable à souhait. Il n'y a plus aucun effet de masse pour contre balancer, ni aucun média d'ailleurs.

Au final, la société actuelle est une espèce de dictature financière dissimulée derrière de faux problèmes. Je suis qu'il y a des gens qui se cachent en voyant arriver un scooter...
Et si on veut que les choses changent il faudrait élire une sorte d'idéaliste progressiste avec un fort penchant à la dictature.

Quand à notre Cortex national (j'espère que l'image est assez parlante), franchement, j'ai juste honte de l'avoir comme représentant.

[Oxyres]

Et si on veut que les choses changent il faudrait élire une sorte d'idéaliste progressiste avec un fort penchant à la dictature.

Malheureusement (ou heureusement), notre république ne peut pas être contrôlée par un homme seul, il y a l'assemblée nationale, le sénat, le conseil constitutionnel, ...
Bref... il ne reste plus que trois choix : une guerre, une épidémie, une invasion extra-terrestre.
Mais si on peut arriver à déclencher les deux premiers, ils sont assez risqués, douloureux et non constructifs.
Quant au dernier choix...

Nan, on est dans la merde, dans un monde où l'argent est roi et où le seul objectif des gens qui ont l'argent, c'est d'en avoir encore plus.
Et on se demande vraiment à quoi peuvent servir d'avoir des milliards d'euros.
Personnellement, je suis incapable d'imaginer comment je pourrais dépenser plus que quelques millions, même avec des maisons, des voitures et un bateau.

Votez Jamy Gourmaud !

[Syrdahar]

Dans les désastres, tu as oublié les catastrophes nucléaire....
Bon, c'était surtout pour rajouter ces deux liens, des infos au jours le jours sur le nucléaire, avec en ligne de mire Fukushima.
http://www.scoop.it/t/fukushima-informations
http://fukushima.over-blog.fr/

Pour en revenir a Eva Joly, j'ai toujours trouvé dommage que l'Ecologie soit un parti principal, certains votent pour eux pour l'écologie sans connaitre leurs fondement politique.
L'écologie devrait etre simplement une obligation, et ce parti une association que des millions de citoyens soutiendrait.
Enfin bref...je suis bien sur pour l'écologie, mais pas pour ce parti.

En tout cas avec cette dictature de l'économie sur les gouvernements, impossible de faire de la vraie écologie.
Sauf évidemment s'il trouve une recette rentable...hum pardon, je dirais profitable.
La politique même de la production est anti écologique. Toutes ces choses qu'on sait produire, et faire durer, ne serait pas rentable...il faut de la consommation, et rien ne doit durer. On marche sur la tête...

[Amra]

il ne reste plus que trois choix : une guerre, une épidémie, une invasion extra-terrestre.

mais non la meilleur apocalypse c'est l'invasion de zombis ! (ça peut se regrouper avec l'épidémie, quoi que...)

[jacky]

Un extrait de JT Belge

Je parlais de l'incendie de Reichstag. A quel point avais je raison dans ma comparaison ?

[blue]

Sais pas, pour moi ça ressemble à des barbouzes qui se font doubler par un agent... l'indic qui leur pète à la gueule.

[Askook]

Faut quand même garder les pieds sur terre.
Même s'il était un "agent de liaison" de l'état français ; comme les journalistes le disent; personne ne lui a tenu la main lors des assassinats.
C'est pas moi qui vais pleurer sa mort.
Et pour ce qui est de la récupération politique, faut pas se leurrer, les politiciens et particulièrement ceux qui sont au pouvoir actuellement, récureraient le fond de la plus dégueulasse des bennes à ordure si ça pouvait les aider à faire passer un loi ou augmenter leur côte de popularité.

Le vrai problème c'est : "Depuis le temps, la corde est usée, faut-il que nous soyons vraiment débiles pour nous laisser manipuler par les médias et les politiciens."

[Syrdahar]

Un petit coup de gueule inutile... ^^

J'écoutais (en m'endormant) l'émission de Ruquier hier soir.
Les journalistes critiquaient le système des sondages en trouvant aberrant que ce système se trompe de plus de 3% !
Non mais c'est vrai quoi, on devrait faire des sondages tellement précis qu'il serait inutile d'aller voter. On prendrait les résultats des sondages, et on arreterait d'emmerder les gens a aller voter !
On se demande même si notre avis sert a quelque chose. Apres tout, le vote, c'est le sondage non ? On a l'impression de faire un vote avant de voter, et sans etre concerté de toute manière... (moi, si on me sonde, je les envoie se faire.... ^^)

Plutot que devoir faire des sondages précis, moi je dis plutot Arret des sondages. Car apres tout, a quoi serve t'il d'autres qu'a nous influencer ?

[Syrdahar]

pour fortifier ce que je viens de dire...

imaginons des médias et des annonces montrant une montée forte de Melenchon.
Certains gauchistes se disent ca y'est, enfin un moyen de montrer notre force, et qui sait, passer devant les socialistes.
Peu importe le nombre, cela fait baisser Hollande.

De l'autre coté, la percée attendue aussi, celle de Le Pen, qui ajouté a la baisse d'un Hollande, se voit attribuer la place pour un 2eme tour.
Le scénario catastrophe ? le Pen au second tour !
Tout dépend pour qui, pour Sarkozy, c'aurait été un pain béni.
Avons nous été loin de ce scénario ?
La percée de Mélenchon fut elle aussi forte que prédit ? Celle de le Pen plus forte que ce qu'on avait cru ?

[Oxyres]

Je veux bien qu'on arrête les sondages, mais uniquement politiques.
Parce que ma boîte n'en fait pas.

Si on arrête tous les sondages, je risque très fortement le chômage.

[Syrdahar]

Oui, la politique parce que ça implique des mathématiques pour calculer qui aurait le plus de chances de gagner, sans considérer l'opinion. Ça rend la politique politicienne.

Après si c'est un sondage pour savoir qu'elle marque de dentifrice les français préfèrent, je l'en fous.
Quoique ça renforce les gens dans l'idée que l'un est meilleur, et ça forme une concurrence déloyal, surtout si on admet que les centres de sondages peuvent être soudoyé.
(ou bien ne sortiront que des sondages vrais mais à leurs avantages)

Je ne nie pas que certains instituts puissent faire de réels sondages utiles, mais même pour la marque de dentifrice, je les enverrai se faire balader. ^^

[Askook]

Pas de débat sur le sujet du multi-compte : les limites sont clairement définies, et je reste seul maître et juge pour décider s'il y a abus ou pas.

En ce qui concerne les joueurs, je vous suggère très fortement de considérer chaque joueur comme un joueur différent, et ne pas vous poser de questions ou de suspicion. Sinon, vous allez vous gâcher la vie, et pour rien du tout.

L'équilibre du jeu, le fair-play et l'équité ne sont nullement menacés par le multi-compte officiel, pour la bonne raison qu'il est d'une part déclaré et encadré, et d'autre part que les possibilités de "triche" sont très limitées.

Je ne ferai jamais de limitation entre deux comptes, car j'estime les joueurs assez honnêtes pour jouer correctement. (désolé, ça rejoint l'actualité politique), mais il y a des gens qui divisent et font croire que des gens sont par défaut des tricheurs ou des gens dangereux, et d'autres que l'on taxe de naïfs qui estiment que tout le monde a le droit à la même estime et la même considération jusqu'à preuve du contraire. Et c'est mon cas. Et quand on décide en premier lieu de faire confiance, on puni d'autant plus aisément s'il y a abus avéré. Tout le monde devrait fonctionner comme cela, et je trouve ça vraiment dommage qu'on vive dans un monde où tellement de personnes commencent déjà par se méfier avant de faire confiance s'il y a x preuves, et encore, c'est rarement suffisant, car on s'habitue au fait qu'il faille des preuves, et que si on demande des preuves ou des garanties de bonne conduite c'est qu'il doit bien y avoir de bonnes raisons ... et finalement, on récolte ce que l'on a semé : des gens qui trichent et qui cherchent à profiter du système.

Bref : confiance avant tout. Ce n'est pas de la naïveté, c'est un principe qui devrait faire partie de la charte des droits de l'homme ! La loi est là pour garantir le reste.

Voilà. Vous me connaissez, j'essaie d'appliquer au jeu les valeurs qui me sont importantes. La loi, ici, c'est que le joueur doit jouer de manière la plus indépendante et indétectable possible ses comptes s'il en a plusieurs, et qu'en cas de manquement flagrant à ce principe il s'expose à voir ses comptes supprimés. La confiance, ici, c'est de ne pas mettre de limite spécifique contre un joueur qui a déclaré de bonne foi son multi-compte.

Je trouve ça beau, ce que tu dis, Mohja.

Néanmoins, tu es le seul maître à bord, je voulais juste soulever la question, tu as tranché.

Nous naissons tous naïfs et plein de confiance envers autrui.
Perso, j'ai plutôt tendance à fonctionner ainsi, sauf sur le web car il est deux choses qui sont évidentes pour moi, c'est que si laisse la possibilité de voler / tricher / mentir sans possibilité de contrôle, quelqu'un va en abuser et c'est un peu le principe du web car mis à part quelques exceptions, nous sommes tous anonymes ou pouvons l'être sans trop de problème.

Bien entendu, tu exerce un contrôle sur challengers et nous sommes dans une communauté somme toute limitée, ce qui limite fortement les risques mais sur toute autre application grand public, il vaut mieux faire preuve de plus de méfiance.

En fait, cet excès de méfiance me vient des nombreux jeux en ligne que j'ai testé, il y avait tout le temps des joueurs pour abuser du système, même au sein de petites communautés (sang et sueur ), mais ça s'applique à tous les autres, Nainwak (il y a un siècle ), Adept, Mountyhall, les souterrains de delain (d'ailleurs, j'y rejoue depuis peu ), second éveil, Idéo (j'en oublie beaucoup )

Quand je vois que 20% de la population vote front national (avec des minuscules, ça ne mérite pas mieux ), je trouve que ça donne pas envie d'inviter ses voisins à boire un verre ni à offrir une confiance aveugle à son prochain car demain, on pourrait se retrouver avec une milice dans les rues, un couvre feu, des livres brûlés en masse et des roms et des handicapés parqués dans des camps.

Oops, c'est déjà ce qu'on fait pour les roms ...

Oui oui, c'est ça, le front national.

Enfin, là, je mélange les sujets.

[Oxyres]

Bah, les sondages les plus visibles sont les technologiques.
Sur les appareils achetés, les intentions d'achat et tout ça.
Le prix de la Twizy de Renault et celui de location de sa batterie, ça a été fixé suite à un sondage par exemple.

Après il y a des sondages de santé, pour savoir si les rivières sont polluées et la consommation de poissons dangereuses, on va interroger des pêcheurs et leur faire des tests sanguins avec l'aide de labos.

Et enfin, il y a la visite mystère, qui n'est plus vraiment du domaine du sondage, dans les faits.

[jacky]

Je remontes le sujet, ne m'en tenez pas rigueur

ACTA c'est fini (heureusement) mais nous ne sommes pas tiré d'affaire pour autant. Avez vous entendu parler des projets CETA et INDECT (le dernier est très orwellien) ? Demain, le totalitarisme frappera a notre porte.

C'est étrange mais depuis quelques années, plus je m'informe sur les décisions politique, plus la "classe" qui en est a l'origine me répugne...

[Mohja]

Ouaip, les pires scénario de science fiction cognent à notre porte. Une élite a toujours gouverné les nations, quelques soient les époques, et maintenant internet met à mal cette logique... les puissants ont peur. Mais soyons optimistes : ça veut dire que l'on entre peut-être dans une ère nouvelle !

[Bacchai]

*N'entre pas dans le débat*

N'allez pas sur les sites gouvernementaux américains.

[Mohja]

Tu peux développer un tout petit peu ?

[Bacchai]

Ma position sur le sujet suscite trop de controverses. Simplement je n'ai pu m'empêcher de réagir car je crois qu'on se trompe particulièrement en faisant le procès de "la classe politique" ayant peur du "pouvoir d'internet".

Il a été démontré par des études de science-politique que le pouvoir politique en lui-même générait une classe politique. De même que des études sur le pouvoir ont montré que chacun à son échelle avait tendance à tirer un maximum du petit pouvoir qu'il a (je m'évertue à l'expliquer à un collègue qui a du mal avec le personnel administratif). C'est pourquoi nous avons inventé des systèmes institutionnels permettant de contrôler le pouvoir de chacun.

Le pouvoir d'internet ? Bon wiki-leaks ? Honnêtement à titre personnel je suis convaincu de la nécessité d'une démocratie transparente (en France nous n'avons pas de quoi nous vanter), même si l'on pourra arguer qu'il s'agit de l'un des points clefs du totalitarisme (Orwell le montre bien). Mais ce n'est pas ce qui est en cause. Il a toujours été possible de révéler les informations que l'on voulait par d'autres media qu'internet. Le "pouvoir d'internet" ça me fait surtout penser à cet épisode des Simpsons où M. Burns essaie de racheter tous les media de Springfield, et où du fait du courage de Lisa, tout Springfield finit par écrire son journal. Et il y a une phrase conclusive disant quelque chose du genre 'vaut-il mieux avoir un seul media qui mente ou des tas de media qui disent n'importe quoi' (il faudrait que je retrouve l'épisode).

Les sites gouvernementaux américains mettent quelques cookies qui tracent l'activité internet de l'ordi. De même que nous savons tous très bien que la toile est très surveillée par la police française et les renseignements généraux. Je suis d'accord c'est sans rapport avec les propositions qui ont été faites, qui sont bien plus intrusives. Mais à titre personnel, je suis assez confiant sur le fait que les libertés individuelles seront garanties par les différents juges qui auront l'occasion de piétiner de tels projets s'ils venaient à être adoptés. Ce fut le destin des accords PNR sur la transmission des données dans le transport aérien, c'est aussi ce qu'il s'est passé pour la loi française par laquelle le mal est arrivé (car souvenez-vous déjà pour Hadopi on nous proposait quelques trucs assez orwélliens, heureusement le Conseil Constit' avait bien raboté le texte, et encore le Conseil Constit' n'est pas franchement une spécificité française dont nous devons nous enorgueillir).

[Askook]

Si on veut aller plus loin, il est évident que tous les politiciens qui veulent le pouvoir sont les moins aptes à l'utiliser correctement, le candidat idéal serait celui qui n'est pas intéressé, qui n'aime pas le pouvoir en lui même et qui serait donc moins sujet à en abuser.
Mais comment amener un tel candidat ? Et comment l'élire ?
C'est impossible.

Bref, il faut faire avec tous ces politiciens ivres de pouvoir qui rêvent de la présidence (Royale, Sarkozy ... )

[Bacchai]

Même si la question me rappelle Platon, là encore je reste convaincu de toute la relativité du problème.

D'une, pour autant qu'on puisse parler de désintéressé, car l'homme vraiment désintéressé n'existe pas, les ministres passent, l'Administration reste. Ils ne sont pas moins carriéristes, mais au moins ne courent pas après l'électeur.

De deux, c'est l'une des vertu du monde dans lequel nous vivons : l'interdépendance des économies à l'échelle mondiale et dans une moindre mesure des politiques aussi (law shopping, forum shopping), fait que de toute façon la marge de manoeuvre politique est faible. Et encore je n'ai pas abordé l'Union Européenne.


Là on me répondra : Et l'électeur dans tout ça ? Je ne suis pas du tout convaincu, et là sans doute j'en choquerai, de l'efficacité de l'élection en tant que mécanisme protecteur de l'individu comme de la collectivité. Je crois beaucoup plus dans les équilibres institutionnels et dans les mécanismes de contrôle.

[jacky]

Certes, le conseil constitutionnel a un peu un rôle de garde fou face a ce genre de dérives. Cependant, nous ne sommes plus sur l'Hadopi, loi française, ou sur quelconque loi propre a un seul état mais sur des traités internationaux qui ont une valeur constitutionnelle (on modifiera généralement la ou les constitutions qui entrent en conflit avec le traité plutôt que de modifier le traité.).

Et puis ta confiance en le pouvoir judiciaire est fondé, seulement, comme on l'a vu il n'y a pas si longtemps, des juges se retrouvent nommés par le pouvoir exécutif, lui rendant des comptes et lui accordant des faveurs, de plus, on contourne le pouvoir législatif en allant rédiger les textes a l’international et ne demandant aucune validation de l'assemblée et du sénat. Le siècle des lumières a été oublié depuis bien longtemps dans notre mode de fonctionnement...

[Bacchai]

Bien vu, Jacky, sur le contournement du Parlement. Nous avons de la chance que le Traité de Lisbonne, si décrié, soit en vigueur, car sans cela le Parlement européen ne pourrait même pas faire capoter ACTA.

Sur les juges, c'est un amalgame. Tu parlais du Conseil Constit', qui n'est pas vraiment une juridiction, et qui est en lui-même critiquable, mais je ne tiens pas à faire un cours complet sur les modèles de cours constitutionnelles. Au passage, y siègent quand même d'anciens du Conseil d'Etat et de la Cour de Cass'. Pour parler pour les juridictions nationales françaises, ce sont des fonctionnaires. Ils ne sont pas totalement exclus de toute pression politique, mais enfin c'est quand même moins évident.
Pour les juridictions supranationales, il est vrai que les juges y sont désignés par les gouvernements. Mais on cherche en général, pour obtenir le consensus avec les autres Etats partie, à faire nommer des personnalités reconnues pour leur compétence. Et franchement, on ne peut pas taxer la CEDH, la CJUE, l'ORD, la CIJ et d'autres de complaisance à l'égard des gouvernements.

Les penseurs des lumières connaissaient le pouvoir dit fédératif. Ce que tu dis sur les constitutions modifées en fonction des traités est juste. Et je suis parfaitement d'accord sur le contournement de la loi, je pourrais en rajouter sur ce thème. Mais d'une part, on connaît quelques juges qui ne tolèreront pas qu'un traité empiète les libertés individuelles, je pense à la Cour de Karlsruhe (la constitution allemande a un mécanisme qu'on appelle la clause d'éternité, tout ça tout ça). La Cour de Strasbourg non plus. Et au final, les mécanismes de la responsabilité internationale sont tels qu'il y aurait moyen de tout faire sauter au judiciaire facilement. Certes on peut modifier la Constitution, mais on ne peut revenir sur tout (enfin, ça dépend des théories, dans l'absolu si, m'enfin...). Or même si vous inscriviez que "la France respecte ACTA" cela n'empêcherait pas de confronter ACTA à certains principes qui sont issus de la DDHC, à valeur constitutionnelle.

[draque]

Là on me répondra : Et l'électeur dans tout ça ? Je ne suis pas du tout convaincu, et là sans doute j'en choquerai, de l'efficacité de l'élection en tant que mécanisme protecteur de l'individu comme de la collectivité.

Sur ce point, je dirais simplement que la grande majorité des gens n'ont tout simplement pas les compétences pour choisir un dirigeant sur des critères technique. Les politiciens jouent donc sur les sentiments et on ne dirige pas un pays avec des sentiments. Ca n’explique pas tout mais il ne faut pas l’oublier quand on parle d’élection.

Le "pouvoir d'internet" c'est la capacité de parler a un grand nombre de gens sans limite de distance, de temps ou de prix. (tout le monde peux voir un blog même après plusieur mois et cela n'est pas plus cher pour celui qui a crée le blog). Il est aussi plus facile de parler et échanger sur un forum puisqu'on peut continuer la discution en absence de l'autre. Bref, cela simplifie la diffusion d'information, idée et/ou connerie pour le peuple (qui ne peut pas se payer un journal personel).

Concernant les juges et plus globalement l'administration, il faut toujours limiter les possibiliter de pression des politiques pour éviter des abus. Je ne connais pas assez pour allez plus en profondeur mais la séparation des pouvoir doit être préservé.

[Mohja]

Ben moi je dis que j'avais raison de demander à Bacchai de développer ! C'est très intéressant et on sent que tu connais le sujet.

Internet réalise quand même un peu le rêve que chaque citoyen puisse avoir accès au même niveau d'information que les "puissants". Et des sites comme wikileaks abattent les derniers murs qui nous séparent.

Un monde Orwellien, ce sont les citoyens qui n'ont plus rien pour protéger leur vie privée, si je ne me trompe pas. En réalité, je crois qu'on confond la nécessité de préserver l'anonymat et le secret des citoyens, avec la nécessaire transparence des personnages publics : quand un politique se sent visé, il dit qu'internet ne respecte pas sa sphère privée alors qu'en général ça relève d'actions liées à ses responsabilité publiques (politiques, de dirigeant, de policier...), et le politique défend alors le respect à la vie privée. Quand il s'agit de traquer un citoyen pour avoir lancé des propos accusatoires, un lanceur d'alerte ou autre, on critique le fait qu'il se cache derrière son anonymat (alors qu'en général on finit toujours par le retrouver). Chaque citoyen est un criminel en puissance qu'il faut surveiller, entend-on partout. Pourtant, le pouvoir de nuisance d'un citoyen lambda est bien plus faible que celui qui exerce des responsabilités importantes. L'histoire du monde a toujours été ainsi faite, mais c'est justement l'un de ces moments de l'Histoire où ça peut changer. Les puissants inversent par la réthorique ce qu'apporte internet, et moi je dit que non, la transparence n'est pas pour la sphère privée, mais pour la sphère publique !
On le voit dans les lois passées ou les tentatives : supprimer l'anonymat, mise en place de facto de pseudonymats (cf. google, il me semble), traçage divers, interdiction de reveler des secrets industriels sauf aux médias adoubés par le pouvoir, acharnement sur wikileaks... ça ne va pas dans le bon sens.

Un autre point au crédit d'internet par rapport à la "vie réelle", c'est la décentralisation de son architecture. Et là encore c'est extrêmement menacé : les politiques, les grandes entreprises, prêchent toutes pour une centralisation : plus facile à surveiller, plus facile à rentabiliser. Alors que toute la force d'internet, c'est justement d'avoir des outils décentralisés. Ca coûte moins cher, c'est moins partisan, c'est plus robuste, c'est plus anonyme... D'où l'importance de défendre la neutralité du net, les échanges p2p, etc. L'augmentation de la capacité et de la rapidité des échanges dans les "tuyaux" devrait profiter à cette décentralisation en augmentant la possibilité d'upload, faisant de chaque poste un maillon complet de la chaîne. Et pourtant, on fonce tête baissée dans le sens inverse, où chaque poste devient un client connecté à quelques datacenter giganteques. Le cloud, ça devrait être un nuage de machines privées, et non des datacenters appartenant à une seule société et donc l'accès physique est réservé... non seulement c'est une dérive, pour le coup, orwellienne, mais en plus c'est complètement irresponsable car ça fragilise toute l'infrastructure sur lequel repose notre économie et même notre vie de tous les jours (cf. l'abhération des compteurs EDF linky qui permettront à distance de couper le courant sur une partie de la maison !).

Bref, internet a la possibilité d'apporter le respect des citoyens et une république beaucoup plus proche d'une démocratie, si les outils "réels" viennent l'appuyer en ce sens, pour garantir le respect de l'anonymat, protéger la société plutôt que protéger les puissants.

Gardez ça en tête, mes amis, car l'internet du début n'a déjà plus rien à avoir à celui du présent, et les plus jeunes risquent bien de ne même pas imaginer que ce que je viens de dire puisse être possible. L'homme a toujours su évoluer grâce à des outils. On passe de la pierre au pétrole puis à l'information. Internet est d'après moi l'outil qui amènera l'humanité vers un plus bel avenir. Et cet avenir est grandement menacé par tous ceux qui cherchent à en dévoyer la nature pour protéger leurs intérêts. Tout ce qu'on va réussir à faire, en niant que nous changeons d'ère et en cherchant à conserver les anciens modèles, c'est aller vers des crises majeures, qui seront toujours de plus en plus fortes tant qu'on ira dans le mauvais sens.

[Dragon]

AAhhhh vous faites confiance aux politiques ???

Biiiieeennnn !!! Voyons voir,je m'égare peut être un peu,mais voici une petite vidéo qui devrait en remettre plus d'un dans la réalité de ce qu'il se fait

http://dotsub.com/view/01ad2718-073c-47 ... a72e199d55

Personnellement voudrait mieux pour moi autant que pour eux que je ne les croisent pas car je serais pas très correct avec ce genre d'énergumènes

Et que dire de nos politiciens qui cumulent les mandats et donc les retraites qui en découlent?
Un mandat même d'une année = une retraite à vie

Je ne comprendrais jamais pourquoi un ministre "doué" dans un domaine change de ministère pour s'occuper d'un domaine qu'il ne maîtrise absolument pas

Bref,moi vos histoires de pouvoir et de ceux qui les contrôle ça me débecte
90 % de pourris

[jacky]

Chaque citoyen est un criminel en puissance qu'il faut surveiller, entend-on partout. Pourtant, le pouvoir de nuisance d'un citoyen lambda est bien plus faible que celui qui exerce des responsabilités importantes.

Au delà de cette possibilité de nuisance, on a un déni caractérisé de la présomption d'innocence. Certes il vaut mieux prévenir que guérir mais ici la prévention est a l'origine des maux.

[Bacchai]

A Dragon : Si les ministres changent de ministère comme ils changeraient de bureau, c'est qu'en réalité ce sont des communiquants (ça, ok, je ne le dirais pas aux étudiants xD, comment ensuite parler de responsabilité politique ?). Ils sont à la fois la voix d'une Administration, qui elle connaît les dossiers, et à la fois la voix d'un parti, qui lui choisit une direction. Mais l'électeur n'a aucun contrôle là dessus. De même qu'il n'a aucun contrôle sur l'économie mondiale. Le concept de souveraineté subit une grande érosion ces dernières années, c'est indéniable.


J'aime beaucoup ce que tu dis Mohja, et je ne puis qu'adhérer.

Tout d'abord sur l'internet.
J'ai été fasciné, parce qu'il y a quelques années, une voisine était chinoise, et nous avions fait connaissance et passions pas mal de temps ensemble. Leur internet est parfaitement contrôlé, c'est-à-dire qu'ils n'ont accès qu'à des sites approuvés par le pouvoir, suite à des accords avec Google, Yahoo et d'autres.
Ce qui m'avait fasciné c'était que bien qu'elle soit en France, qu'elle ait accès donc à une information beaucoup plus complète, elle continuait de préférer ses sites chinois, par habitude et par facilité de la langue. Mais sur beaucoup de sujets tant de société que semi-politique, je lui montrais ce qui pouvait s'en dire en Occident. Et c'était radicalement différent. Alors je me serais attendu à une forme de révélation à la Saint Paul. Mais non, il y avait comme une passivité, une acceptation de la réalité chinoise.

Il est à peu près évident que le rêve de certains dirigeants politiques quand ils pensent à internet, c'est le rêve chinois : un contrôle quasi-absolu. Et la Chine prouve que la chose est possible, par conséquent la vigilance est plus que nécessaire.


Par contre, il y a des 'aspects sur lesquels je ne peux que me montrer réticent.

Sphère privée/Sphère publique. Cette division fondamentale est issue de la jurisprudence de la Cour de Cassation sur la base de l'article 9 du code civil. Si une personnalité publique n'a aucun contrôle sur les images, notamment, d'elle dans le cadre de sa vie publique, elle peut contrôler les images de sa vie privée. Les people ont beaucoup joué avec ça. Le problème est qu'en politique la frontière n'existe pratiquement pas. Car un responsable politique n'est jamais complètement privé. Enfin, en général les hommes politiques n'attaquent pas les journalistes dans ce cas-là, et par conséquent je n'ai pas de solution jurisprudentielle. Je m'égare un poil. Un blog est une publication, donc soumis au respect du droit à l'image. Un mail est considéré par la jurisprudence comme une correspondance privée, il y a de la jurisprudence en droit social sur le sujet qui est assez intéressante. Facebook ? Twitter ? Communications privées ou publications ?

L'anonymat pose des problèmes, Mohja. Sur internet, on peut passer des contrats, et on peut être susceptible d'engager sa responsabilité extra-contractuelle. L'exemple-type ce sont les délits de presse, cette loi de 1881. Lorsqu'un journal commet une injure ou de la diffamation, on applique la loi de 1881, modifiée notamment en 1984 et en 1986, et on attaque le directeur de la publication devant les tribunaux (c'est un système en cascade, qui est assez protecteur du journaliste). Lorsque c'est un blog qui diffame, qui attaquer ? L'hébergeur n'a que très peu de contrôle sur le contenu, je ne pense pas qu'il puisse être assimilé au directeur de la publication. Bon, là encore, pas de jurisprudence à ma connaissance. Et pourtant, le préjudice éventuellement subi est tout aussi fort. Alors je peux comprendre que ça choque les internautes, accoutumés à leur pseudonymat. Et pourtant la diffamation est une protection des libertés individuelles.
De même, en tant qu'internaute, qui ai connu les modems, j'ai téléchargé illégalement de la musique, des films, tout ce qu'on veut. J'admets qu'on critique le système de la SACEM, mais bon. L'internaute me semble particulièrement immature s'il estime qu'on se montre totalitaire en voulant réguler ça.

De toute façon le mal est déjà fait Mohja. Le temps de l'innocence est terminé pour Internet. Faire une recherche internet pour un recruteur dans une entreprise est une chose normale. De même, nous sommes tous des produits sur internet : le temps de la bulle est terminé aussi, les entreprises cherchent leur rentabilité. Facebook m'inquiète plus encore qu'ACTA.

[niko]

j'apprécie de lire vos propos qui rejoigne en parti ma vision des choses.

et j'hésite souvent d'intervenir...
par manquent de bagage en français^^ sisi vous me connaissais bien pour ceci

cette rubrique et intéressante et me réconforte dans l'avenir de l'humain.
Cordialement
Niko

[Askook]

Je trouve cette discussion très intéressante, néanmoins, ça déborde sur pas mal de sujets et la conversation devient difficile à suivre
Bon, je comprend, l'internet c'est vaste et je suis le premier à sauter d'un sujet à l'autre.

On voit bien que tu es très documenté, Bacchai mais je n'adhère pas à tes positions.


Les Chinois et le contrôle de l'internet :

Sur la Chine, tout d'abord.
Je n'ai pas été en Chine mais je rencontre beaucoup de chinois et beaucoup de gens qui viennent d'un peu partout, en fait.
A travers eux, j'ai une vision de la Chine qui est différente et qui ne reflète sans doute qu'une partie de la réalité puisque je n'ai pas rencontré une partie représentative de la population chinoise.
Tout de même, les chinois sont critiques, un bémol, ceux que je rencontre voyagent beaucoup, ce qui développe l'esprit critique et une vision plus globale du monde qui nous entoure.
Les chinois que j'ai rencontré décrivent leurs concitoyens comme intéressés à l’extrême, prêt à prendre avantage sur leurs concitoyens à la première occasion du moment qu'ils ne prennent aucun risque, c'est un peu avec ça qu'ils se définissent, ils vivent dans la crainte mais veulent croquer la pomme.
Ils se décrivent (en tant que peuple ) comme superficiels et faux-jetons.

Ce n'est sans doute pas une vérité absolue puisque ceux que j'ai rencontré étaient ouverts, prêt à partager leurs expériences (faut quand même briser la glace ) et tout sauf intéressés.

Bref, je pense que vivre dans un pays développe une tendance générale du caractère des gens, de plus, des études montrent que le langage lui-même développe certains traits de caractère.
Néanmoins, on peut s'en émanciper en voyageant et en apprenant plusieurs langues, l'un allant souvent avec l'autre.

Bref, le rêve Chinois va en rester un, ce ne sera pas applicable ailleurs et ça ne va pas durer éternellement même en Chine.


L'anonymat et le reste :

Là, je rejoins carrément Mohja et Jacky (j'aimerais bien te payer un verre un de ces quatre Jacky si tu passes à Bordeaux, aux autres aussi, d'ailleurs )
L'anonymat est très important, tracer les gens sur internet c'est connaitre leurs communications privées, leurs centres d'intérêt, leurs contacts ...
En cas de délit ou d'enquête d'envergure (pédophilie, trafic de stupéfiants ), c'est différent, tant que ça reste sous la juridiction d'un juge, mais autrement, c'est une violation fondamentale de la vie privée.
Et pour ce qui est de rechercher des informations sur les candidats sur internet, il y a des moyens de passer outre, heureusement (comme le pseudonyme, ah merde, mais c'est vieux comme l'internet, ça ), confier son identité, ses photos, sa vie privée à internet en pensant que rien de fâcheux ne vous arrivera, c'est simplement irresponsable.

Et pour ce qui est du téléchargement et de sa régulation, pour y avoir maintenant pas mal réfléchi, je me rend compte que ce n'est pas un problème, ça fait de la publicité aux auteurs et la grande majorité des gens ne télécharge que ce qu'elle n'aurait pas consommé, par exemple, je vais toujours au cinéma, au théatre, voir des concerts, j'achète les albums de mes groupes préférés, rien n'a changé.
J'ai des potes qui ont des collections de DVD, ça n'a jamais été mon truc, l'internet n'y a rien changé, ni pour moi, ni pour eux.

La différence, c'est qu'on peut avoir accès à des oeuvres qu'on aurait jamais acheté.
On se cultive plus facilement, l'internet ouvre des frontières.
Et on veut réguler ça ?
NON !

[Askook]

Et pour rebondir sur le débat du pot de fer contre le pot de terre, indignons-nous un peu !

http://blogs.rue89.com/les-coulisses-de-wikipedia/2012/10/14/linverse-du-piratage-cest-le-copyfraud-et-personne-nen-parle

Le copyfraud, ça fait froid dans le dos ...

[jacky]

http://www.ecrans.fr/Les-Nations-unies-trouvent-l,15411.html

Voila que l'ONU s'y met aussi. Bon d'un autre coté vu la position des USA, de l'Europe etc sur le sujet ce n'est pas étonnant.

[Askook]

Le sujet du terrorisme est toujours ouvert au moment où on en a besoin pour restreindre les libertés individuelles mais le terrorisme, d'où vient-il ?
Les USA ont armé les talibans.
On ne sait pas avec certitude qui à fomenté l'attentat du 11 septembre mais les différents rapports sont troublants.

L'ONU contre internet, ça c'est bien joué ...

[jacky]

A force de montrer les mauvais points, on en oublie les bonnes initiatives. http://www.laquadrature.net/fr/le-parlement-europeen-exige-des-mesures-contre-les-restrictions-dacces-a-internet

[Bacchai]

Le Parlement européen est souvent plein de bonne volonté.

[Mohja]

Salut,

On est sollicités de toute part et j'avoue que je commence à me sentir agressif envers ceux qui essaient de me culpabiliser ou de jouer sur la corde sensible en me parlant de choses plus immondes les unes que les autres... vous avez compris, je parle de dons aux associations humanitaires.

Et pourtant, il y en a drôlement besoin de ces associations et des dons ! Mon message n'a pas but à polémiquer, bien sûr, sur l'intérêt ou pas de faire un don, ou de se sentir trop sollicité. Je voulais simplement signaler que ma femme et moi avons choisi d'aider une association qui semble avoir une action bien concrète, bien ciblée, et bien efficace. C'est le bouche à oreille qui nous l'a fait connaître, et c'est en se renseignant qu'on s'est dit : ok, on se lance là dedans, au moins on sait à quoi sert notre argent...

L'association aide notamment les enfants/ado/jeunes adultes à suivre leurs études en dépits des contraintes financières qui les oblige souvent à revenir dans leur famille. Et là, certains de ces jeunes (dans les Philippines) ont tout perdu suite à un typhon ce mercredi, apparemment. Si jamais vous avez envie de faire un geste qui a du sens, et pour une association qui a l'air sérieuse, ils ont besoin d'une aide exceptionnelle pour aider les familles.

Voilà, j'ai fait ma pub. Vous pouvez aller jeter un oeil ici si vous vous sentez l'envie ou la curiosité : http://www.alvarum.com/associationcameleon

Merci à vous pour votre attention !

Mohja

Ps : vous pouvez en parler autour de vous, aussi.

[Syrdahar]

Vous vous rappelez peut etre, j'avais pris la parole sur ce forum pour féliciter ma ville et le club de foot qui fait partie de son histoire.
Il y a deux ans, le Petit Quevilly allait en finale de la coupe de France.

Quel plaisir que cela fut pour notre petite ville de faire parler d'elle. Mais malheureusement, tout le monde, mis a part les Quevillais, ont déja oublié.
Alors, nous avons décidé de passer a une nouvelle étape. Nous avons décidé de vous faire gratuitement participer aux senteurs de notre ville.
Vous avez surement senti une odeur nauséabonde en début de semaine, ressentie de Paris jusqu'au Sud de l'Angleterre. Cette société Lubrizol de Rouen est en fait a Petit Quevilly.

Ah mais, il faut ce qu'il faut pour qu'on parle de nous !

[Lucifer]

Et ta ville va devenir une terre désolée

[niko]

Elle y était Déjà....avant...

[crikitu]

Vous vous rappelez peut etre, j'avais pris la parole sur ce forum pour féliciter ma ville et le club de foot qui fait partie de son histoire.
Il y a deux ans, le Petit Quevilly allait en finale de la coupe de France.

Quel plaisir que cela fut pour notre petite ville de faire parler d'elle. Mais malheureusement, tout le monde, mis a part les Quevillais, ont déja oublié.
Alors, nous avons décidé de passer a une nouvelle étape. Nous avons décidé de vous faire gratuitement participer aux senteurs de notre ville.
Vous avez surement senti une odeur nauséabonde en début de semaine, ressentie de Paris jusqu'au Sud de l'Angleterre. Cette société Lubrizol de Rouen est en fait a Petit Quevilly.

Ah mais, il faut ce qu'il faut pour qu'on parle de nous !

Je n'ai pas senti vu que j'habite très loin, mais je me souviens que quand j'étais au lycée 'les bruyères' (il y a très très longtemps) ça puait déjà pas mal quand le vent soufflait de Petit-cul

[niko]

enfin par che nous on l'écrit Pt-Q...


En Gros j'habite as 400m a vol d'oiseau du lycée que tu évoque Crikitu.

et beaucoup de Quevillais joue ici maintenant..

Et pour info, jusqu'ici...la fameuse Entreprise Lubrisol; ma offert tout au long de ma vie des dégazages, pas tel que celui ci, mais tout de même, des congélos pleins..... plus d'une fois, cela fait tout drôle quand tu sort un esquimau ou une glaces et que tu te retrouve avec le gout dégeux...berk...
Lubrisol est as 1.6km env du lycée et de surcroit, vous connaissait tous AZF, à Toulouse, bon bin juste a coter, pas loin, nous on as La Grande Paroisse, même activité et même groupe....

sinon les loyer ne sont pas tres cher ici à Pt-Q

Et sinon tout va bien pas de danger qui disait....Ah mais le Match de foot ne peut pas etre jouer.... y dit pas de soucis pour la populace...
Bon sa va tout le monde dort tranquille en général, et si le sommeil viens pas.... toujours quelques pilules..... histoire de la faire passer...

Sacré TV....
Et sinon bonne soirée all
Désolé du dérapage
CordiAmicalement
Niko

[Syrdahar]

oh Crikitu a été aux Bruyères Le monde est petit.
Et le malin il a choisi un lycée ou il y a pleins de filles ! (enfin, en tout cas plus que la ou j'étais ^^)
Il y a une dizaine d'années, j'habitais a 150m de Lubrizol, heureusement maintenant je suis a 1KM.

Et oui pour le match annulé...y'a de quoi se demander.

[jacky]

Sinon il y a les poumons de remplacement nanotunés, certes c'est cher (Mohja corp. fait peut être des prix de gros, a voir) mais plus de soucis ensuite ni pour la population locale ni pour les matchs

[Syrdahar]

c'est bô la science

plus sérieusement, l'odeur, pour ma part, n'a pas duré tres longtemps, et n'est pas rentré dans toutes les pieces.
Plus d'odeur, mais une fuite (ou on ne sait quoi) qui n'est toujours pas réparé.
Toute facon, le mot d'ordre en terme de sécurité civile, c'est silence le temps que ca passe.

Je sais bien qu'on ne déplace pas comme ca une masse de population, mais on hésite pas non plus a minimiser les risques pour faire passer le coup. Fukushima et le Japon, ou le mur du nuage de Tchernobyl, et tant d'autres que justement on sais pas ^^)
Bon, on en est pas la

[Mohja]

En tout cas bon courage à vous tous qui habitez par là-bas.

On se sent souvent bien impuissant face aux grandes de ce monde...

[Oxyres]

Le mariage pour tous approche !

[draque]

[Syrdahar]

Si le mariage devient pour tous, pourquoi se limite t'il a deux personnes ?

[Caellach]

T'imagines la tronche de l'avocat quand on viendra lui dire "Ouaip, on s'est marié à vingt mais maintenant Robert veut divorcer" ?