[Vous vous adressez à Mohja] Propositions d'amélioration

[Mohja]

Et voilà, j'ai modifié l'affichage de l'info-bulle des radars pour essayer de faire mieux apparaître et mieux distinguer les % et les valeurs des attributs. J'espère que ça sera plus facile pour tous.

[Feadur]

C'est très bien.
Maintenant, moi ce que je voudrais c'est pouvoir cibler sur un gus et pas sur un hypothétique %.

Que je puisse dire à mon glad :
"Tu vois Knutt! Tu choppes machin et tu le lâches plus jusqu'à ce que tu aies réduit sa gueule en bouillie"
Plutôt que
"Tu vois Knutt! Tu vas évaluer lequel de ces types à une efficacité d'esquive la plus proche de 40% de celle du meilleur d'entre vous et tu l'attaques"

J'vois déjà la tronche de mon glad... "Gnié? You talk to me?" comment que j'sais moi l'quel qu'esquive à 40% de ce que l'meilleur que d'abord on a même pas encore commencé à s'fritter"

Pas étonnant que du coup mes ciblages soient du grand n'importe quoi! Faut pas recruter des gladiateurs mais des scientifiques.

[Amra]

j'avais déjà demandé ça. Puis on m' répondu:
et après avoir tapé "machin", tu vas sur qui ?

[Aspic]

Sans compter que si on pouvait cibler un combattant précis, ça enlèverait tout un pan du jeu (un pan que je ne maîtrise pas et maîtriserait sans doute jamais ) qui consiste justement à empêcher de cibler tel ou tel combattant avec les bonus/malus de ciblage, enfin bref, ce serait beaucoup moins tactique et donc ça ne plairait sans doute pas aux plus fins tacticiens d'entre nous...

[Dino]

Déjà que là avec les nouveaux radars, on ne peut plus cacher son ACT et qu'on connait maintenant l'ordre de ciblage au poil de decimale près (suis-je le seul à trouver que ça fait trop d'informations gratuites et que ça surcharge les fenêtres ?)... vous n'allez pas encore nous enlever nos pourcentages !

[Philastre]

On peut calculer la vrai valeur très très facilement!!! Même pas besoin d'excel......une bonne calculatrice suffit!!! Mohja fait juste gagner quelques minutes au plus chevronné tacticien et permet au débutant qui découvre que l'on peut les calculer plus tard, de pouvoir rivaliser dès les première minutes de combat avec les plus fins tacticiens de l'arène comme toi Dino! Cela leur rend le jeu plus gai!

[MacKeal]

On peut calculer la vrai valeur très très facilement!!! Même pas besoin d'excel......une bonne calculatrice suffit!!! Mohja fait juste gagner quelques minutes au plus chevronné tacticien et permet au débutant qui découvre que l'on peut les calculer plus tard, de pouvoir rivaliser dès les première minutes de combat avec les plus fins tacticiens de l'arène comme toi Dino! Cela leur rend le jeu plus gai!

Entièrement d'accord, je vais pouvoir lâcher ma calculatrice et mes règles de 3. La valeur était facilement trouvable suite à un calcul simple mais fastidieux. Plus besoin de le faire, j'en suis très heureux.

[Feadur]

j'avais déjà demandé ça. Puis on m' répondu:
et après avoir tapé "machin", tu vas sur qui ?

Pouvoir cibler une adversaire nommé n'empêche pas d'avoir d'autres tactiques de ciblage basée sur d'autres critères.
De même, cibler un adversaire nommé dans sa tactique n'assure pas que dans les faits se sera cet adversaire qui sera ciblé. Ca n'empêchera pas les ciblages passifs, les effets des railleries et l'influence de l'ACT.
Ca permet juste d'exprimer clairement une intention.

En gros l'ordre peut être : "En priorité tu nous débarrasses de cette p'tite frappe de Titus. Une fois que tu lui a fait sa fête, tu cognes celui qui danse le moins bien."

Le problème c'est ce sentiment (surement faux mais bien ressenti) de total aléatoire dans le ciblage sans réelle prise dessus. Et hors tournoi quand ton glad est dans une équipe mélangée... c'est la roue de la fortune! En tournoi tu peux au moins essayer de créer des actions combinées et d'influencer le ciblage... enfin ça doit surement être possible même si pour l'instant ça relève en ce qui me concerne de la légende indienne.

A vrai dire, je n'ai pas encore bien compris l'intérêt de ces équipes mélangées. Il n'y a que dans les tournois que le combat en équipe me semble avoir un sens. Le soucis c'est que ça tourne vite à la boucherie en ce qui me concerne soit parce que je me retrouve face à des équipes qui ne jouent pas dans la même division, soit à cause de ciblages totalement sous acide.

Franchement!
Que mon glad aille sur la mauvaise cible parce qu'il a été ciblé avant ou qu'il a été victime d'une raillerie, ça ne me choque pas. Mais qu'il aille de lui même sur le mauvais glad...je sais bien qu'il n'y a pas de caractéristique d'intelligence mais quand même.

[Mohja]

Ton glad fait ce que tu lui demandes. Si tu ne comprends pas un ciblage, demande dans ton clan (ou sur l'Agora), je suis certain que des joueurs auront plaisir à t'expliquer.

Cibler un personnage, ça n'apporte rien de plus, et ça limite les possibilités tactiques. Donc c'est pas une bonne idée, même si ça semble plus facile à première vue.

C'est pourtant pas difficile de dire : tel glad a 100% en ESQ, c'est le seul à avoir 100% en ESQ, "alors mon glad, tu vas sur le glad à 100% en ESQ". C'est la même chose que nommer, sauf que la tactique reste applicable lorsque ce glad est tombé, car tu lui indiques en même temps qu'il devra continuer à cibler la plus haute esquive suivante.

[Feadur]

Arrête moi si je n'ai pas compris mais le niveau d'esquive du glad va être modifié par les compétences utilisées, non? Et du coup celui qui a 100% en ESQ avant le début du combat ne l'aura peut être plus s'il utilise l'attaque à fond pendant que son collègue soigne sans s'exposer à double refuge. Et il y aussi les équipements de clan invisible au Radar, non? Et les homoncules aussi qui déboulent et peuvent troubler le jeu des pourcentages.

Donc dire je cible celui qui a 0% ou 100% ou 42% en esquive, ne me semble pas revenir à dire je cible trucmuche. Après, je peux estimer les gains/pertes d'esquive en fonction des tactiques généralement utilisées, les homoncules générés et les équipements de clan supposés... mais là je n'ai vraiment pas le temps pour ça.

[Luciole]

Arrête moi si je n'ai pas compris mais le niveau d'esquive du glad va être modifié par les compétences utilisées, non?

non, les radars de ciblage n'évolue pas en fonction des compétences, il reste que les homoncules qui peuvent gêner mais on peut anticiper son pourcentage si on a une idée du niveau de l'homoncule

de plus si la tactique c'est cibler l'obscure, que devient la tactique si elle n'est pas dans le combat ? ça veut dire faire la tactique de tous les combattants a chaque combat en devant choisir dans le radar qui ont doit cibler ? ça me semblait pas etre un effort surhumain de lire un chiffre et de le rentrer dans une case, déjà que la grande majorité des combattants que je rencontre n'arrive pas a le faire, je ne pense pas que rajouter une couche de complexité supplémentaire soit une bonne idée

moi c'est les conditions qui me limites, des conditions comme "si aucun adversaire/coep est >50 deg" permettraient de faire une tactique plus complète

[Feadur]

Donc le ciblage se base sur le % du radar avant combat sans tenir compte des compétences utilisées. Ok je note. Ce 'était pourtant pas l'impression que j'avais eu mais bon... je suis encore vachement dans le brouillard

Après cibler sur un glad nommé exigerait effectivement d'adapter à chaque combat. mais ce ne serait pas une obligation. L'idée n'est pas d'empêcher de continuer à faire comme actuellement, mais d'ajouter une possibilité.
En plus, adapter ses tactiques à chaque combat est plutôt une approche cohérente.

[Max Lefort]

Salut,

Serait-il possible dans la boutique équipement d'avoir une colonne supplémentaire avec le nombre de cet article déjà possédé ? Ca permettrait de voir plus facilement quel équipement nos combattants n'ont pas encore et quel équipement nous avons déjà en trois exemplaires.

[Mohja]

C'est déjà indiqué dans l'info-bulle, même si c'est moins pratique et ça ne répond peut-être pas à ton usage... c'est pas évident, car j'ai assez peu de place pour rajouter des colonnes...

[Aspic]

Une amélioration qui pourrait être très sympa (après pour la complexité à coder je ne sais pas... :p), c'est de donner la possibilité de changer de spé sur une compétence le jour où on choisit sa spé (c'est à dire ne verrouiller le choix de la spé qu'une fois qu'un combat a été fait depuis le choix de la spé). Comme ça si on se trompe de spé bêtement, on peut rectifier sans devoir refaire le combattant...

Mine de rien ça peut arriver, par fatigue ou déconcentration, de cliquer sur la mauvaise spé et hop c'est foutu. (encore plus sur une interface style téléphone mobile ou tablette, ou parfois avec une connexion lente, l'affichage se décale au moment de cliquer et paf c'est le drame ).

Bref, en espérant ne pas être le seul à s'être déjà mordu les doigts suite à un clic malheureux sur la mauvaise spé, je me dis que ça pourrait être une amélioration très sympathique...

[Oxyres]

Je ne crois pas que la date où la spécialité est choisie soit enregistrée.
Ca pourrait alourdir beaucoup la base de données d'enregistrer toutes ces dates, pour un bénéfice somme toute assez mineur.
Et je dis ça alors que ça m'est déjà arrivé de me planter de spécialité.

[Aspic]

Suffirait d'un flag modifiable oui/non qui soit a oui par défaut et après un combat ça passe a non. Cote bdd c'est simple c'est plus cote interface que je m'interroge sur la faisabilité

[draque]

Je me suis déjà trompé de spé mais j'ai aussi des glad ou je me rend compte que l'autre spé a finalement de l’intérêt après l'avoir monté bien plus haut que prévus.

J'en suis venu a ne plus choisir de spé si je ne suis pas certain de mon choix. C'est dommage vu l'importance des spé.

Je pense qu'il serrais bien de pouvoir les changer en payant un prix important (perte d'un ou deux niveaux ? Ou dépensé l’équivalent en xp ?). Que le choix sois important et le changement murement réfléchis mais qu'il sois possible de changer.

Après, il me semble que Mohja a déjà dit qu'il ne voulais pas que les spé puissent changer donc je ne me fait d’illusion.

[Joaxx]

Une sécurité de confirmation du choix pourrait être suffisant je pense. C'est vrai que parfois, juste au moment de cliquer, la page se met à jour et il m'est déjà arrivé de monter un niveau dans une compétence non prévue. (Ca c'est pour sécuriser ce qui est actuel)
Par contre, l'idée de pouvoir changer de spé monnayant quelque chose peut être intéressant mais là ça passerait dans une nouveauté du jeu.

[Mohja]

Il faudrait au moins un message de confirmation... je m'en occuperai qd je pourrai (pas cette semaine).

[Blitzer]

Au sujet de cette marge d'action (au passage super amélioration, pas besoin de faire des calculs pas possibles et on peut voir très clairement où on en est ! ), si j'ai bien compris le bug n'apparaissait qu'aux 2éme et 3éme rounds et pour les gldiateurs accélérés ayant une marge d'action supérieure à 2.55 sec ? Voire proche de 5sec ? Perso ma plus grosse marge d'action (défenseur avec grosse Res et bcp d'end) est à 3.85, après c'est tout de suite en dessous de 2.5. (et mes esquiveurs, notamment mon soin accéléré, sont à 1sec !) Alors c'était pas si flagrant comme bug, ou alors j'ai rien compris à ces histoires...

[Mohja]

Non c'est bien ça, tu as tout compris.

[crazysaez]

Une idée qui me passe par la tête,

Pourquoi pas mettre un bonus survie proportionnel a la différence de gloire qu'il y aurait entre 2 glads

ex : Combattant 1, 500 de gloire / combattant 2, 400 de gloire

Le combattant 2 aurait un bonus de 10 % en survie (1% par tranche de 10 gloire)

Mais pas de malus dans le sens contraire, Le combattant 1 garde sa survie quand le deux le met a terre.

[Gloubibug]

Je suis pour ma part un jeune joueur puisque je dois jouer depuis un an et demi. Je ne prétends pas amener de solution, juste soumettre un constat. Notre jeu est auto-centré, tourné sur les joueurs actuels, et quasi fermé au monde extérieur. Les nouveaux joueurs se heurtent à un mur de part la différence de connaissance/compréhension des règles ou la capacité à s'équiper. Et de toute façon, les clans qui leurs sont ouverts ne leur permettrait quasiment pas de combler le retard.
Les clans me semblent répartis en castes, en fonction de leur ancienneté et des capacités de leurs entraîneurs. Et en l'état des choses rien n'incitera a changer la situation. Les meilleurs ont tout intérêt à se regrouper et faire fructifier leur potentiel ensemble, au détriment du renouvellement du jeu.

Ce qui serait intéressant à mon sens, c'est de changer les règles des clans pour réussir à ouvrir les clans aux nouveaux joueurs, et apporter du challenge entre les gros joueurs.

[Amra]

Avec toutes les améliorations sur les tooltip, je pensais qu'on pourrait en rajouter une. Quand on survole un attribut, on pourrait marquer sa formule de calcul et aussi améliorer un peu le texte explicatif dans le style des nouveaux tooltip des compétences.

[Philastre]

J'ai pensez à un truc Mohja cette aprem en écrivant quelques choses, certes, c'est gadget mais voilà je propose, tu disposes. Un gladiateur c'est une fiche mais aussi une photo. Pour les plus grands glads, leurs photos évoquent quelque chose pour ceux qui l'on regarder durant des années: tu voudrais pas rajouter les photos dans les cimetières.

Et l'autre chose gadget....quoi que! C'est que j'ai toujours trouvé dommage que certains cimetières riches disparaissent avec les écuries: je pense pour ceux que j'ai vu jouer à Ashkook, Renegade ou que j'ai pas vu jouer comme Blairox. Pourquoi ne pas garder les cimetières des anciens joueurs? Ou au moins de certains glads dont tu définirais les critères. Je sais que je suis pas la seule pour qui le cimetière est une source d'apprentissage ou d'inspiration.

Je sais que c'est pas la priorité mais c'est des idées lancées en l'air, après tout la rubrique est fait pour ça!

[Mohja]

C'est noté. Pour le cimetière... on verra. Les concessions ne sont pas éternelles

[Philastre]

Merci Mohja

[Cochonou]

Juste une idée comme ça, pour le fun.

Je me disais que ça pourrait être marrant d'organiser une fois par an, à la fin de l'année, un "all star game" regroupant les glads les mieux classés de l'arène dans un match de gala:
* On ne pourrait pas tuer.
* On ne prendrait pas plus de 1 jour d'ancienneté
* Il n'y aurait pas plus d'un gladiateur par écurie
* on répartirait tout ce monde en 2 équipes de 8 "équilibrées" qui s'affronteraient dans un duel par équipes spectaculaire.

On aurait donc:
1er + 4ème + 5ème + 8ème + 9ème + 12ème + 13ème + 16ème ---VS--- 2ème + 3ème + 6ème + 7ème + 10ème +11ème +14ème +15ème

En se basant sur le classement d'aujourd'hui, ça donnerait:
équipe 1:
L obscure
Bullrog
Jean Saigne
Ascending Demon
Maximoui
Fofie
Jiranie
Plutonium

VS

équipe 2:
Locus
Mac Pain
Dr Amazing
Mad Cat
Kool
Peggy
Dark Clown
Vanessa

Avouez que ça aurait de la gueule, nan ?

Le résultat serait enregistré parmi les légendes, et ça permettrait d'immortaliser les champions de l'année.

[jacky]

Ça pourrait en effet être un joli spectacle.

[Mohja]

Une idée sympa avec une affiche de rêve.

[Oxyres]

Faudrait pas que des glads de la même écurie se retrouvent dans des équipes opposées par contre.

[Cochonou]

Faudrait pas que des glads de la même écurie se retrouvent dans des équipes opposées par contre.

Oui, c'est en partie pour ça que je propose de ne prendre pas plus d'un glad par écurie.

[draque]

Salut,

Je vient de me rendre compte qu'avec la modification du formulaire de création de glad, on ne peut plus ajouter de caractère spéciaux.

A priori, seul les lettres et chiffres sont accepté. Il serais bien d'avoir un message (comme pour les autre champ) indiquant quels sont les caractères autorisé.

Merci d'avance

[Pai]

Salut Mohja

Serait-il possible d'augmenter le nombre de caractères autorisés pour le nom des gladiateurs?

Merci

[Mohja]

@Pai : pour l'instant, les modifications sur le jeu sont gelées, car je suis en pleine modification du code (enfin... disons que j'étais, là je suis en pause depuis 2 mois, hum hum...). Mais pour cette modif, je ne préfère pas. En effet, la longueur du nom des glads a un impact sur plusieurs tableaux qui seraient difficiles à afficher si les noms sont trop longs.

[Hirad]

.............

Non Mohja, il y a assez de monde pour le tournoi 3, faut juste supprimer la prise en compte des écuries en vacances dans la zone de gloire des tournois. Le tournoi 3 a basculé dans du grand n'importe quoi au moment de la mise en vacances de quelques grosses écuries de l'arène. Les gens en vacances ne sont pas forcement des gens qui ne joue plus. Chez les Larmes, 2 voir 3 écuries (on n'est full donc 2 écuries s'échangent les places pour rentrer dans le clan quelques temps) de moins de 300 de gloire (ce qui n'est pas énorme) râlent de ne pas pouvoir s'inscrire en tournoi 3 comme leur ainé l'ont fait et voit ça comme une injustice. Qu'est ce que vont faire Fury Road, Rebirth ou Fear City au tournoi 2? A part servir de chair à canon et se dire qu'ils sont trop nul sur jeu..... Je schématise mais je suis pas loin de la vérité. Fear City m'a dit y a 2 jours qu'il était "frustré" en tournoi 2 et de pas pouvoir faire le tournoi 3. Alors que regarde le père et son fils Magestic et Laws ont remporté le tournoi 3 tranquillement et maintenant s'amuse à passer des tours en tournoi 2. Résultat des courses: Ils sont aussi fou de Challenger que moi et rêve dans le futur d'atteindre les sommets de l'arène. Non vraiment le tournoi 3 était une super idée et à servit de motivateur pour beaucoup de jeune joueur. Déjà qu'avec les réformes à venir et les hypothétiques reset certains se démotive comme par exemple FAMAS2 qui réfléchit à arrêter son écurie pourtant intéressante.

Et même souci en tournoi 2. Que va faire Celtica qui n'a plus que des jeunes? Et qui a pourtant même pas 2000 de gloire.

Un peu comme moi je ne vais pas m'inscrire en tournoi 1 alors que j ai du mal à passer des tours dans le 2. Donc je suis entrain de me dire que mise à part virer un glad je n'ai pas d'autres solutions pour passer quelques tours en tournoi (même si évidemment je ne vais pas le faire).

On devrait pouvoir inscrire des gladiateurs en tournoi suivant leur niveau de gloire et non celui de son écurie comme au CdC.

Je rejoint l'idée de Mirolem concernant la prise en compte de la gloire des gladiateurs pour l'inscription en tournois. Comme Mirolem, ma place n'est pas dans le tournois 1 (la preuve avec mon 1er tour), et le tournois 2 risque d'être compliqué pour moi (j'ai déjà perdu plusieurs fois au premier tour). Le tournois 1 doit être un tournois pour les meilleurs gladiateurs et non pas des gladiateurs avec 146 en gloire.

[Mohja]

J'ai juste débloqué les écuries bloquées en tournoi 3. Je n'ai pas supprimé ce tournoi... ce sont les écuries avec une gloire assez faible qui peuvent en théorie s'y inscrire. Sauf que certaines peuvent aussi s'inscrire au tournoi 2. Si elles vont au tournoi 2, il n'y a plus assez d'ecuries pour le tournoi 3 en ce moment.

En ce qui concerne la prise en compte de la gloire des combattants, c'est non.

Par contre je peux déjà vous annoncer une des réformes qui devrait avoir lieu : la gloire d'une écurie devrait être égale à la somme de la gloire de ses combattants, au delà d'un seuil de gloire minimum. Ce qui reflétera bien mieux le niveau réel de l'écurie.

[Cochonou]

En fait, si tous ceux qui pensent que leur place n'est pas dans le tournoi n°1 s'inscrivaient au tournoi n°1, ils y auraient leur place...

D'ailleurs, je salue chaleureusement Thor, Hadès, Philastre ou encore Hirad qui avez joué le jeu à fond sur ce tournoi qui aurait du être basse gloire. Vous y êtes allés pour le sport, avec panache. Je pourrais presque rajouter Crikitu, Aspic, ou encore draque, dont les équipes pourtant très vieilles ont été ravagées. Même Steiner et Mohja ont du mérite, même si leurs exploits contre Coach et défenseur maintiennent l'illusion, ce sont des équipes en reconstruction...

Bref: au bout du compte, il aurait suffit que 6 ou 7 équipes de plus tente l'aventure, et on aurait eu un vrai tournoi basse gloire. Comme celui que j'ai eu la chance de remporter l'été dernier, avec une équipe pas tellement plus forte que beaucoup de celles qui n'osent plus s'inscrire.

[Philastre]

Personne ne vois de tournoi 3! Mdr! Donc bizarre..... (Tu dis que tu l'as pas supprimé)

[mebinocl]

il c est suprimer tout seul vue que la seul ecurie qu il restait au niv de gl a disparue

[Philastre]

il c est suprimer tout seul vue que la seul ecurie qu il restait au niv de gl a disparue

Ok merci

[Syntax Error]

Bonjour à tous,

Ça n'est pas vraiment une proposition d'amélioration mais je voudrais parler de l'aléatoire dans les combats. J'ai l'impression que le toucher et les dégâts n'ont presque pas de partie aléatoire.

En gros je touche à tous les coups ou alors pas du tout (je n'ai jamais vu de combat où je touchais un coup sur 2 par exemple) et mes dégâts d'un coup à l'autre ne semble pas varier de plus de 5%.

Je sais bien qu'une part aléatoire trop importante n'est pas souhaitable mais là je trouve que nous sommes dans l'excès inverse. Est ce que je me trompe?

Exemple, dans mon dernier combat:

42 : Jeckel contourne la garde de Galvatron aisément et lui inflige des dommages internes qui lui font pousser un cri de douleur. (50 dégâts)
63 : Jeckel touche Galvatron avec précision et lui inflige des dommages internes qui lui font pousser un cri de douleur. (50 dégâts)
105 : Jeckel feinte et réussit à atteindre The Vortex, qui y croyait vraiment, lui administrant des dommages internes qui lui font pousser un cri de douleur. (47 dégâts)
126 : Jeckel feinte et réussit à atteindre The Vortex, qui a mal jugé le geste de son adversaire, lui administrant des dommages internes qui lui font pousser un cri de douleur. (48 dégâts)
167 : Jeckel trébuche, mais réussit finalement à infliger des dommages internes qui lui font pousser un cri de douleur contre Futé. (42 dégâts)
209 : Jeckel atteint proprement Futé, et lui administre des dommages internes qui lui font pousser un cri de douleur. (44 dégâts)

[Amra]

en fait tu compares ton TOU + 1d6 à l'ESQ de ton adversaire. Donc la part d'aléatoire intervient qu'à certain niveau d'égalité entre ces 2 caractéristiques.

[Blitzer]

Oui, il y a déjà une marge d'aléatoire pour le toucher et une marge d'indétermination dans les dégâts.

Pour le toucher, comme l'a bien dit Amra, il y a un dés jeté lorsque les caracts sont proches. Exemple :

11 : Aldébaran y croit vraiment, mais c'est sans compter sur Narcoblitz, qui esquive tout juste.
18 : Aldébaran, en plein élan et en confiance, croit avoir fait mouche, mais le coup ne fait que frôler Narcoblitz, qui esquive tout juste.
22 : Aldébaran y croit vraiment, mais c'est sans compter sur Narcoblitz, qui respire un grand coup après cette esquive. C'était limite !
33 : Aldébaran inflige de justesse de graves dégâts à hurler de douleur à Narcoblitz. (87 dégâts)
Narcoblitz tombe à terre mais respire encore. On l'évacue sur un brancard.

A noter que les indications ne sont pas là que pour faire joli, elles signifient si le coup est vraiment passé proche ou loin de sa cible.
Et les dégâts varient un peu aussi en fonction de la différence entre le tou et l'esq (+ 1 deg pour l'assaillant tous les 8 points de différence).

[Syntax Error]

en fait tu compares ton TOU + 1d6 à l'ESQ de ton adversaire

Je ne suis pas un fin statisticien mais ça me semble très bizarre comme choix. Si ton TOU est supérieur ou égal à l'esquive c'est directement 100%, si inférieur d'un point c'est 5 chances sur 6, inférieur de 2 points deux chances sur 3, etc... Et si inférieur de 6 points ou +, ça tombe à zéro. La répartition des probabilité est très très intrigante et c'est encore plus visible sur des hautes valeurs de TOU et d'ESQ.

Ex: j'ai 100 en toucher et toi 100 en esquive, j'ai 100% de chance de te toucher. Par contre si tu as 106 en esquive j'ai 0% de chance de te toucher. Ça ne choque personne d'autre que moi?

Si tu changes pour 2D(TOU-1) vs ESQ (ou 2D(ESQ-1)), ça va rigoler beaucoup plus.

[Blitzer]

Ex: j'ai 100 en toucher et toi 100 en esquive, j'ai 100% de chance de te toucher. Par contre si tu as 106 en esquive j'ai 0% de chance de te toucher. Ça ne choque personne d'autre que moi?

Heu... bah non
C'est déjà largement suffisant à mon goût. Ce que tu ne vois peut-être pas, c'est que quand tu montes un glad pour qu'il esquive, tu sacrifies tout le reste et... t'as vraiment pas envie qu'il se fasse toucher car c'est souvent une question de vie ou de mort.
De plus, avec même 10% de chance de toucher, sur tout le round l'attaquant aura tout le temps de toucher. Donc cette marge aléatoire est déjà bien trop grande au goût d'un esquiveur pur.
Et enfin je ne vois pas du tout ce qu'une grande marge d'aléatoire pourrait apporter au jeu, ça ne fera rire personne et énervera plus qu'autre chose, d'autant que cela tuerait complètement tous les builds d'esquive, alors que c'est déjà très difficile d'esquiver sans compétences actives pour augmenter son esq ou baisser celle de l'adversaire.

[draque]

Abréviations :
ATT = Attribut (ex : TOU, ESQ, ARM...) du combattant
arr = arrondi supérieur
niv = niveau de la compétence active utilisée actuellement par le combattant
comp(ATT) = bonus sur l'attribut ATT de la compétence active actuellement utilisée par le combattant
temp(ATT) = bonus temporaire, limité en temps ou en nombre de fois (note : on décrémente de 1 fois à chaque utilisation de ce bonus), sur l'attribut ATT du combattant
passif(ATT) = bonus de compétence passive apporté à l'attribut ATT
D6 = un jet aléatoire de 1 à 6

- A attaque B : réussite si l'attaque est strictement supérieure à l'esquive, où attaque = [ max(0, max(0,TOU + temp(TOU)) + D6 + passif(TOU) + comp(TOU)) ] et esquive = [ max(0, max(0,ESQ + temp(ESQ)) + D6 + passif(ESQ) + comp(ESQ) ]
- A influence en parant B : réussite si [ max(0, max(0,TOU + temp(TOU)) + D6 + passif(TOU) + arr(niv/2) ][ max(0, max(0,TOU + temp(TOU)) + D6 + passif(TOU) + comp(TOU) ]
- A influence en couvrant B : réussite si [ max(0, max(0,ESQ + temp(ESQ)) + D6 + passif(ESQ) + [ arr(niv/2) ou niv ] ][ max(0, max(0,ESQ + temp(ESQ)) + D6 + passif(ESQ) + comp(ESQ) ]

Comme marqué, les deux gladiateur reçoivent 1d6 en bonus. Donc si l'esquive de ta cible est a ±5 point de ton toucher, c'est la chance qui détermine si tu touche ou non. Plus tu touche tout le temps, moins tu rate obligatoirement.

Comme beaucoup de chose, les valeurs on étais définis a une époque ou les glads avais beaucoup moins d'xp a dépensé. Les valeur de toucher et d'esquive étais donc beaucoup plus proche. Aujourd’hui, c'est bien souvent binaire. Faut-il revoir ses valeur pour augmenté le hazard dans les combats ? Je ne m'avancerais a réponde a cette question.

[jacky]

Comme beaucoup de chose, les valeurs on étais définis a une époque ou les glads avais beaucoup moins d'xp a dépensé. Les valeur de toucher et d'esquive étais donc beaucoup plus proche. Aujourd’hui, c'est bien souvent binaire.

Non non, c'était pareil au début; tout ou rien (et c'était d'ailleurs très pratique pour gérer sa non prise d'ancienneté avec le rajeunissement v1 et se bloquer définitivement en dessous des 1000j).

Cela se justifie d’après moi par la nécessité tactique et la présence de l’image miroir qui offre une opportunité d'esquive aléatoire quelque soit le toucher de l'adversaire.

[Amra]

qui malheureusement n'est plus si aléatoire à partir d'un moment.