[Vous vous adressez à Mohja] Propositions d'amélioration

[Esthel]

Sympa l'animation ! On croirait voir un tutoriel dans un FF ! Bravo, superbe idée !

[Amra]

C'était l'idée de Coach en fait.

olalala faut que j’arrête la drogue

[Bacchai]

J'aime mieux l'idée d'un tournoi des légendes (j'avais déjà essayé d'insuffler l'idée) que celle d'un simple défi. C'est plus stimulant je trouve pour la communauté. Ou alors prévoir que le décès est possible en défi.

[la_tratoria]

Et pourquoi ne pas permettre à une légende telle VR, BB et consort d'affronter toute une armée de "challengers" en survivor. Le dernier debout gagne.

[Askook]

Et pourquoi ne pas permettre à une légende telle VR, BB et consort d'affronter toute une armée de "challengers" en survivor. Le dernier debout gagne.

Dans un "duel" à mort ?

Je laisse tes gladiateurs passer les premiers !
Ou plutôt non, envoyons les jackys d'abord pour voir.

[Elhyareno]

Oui, c'est clair que si le glad fait du oneshot ou du twoshot et qu'il y a possibilité de crevé, ça fait un peu abattoir. Ce genre de combat mais sans mort, ça peut être très fun, je me demande si on peut vraiment compenser la différence de niveau par le nombre d'ennemi.

[Esthel]

Je vois pas l’intérêt. VR, tu le met face à un duo composé de n'importe quel railleur/perturbateur/soigneur, associé à un attaquant ou pareur de moyenne gloire , il ne peut rien faire.
Par exemple, Brice Glace associé à Seth, Murmur, Olki ou Vic et Hun Dex. 3 Atlantes dans le lot, pas fait exprès...

Raymond, c'est une autre histoire...

[la_tratoria]

Dans un "duel" à mort ?

Je laisse tes gladiateurs passer les premiers !
Ou plutôt non, envoyons les jackys d'abord pour voir.

Non bien sur pas un duel à mort, on parle ici d’extension "pour le fun" aux modes de jeu déjà bien fournis.

Disons que une fois par mois on prend un gars du top 10 et qu'on le jette dans la fosse aux challengers avec je sais pas moi, mettons 15/20 types du rang 40 au rang 80. Juste pour "affronter la légende", prendre le frisson quoi. Sans risque de mort, sans vieillissement, sans perte de fans d'un côté ou de l'autre.

Juste voir "comment c'est en haut" et pouvoir mesurer et essayer de combler le fossé qu'il y à entre les légende et la chair à canon

[Mohja]

Pour revenir sur vos propositions, ce serait trop compliqué de rajouter un autre mode de combat, car il faudrait gérer les priorités par rapport au tournoi et au combat des clans... ça commence à faire beaucoup d'empilement.

Par contre, je retiens la proposition de tournoi des "masters". Je ne sais pas si je le ferai un jour, mais je trouverais ça sympa.

Par exemple, lorsqu'on a 8 finalistes différents, on fait un petit tournoi des finalistes (8 équipes, rapide donc). Ca a l'avantage de réduire la "peine de victoire" pour les vainqueurs de tournoi et ça donnerait du spectacle !

Pour avoir 8 équipes différentes, il faudra au moins 8 tournois et probablement plus.

Je pourrais décider de prendre 16 équipes, mais j'ai peur que ça prenne beaucoup plus d'un an avant d'avoir 16 équipes différentes victorieuses... 8, ce sera correct.

[Askook]

On a déjà 8 équipes en activité qui ont gagné un tournoi, bientôt 9 ...
Avec la nouvelle formule de tournoi, il me semble qu'on va maintenant arriver rapidement à 16.
Si ce tournoi n'est pas ouvert qu'aux vainqueurs mais aussi aux finalistes qui sont souvent tout aussi méritants, on pourra vite arriver à beaucoup plus.

Tout dépend de la formule choisie :

- Vainqueurs de tous temps en activité : Vétérans, Rapaces, Berbères, Alliance Rebelle, Bloody Bastards, Blairox Armada, Sauvageons, Vrais Gens

- Finalistes des X derniers tournois : Tous les 10 / 12 tournois pour avoir le compte.

[Syrdahar]

Ne serait ce pas possible de procéder a deux tournois en même temps ?
Un tournoi des finalistes, et un tournoi classique ?

Les perdants du premier tour du tournoi des Princes prendraient un malus qui a terme les feront redescendre en tournoi classique tandis que le vainqueur ou les finalistes du tournoi classique prendrait du bonus pour accéder au tournoi des favoris.

Autant de tournoi des Princes que de classique ? Pas obligatoire.

2 avantages : les meilleures écuries disputeront plus souvent des tournois, et des tournois palpitants, tandis que les équipes classique s'offriront des tournois plus equilibre.

[Mohja]

Ca serait sympa, mais j'ai peur que ça soit trop complexe à gérer pour moi. Quoique.

De toute manière, tout ça reste à l'état de proposition, et si je fais qqch, ça sera pas avant des mois... j'ai trop de sujets déjà commencés et qui vont me demander beaucoup de boulot (et que j'aimerais finir avant l'été, on peut rêver...). Notamment :
- réussir à faire une interface avec paypal (je galère avec l'interface de test de paypal auquel je ne comprends rien)
- refondre le fonctionnement des traitements de nuit pour les rendre beaucoup plus robustes (ce qui m'évitera d'avoir à me connecter tous les matins pour vérifier si tout va bien, et quand tout fonctionnera correctement, réduira la fenêtre de fermeture du jeu).
- améliorer l'aide et la présentation, avec les didacticiels que je vous ai présentés.
- (j'oubliais) optimiser le chargement des pages avec une gestion de cache serveur (déjà fait sur la page d'accueil et l'aide expert)

[Aspic]

Attention quand même, si cette idée de tournoi des légendes est très sympa du point de vue spectacle, il ne faut pas oublier que l'un des buts de la réforme des tournois était que les équipes au top soient moins souvent en tournoi pour qu'elles aient plus de risques de morts.

Donc leur prévoir un tournoi rien que pour elle ça irait un peu à l'encontre de ce but (à moins que ce tournoi des légendes soit avec risque de mort mais dans ce cas je doute que les équipes de légendes soient très motivées pour le faire...).

[Mohja]

Si je faisais un truc comme ça, je n'oublierais pas ce fait, t'inquiète pas. D'un autre côté, c'est dommage de "punir" les vainqueurs de tournoi d'attendre si longtemps... ça serait une compensation que d'avoir de temps en temps un tournoi rien que pour eux. Genre tous les 6 mois, avec inscription possible pour tous les vainqueurs et gestion de priorité en fonction du nombre de victoires depuis la réforme (sinon ce ne serait pas juste).

[Rohel]

en même temps si jamais on passe en tournoi a 64 un jour on risque d'être tout le temps inscrit malgré les priorité ce qui reviendra au même (du moins pendant une période à moins qu on grossisse très vite en nb de joueurs)

[Mohja]

C'est vrai, Rohel, un passage à 64 changera un peu la donne. Malgré tout, 64, ça veut dire 92 équipes qui potentiellement participeront, ce qui à vue de nez, devrait donner une chance de passer à l'inscription avec une priorité à 1 ou 2... c'est à dire raccourcir de 1 tournoi maxi le temps d'attente pour les vainqueurs (vu qu'ils auront non plus 6 mais 7 tournois d'attente).

[Rohel]

Serait il possible à la fin d'un tournoi de mettre le nombre de bonne réponse qu'on a fait en pronostique sans qu'on doive regarder match par match ?

Genre :

L'écurie Spider Clan a remporté le tournoi !
Vous avez fait 27/31 en pronostique

[Joaxx]

J'avais envie de relancer l'idée de renforcer encore un peu la voie de la défense que je trouve très palote par rapport aux autres voies.
Si je me souviens je t'en avais touché un mot en mp Mohja et mon idée serait juste de renforcer la voie passive robustesse en faisant niv*4 ou 5 pv dans la robustesse.

Je vois beaucoup de combattants quitter cette voie pour s'orienter vers le temps car à niveau égal de compétence passive le temps est bien plus intéressant : une anticipation niveau 25 permettra à un combattant de 6 ACT de taper 7 fois en 20 secondes au lieu de 2 fois càd qu'au lieu de 50 deg (attaquant normal de haute gloire) *2 donc 100 degats, il inflige 350 donc une amélioration de 250 points de dégats.

La robustesse dans les deux spe apportera une vie supplémentaire de 50 PV(niv*5 apporterait à peine 125 PV juste la moitié de l'apport du temps)... ce n'est en aucun cas une critique, c'est juste que ça m'interpelle et je voulais savoir ce que les autres managers pensent de cette idée...

[Oxyres]

Au niveau de durcissement, y'a des monstres avec qui il faut vraiment des dégâts énormes pour faire plus que les chatouiller...
Et sans les attaques brutales, c'est même pas la peine d'espérer les faire tomber sur le long terme.

[Joaxx]

Oui Oxyres c'est pour ça que je parle de la robustesse pour les pv, chez nous les Larmes, Harad est un exemple de la peau de pierre de fou et c'est vrai qu'il est impressionnant

Edit : Il faut dire aussi qu'il a passé le niv 30 depuis bien longtemps en double peau de pierre...

[jacky]

Calahan dit oui a la super-robustesse !

[Askook]

http://challengers.mohja.fr/combats/11052615178.htm

Ce combat est une honte.
Un super guerrier homonculé contre 4 avortons.
J'avais peur pour la vie de Borvo avant le match alors qu'il n'a encore jamais fait de jet de survie en combat.

Résultats : 2 morts pour l'homoncule.

Si on veut lessiver la zone 20 en gloire, il suffit de rééditer ce Bloody Benten contre 4 adversaires.

[Fonz]

Je reconnais que c'est pas de bol, par contre Benten perd des matchs (peu pour l'instant mais ça viendra) et vos avortons (au moins 3) avaient leur voie niveau 20+ ... donc 4 "avortons" dont au moins trois avec des voies niveau 20+ (l'équivalent d'une équipe de tournois) sont tout à fait en mesure d'abattre 1 guerrier même homonculé (pour info il est encore très loin des vrais homoncules de l'arène, j'en sais quelque chose j'en affronte régulièrement), c'est une question d'orientation des dits glads.
C'est un peu du pierre papier ciseau.

Et la survie il faut y penser dès la création du glad et pas quand il commence à faire ses jets de survie.

[Esthel]

Je viens de voir que Roméo avait 617 jours, alors que la dernière fois que j'avais regardé il en avait plus de 645. Je pensais que le vieillissement cure de jouvence ne permettait que de réduire la prise d'âge après un combat, mais je me rends compte que ce n'est pas le cas.
Cela signifie qu'il aura éternellement entre 600 et 700 jours, vous êtes d'accord ? Car, qui à part un gladiateur ayant un vieillissement offensif de très haut niveau pourrait lui faire prendre plus de 100 jours en une fois et lui faire dépasser les 700 ?
N'est ce pas un peu abusé ?
Ne serait-il pas mieux d'enlever le : à chaque combat récupère jours, par simplement une réduction de la prise d'âge ? Au lieu de prendre 32 jours après un match, une cure de jouvence niveau 16 n'en prendrait que 2.

J'ai moi-même un gladiateur avec cure de jouvence level 11 que je vais encore améliorer, donc je ne râle pas par jalousie, mais plus par équité. Avec le changement que j'ai proposé, un gladiateur comme Vic, Roméo, Calbut ou le Marseillais continuerait à vieillir, même si ce n'est que de quelques jours par mois.

Je pense ne pas être le seul à estimer que la présence des gladiateurs immortels d'une autre époque est le plus gros défaut du jeu.

[jacky]

Si tu avais un combattant dit éternel dans tes rangs, tu verrai a quel point c'est compliqué de gérer son vieillissement (et son rajeunissement). C'est une technique qui ne fonctionne qu'a haut niveau (donc coûte très cher) et demande une attention de tous les jours (surtout depuis qu'il y a des priorités sur les tournois; avant rajeunissement+tournoi était vraiment le combo ultime pour rester jeune).

De plus, l'arme parfaite contre ces "immortels", c'est tournis et qui dit tournis, dit temps donc vieillissement... Il n'y a qu'a voir, le Marseillais a pris plus d'ancienneté en un mois que sur les 6 précédant... Il est meme passé au dessus de la barre fatidique des 1000 jours.

[Esthel]

Roméo a pris un peu plus de 100 jours en un an. Ça suffit je pense à se poser des questions.
Et je ne parlais pas des esquiveurs. Un esquiveur de 1000 jours peut mourir je pense, un type avec plus de 60 survie et éternellement à 600 jours, non.

Pas d'autres avis ? Que pense les nouveaux qui voient leurs gladiateurs prendre en 20 combats autant de jours d'autres qui sont à plus de 230 rounds ?
Trêves d’hypocrisie. Il y a vraiment un problème.
J'adore le nouveau calcul de vieillissement. A 1000 jours, on est plus tenté de mettre son glad à la retraite, il y a des morts presque tous les jours, les combattants débutants sont protégés, ça permet vraiment une stratégie à long terme, mais quatre ou cinq gladiateurs continuent à profiter des anciennes règles mêmes quand celles ci ont été abolies.
Pour moi, c'est comme s'ils étaient privilégiés à jamais, et avaient payés pour obtenir des glads immortels.
Ce n'est pas à cause de ce genre de protections que vos anciens jeux de gladiateurs ont coulé ?

[jacky]

On ne profites pas des anciennes règles, il m'a fallu cinq ou six mois pour adapter Vic a la réforme du vieillissement (et 300 jours d'ancienneté, a la base je devais arrêter e vieillir entre 400 et 500 jours !).

Apres les alliances comptent aussi beaucoup, des combattants comme Obiwan ou Too pourraient le vieillir de façon extraordinaire mais ils ne veulent pas, La jeunesse de Roméo viens aussi de ce que les Apeyro trustent le haut du classement et n'organisent des combats que pour les habitués.

[Bacchai]

Ton observation, je la fais sur Vic. Il y a quelques temps (mettons une semaine ou deux) il était à 785 et je me disais "ah ah ah ! il va passer une centaine !" Et aujourd'hui 741 jours.

Cela signifie qu'il aura éternellement entre 600 et 700 jours, vous êtes d'accord ? Car, qui à part un gladiateur ayant un vieillissement offensif de très haut niveau pourrait lui faire prendre plus de 100 jours en une fois et lui faire dépasser les 700 ?

C'est d'autant plus énorme que pour que le vieillissement offensif ait des effets il faut 1) toucher l'adversaire, 2) le faire tomber k.o. dans le tour. Et le (1) est infernal sur un super esquiveur, quand le (2) est énorme sur un soigneur-reposeur du calibre de Roméo.

Je pense ne pas être le seul à estimer que la présence des gladiateurs immortels d'une autre époque est le plus gros défaut du jeu.

Une remarque me turlupine depuis des mois que je lis ce forum à ce sujet. Ces gladiateurs d'une autre époque vieillissent à présent selon les mêmes règles que les gladiateurs créés postérieurement à la maj sous-entendue, n'est-ce pas ? Simplement, ils ont été créés sous d'autres règles et ont débuté leur carrière sous d'autres règles. Par conséquent ils étaient considérablement bien avancés quand la règle du vieillissement actuelle a été mise en place. D'accord.
En droit lorsqu'on étudie le problème de l'effet d'un acte juridique dans le temps on pose le problème de la manière suivante. Une loi (par exemple) qui modifierait les effets passés d'une situation juridique passée (comprendre antérieur à la loi en cause) est rétroactive et constitutionnellement prohibée. Faire cela dans l'optique de ce jeu est un non-sens : cela aurait obligé à recalculer tous les âges des combattants, considérant la limites des données archivées.
Les situations futures sont régies par la nouvelle loi, ça ne pose pas problème. Le problème se situe sur les effets futurs des situations juridiques passées. Concrètement, c'est l'hypothèse d'un contrat conclu sous l'empire d'une loi qui a été changée. Avec la nouvelle loi, le contrat pourrait être illégal. Laisse-t-on les parties (rappelez-vous le code civil : "les conventions légalement conclues tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites") continuer leur relation sur la base d'un contrat devenu illégal ? La solution de principe est que les effets futurs de situations juridiques passées sont régis par la loi antérieure. Il est toutefois possible au législateur de prévoir, exceptionnellement, que sa loi est d'application immédiate. C'est à dire qu'elle régira les effets futurs de situations juridiques passées. Pour le juriste cette situation porte atteinte à la sécurité juridique.

Pour en revenir à ma remarque : Si la règle de vieillissement actuelle est appliquée aux combattants anciens, alors elle est d'application immédiate. Les règles d'un jeu ne sont certes pas du droit, mais ce sont des normes qui répondent aux mêmes problématiques. L'application immédiate dans ce contexte ne me pose pas problème : il est chose entendue que les règles d'un pbem varieront au fur et à mesure des maj.
Cependant, je ne vois pas fondamentalement le problème des combattants anciens : Si aujourd'hui, un joueur crée un combattant de voie temps, qu'il en assure la défense, soit en en faisant un super esquiveur, soit un soigneur armorié, économise les points de voie pour tout claquer en vieillissement spécialité rajeunissement et jouvence. Il sera dans une situation tout à fait comparable à Roméo. Peut-être en sera-t-il à 1500 jours, bon. Mais il n'en sera pas moins quasiment immortel. Il y a donc une différence, mais elle ne me semble pas si importante.



Cela n'enlève rien à ta proposition Esthel. Juste concentrons-la sur le vrai problème. Car la question est entière : est-il acceptable dans ce jeu que certains combattants soient immortels ? Aujourd'hui nous pourrions dire bravo aux entraineurs. Mais dans deux ans, trois ans, plus encore, que leur dirons-nous ? Quand leur combattant aura accumulé des compétences monstrueuses et de l'entraînement à ne plus savoir qu'en faire...
Mais la compétence vieillissement est-elle vraiment en cause ? Même à 6000 jours un super-esquiveur ou un soigneur armorié serait difficile à tuer. Possible, bien sûr, mais difficile.

[jacky]

C'est d'autant plus énorme que pour que le vieillissement offensif ait des effets il faut 1) toucher l'adversaire, 2) le faire tomber k.o. dans le tour. Et le (1) est infernal sur un super esquiveur, quand le (2) est énorme sur un soigneur-reposeur du calibre de Roméo.

Il y a une nuance au point numéro 2 : si tu cognes jusqu’à tomber de fatigue et que le match se termine, ton adversaire subira ton vieillissement, même s'il gagne le match (mais une victoire couplée a 499 jours d'ancienneté reste t elle une victoire ?).

[Amra]

Roméo a pris un peu plus de 100 jours en un an. Ça suffit je pense à se poser des questions.
Et je ne parlais pas des esquiveurs. Un esquiveur de 1000 jours peut mourir je pense, un type avec plus de 60 survie et éternellement à 600 jours, non.

Pas d'autres avis ? Que pense les nouveaux qui voient leurs gladiateurs prendre en 20 combats autant de jours d'autres qui sont à plus de 230 rounds ?
Trêves d’hypocrisie. Il y a vraiment un problème. ?

Bah perso je vois mal comment maintenant un nouveau glad peut arriver au niveau 20 dans la voie du temps, tout en y dépensant aucun point pour tout garder pour vieillissement, en prenant seulement 600 jours de vieillissement. 100 jours en un an c'est vraiment peu alors qu'en 3 combats un glad "normal" se prend 100 jours.

Mon glad avec le plus de gloire (72 wahou) est déjà à 4700 jours de vieillesse, certes c'est un tapeur et pas trop fait pour encaisser mais bon, c'est un peu violent. Pourtant il a été créé avant les réformes sur le vieillissement donc il a vécu un peu des deux.

Pour remonter ça il nous faudrait beaucoup de groupe de fan pour gagner de l'xp de voie plus vite mais avec nos glad qui montent difficilement voir jamais au dessus de 100 gloire ça va prendre un sacré bout de temps. J'ai commencé le jeu vers début juin 2010 et je pense qu'il va me falloir encore pas mal d'année pour arriver à monter des glad intéressants. (surtout depuis la perte de K et que mon équipe de tournoi est complètement bancale depuis, car les petites équipes n'ont pas vraiment de remplaçant efficace tout de suite)

PS: Petit hors sujet, serait-il possible dans le cimetière d'indiquer la date de création IRL du glad décédé.

[jacky]

Bah perso je vois mal comment maintenant un nouveau glad peut arriver au niveau 20 dans la voie du temps, tout en y dépensant aucun point pour tout garder pour vieillissement, en prenant seulement 600 jours de vieillissement. 100 jours en un an c'est vraiment peu alors qu'en 3 combats un glad "normal" se prend 100 jours.

Ça peut encore se faire en montant correctement ton combattant, et tu n'as pas besoin de 50 groupes de fans pour ça, juste la bonne technique .

[Amra]

Bah perso je vois mal comment maintenant un nouveau glad peut arriver au niveau 20 dans la voie du temps, tout en y dépensant aucun point pour tout garder pour vieillissement, en prenant seulement 600 jours de vieillissement. 100 jours en un an c'est vraiment peu alors qu'en 3 combats un glad "normal" se prend 100 jours.

Ça peut encore se faire en montant correctement ton combattant, et tu n'as pas besoin de 50 groupes de fans pour ça, juste la bonne technique .

je suis pas sûr que cette technique te fasse gagner des combats.

[Fonz]

Un glad qui atteint les 6000 jours va avoir des soucis.
Too en est à 5700 et déjà trois malus à son actif (il fait un concours avec Stilgar et Futé ) donc un glad ultra défensif, ben oui il peut viser de mourir de vieillesse un jour.

Pour vieillissement, j'avais indiqué à une époque que j'étais contre une compétence qui permet de se maintenir jeune et le débat avait déjà eu lieu. Pour l'instant il ne me semble pas qu'un évènement particuliers ait changé la donne.
Oui ça arrive qu'entre Apeyro on évite de se faire prendre 499 jours dans la face (mes offensifs apprécies particulièrement l'effort vue leur grand âge).
Oui les fans pour les grosses écuries peuvent largement limiter la pris d'ancienneté s'ils sont TOUS investis dans un nouveau glad voie du temps mais ça veut dire que le glad en question perdra tous ces matchs ou presque en attendant (faut quand même un moment pour y arriver).

Et si les immortels deviennent trop nombreux ou vous gêne vraiment, ben fabriquez des vieillisseurs soit avec la comp qui vieilli soit en frappant plus fort

[Amra]

(...) soit en frappant plus fort

Ouai ! c'est ça que je fais moi !

[Fonz]

Ouai ! c'est ça que je fais moi !

C'est ce que j'aime lire ! La frappe, la frappe plus forte et la frappe encore plus forte !!!

[Mohja]

Petit point de situation :

Comme l'a si bien démontré Bacchai, la question n'est pas une histoire de "vieux gladiateurs privilégiés" mais tout simplement de savoir si la jeunesse éternelle est possible, et si elle pose un problème.

Je pense que plusieurs écuries, certainement les plus expérimentées et avec des combattants âgés, ont déjà fortement investi dans des combattants "immortels", et je pense qu'ils pourront être plus jeunes encore qu'un Roméo. Ce n'est pas un secret, j'ai (FDM) investi à fond sur un glad de moins de 400 jours qui est bien parti pour rester en dessous des 400 jours, histoire d'assurer l'avenir. Et je suis certain qu'Elon, Fonz et d'autres doivent préparer la même chose.
Ca, c'est pour démontrer que : oui, c'est possible de créer un combattant avec un rajeunissement élevé en peu de temps. Et ne me dites pas que c'est un privilège de "vieille écurie", car je vois bien que les écuries montent irrésistiblement en gloire. Dans 1 an, il y a aura certainement 10 ou 20 écuries avec plus de 20 groupes de fans, et peut-être même encore plus. Les gains les plus forts se situent à 140 gloire, ce qui devient un objectif de plus en plus atteignable vu que les plus anciens qui ne meurent pas montent encore plus haut (mais rapportent moins).

A partir de ce constat, est-ce qu'une jeunesse éternelle est possible ?

Difficile à dire. En principe, non. Je vous avoue qu'une fois que j'aurai assuré à peu près la survie de 3 ou 4 glads pour les tournois, je vais être très tenté de monter un profil "vieillisseur" pour pousser à la retraite mes ennemis. Et mes ennemis feront pareils.
Evidemment, ça fera de gros dommages collatéraux, mais on sait tous aussi que manipuler un vieillisseur dans un combat de groupe est assez risqué, il ne faut surtout pas se tromper sinon on a tôt fait de faire du mal à un collègue (je pense que ça a du arriver quelques fois à Obiwan). Là, ça pourrait déraper en faisant prendre 400 jours à des innocents plus souvent qu'à des victimes désignées. Il se pourrait que j'ai à faire un ajustement à ce niveau.

Je pourrais proposer une solution intermédiaire :
- vieillissement a un effet très léger (+1, 2 ou 3 jour par coup, limité au total à niv, niv*2 ou niv*3 selon les spés) sur un glad
- vieillissement a un effet lourd (formule actuelle) sur un glad qui utilise la comp passive vieillissement avec au moins une spé rajeunissement

Ca ferait l'impact souhaité pour pousser à la morgue les rajeunisseurs et un impact plus limité pour les autres. On aurait donc la possibilité d'avoir une "guerre" du vieillissement sans pour autant totalement déstabiliser le jeu.

Ce n'est pas la seule question qui va se poser à l'avenir. Il y a aussi toutes les préparations "en catimini" de combattants super puissants, poussés aux xps de groupe et dopés à l'équipement de pointe, qui vont forcément faire du mal aux écuries plus récentes.

J'avais fait une modification sur les défis pour prendre en compte l'âge d'une écurie. Mais je pense que, si le jeu venait à grossir et les écarts à devenir trop importants, qu'il faudra que j'envisage de créer des arènes distinctes... ça me semble être la meilleure solution à toutes ces problématiques (sans nier le fait que d'autres ajustements seront nécessaires).

[Askook]

http://challengers.mohja.fr/combats/11052615178.htm

Je renvoie le lien au cas où ce serait passé à la trappe.

Je reconnais que c'est pas de bol, par contre Benten perd des matchs (peu pour l'instant mais ça viendra) et vos avortons (au moins 3) avaient leur voie niveau 20+ ... donc 4 "avortons" dont au moins trois avec des voies niveau 20+ (l'équivalent d'une équipe de tournois) sont tout à fait en mesure d'abattre 1 guerrier même homonculé (pour info il est encore très loin des vrais homoncules de l'arène, j'en sais quelque chose j'en affronte régulièrement), c'est une question d'orientation des dits glads.
C'est un peu du pierre papier ciseau.

Et la survie il faut y penser dès la création du glad et pas quand il commence à faire ses jets de survie.

Je n'a rien contre ton gladiateur ou son homoncule, ce qui me Tarabuste, c'est la possibilité que mes jeunes gladiateurs rencontrent ton monstre et qu'ils y laissent la couenne prématurément.
Borvo n'est pas un gladiateur qui esdt fait pour durer, mais j'espère bien qu'il aura le temps de monter à 60 en gloire avant d'y passer.

Rencontrer un homoncule avec 100+ de dégâts au niveau 20/30 en gloire, c'est un réel problème.
D'ailleurs, Borvo serait mort s'il n'avait pas si peu de pv.
Hé oui, ironie de la situation, c'est son peu de résistance qui l'a sauvé, s'il avait été descendu en deux coups, il serait au cimetière.

Vieillissement :

Ta solution me paraît excellente Mohja, d'ailleurs, je songeais moi aussi à créer un gladiateur immortel, si seulement j'avais plus de groupes de fans, je l'aurais déjà fait.

[Amra]

après savoir si une jeunesse éternelle est possible, il faut se demander si c'est gênant.

Je pense que oui vu que le vieillissement apporte des malus à certains et augmentent les chances de mort.
Un glad qui ne vieillit pas n'a certes pas les bonus d'ancienneté mais vu qu'il combattra bien plus ces voies vont monter sans jamais être rattrapable.
Et puis même si on est dans le futur, c'est un peu louche non ? Quoi que dans Gunnm les cyborg ne doivent pas vieillir.

[Fonz]

@Askook : y a pas de mal, c'est juste que Benten en est quand même à 62 en gloire et donc commence à être dans la même catégorie que des gros glads donc il vaut mieux qu'elle soit un minimum efficace, au dessus les noms célèbres commencent ... Tootey, Barracuda, Futé, ...

Et encore une fois je soutiens que 4 glads de gloire 30 peuvent la mettre au tapis. D'ailleurs ma dernière défaite était contre 3 glads de 20/30 de gloire je crois.

@Mohja : les préparations en catimini n'importe qui peut en faire (du moins une fois que tu as acquis 5 glads), j'aurais pu faire une Benten même avec un quart de mes fans actuels, ça aurait juste pris un peu plus de temps et je peux me montrer patient (mais trop non plus ). C'est plus une question de préparation long terme des entraîneurs qu'une réelle spécificité des vielles écuries.
Le truc c'est que le matos fait tout donc une fois que tout le monde aura acquis les plus grosses pièces de matos (puisque le matos reste quand les glads meurent), il y aura alors une stabilisation.

[Bacchai]

J'avoue que les remarques de Jacky atténuent ma position :

Si tu peux sciemment vieillir un Roméo sans pour autant mettre k.o. (empiriquement je crois qu'il a raison, lors du dernier tour de combat), alors tu peux assister à une guerre du vieillissement. Dans ce cas, les profils du type Roméo ou Vic sont juste des défis pour les entraîneurs : allez allez, qui vieillira l'invieillissable ?
Dans cette situation, la "jeunesse éternelle" est moins problématique : elle peut être contrée.

[Amra]

@Askook : y a pas de mal, c'est juste que Benten .

désolé mais à chaque fois que je vois ce nom ça me fait penser au dessin animé Ben10...j'espère que ça vient pas de là....

[Askook]

L'idée de Quehe exposée à en privé d'un "mini clan" me semble prendre tout son sens puisque tous les clans pouvant recruter se retrouvent à 12.

C'éer un clan afin d'y intégrer les nouveaux venus de façon "semi-automatique" me semble une bonne idée.

Il pourrait y avoir un message automatique demandant aux nouveaux inscrits s'ils souhaitent adhérer au clan : "Les pieds Nickelés" ou tout autre nom qui sera choisi.
Ce clan serait créé manuellement pourrait digérer les nouveaux inscrits, leur permettant de se familiariser avec le jeu plus rapidement mais aussi de découvrir les avantages d'un clan.

Au delà d'un certain niveau de gloire (50 par exemple ) on en serait expulsé, non sans avoir eu quelques avertissements au préalable, afin de vivre comme un vrai challenger.

D'ailleurs, cette idée peut se jumeler avec celle exposée par Mohja de deux arênes distinctes.

[crazysaez]

Deux arènes distincte ? Quelqu'un peu me reparler de cette proposition ?

[Askook]

Ce n'est pas la seule question qui va se poser à l'avenir. Il y a aussi toutes les préparations "en catimini" de combattants super puissants, poussés aux xps de groupe et dopés à l'équipement de pointe, qui vont forcément faire du mal aux écuries plus récentes.

J'avais fait une modification sur les défis pour prendre en compte l'âge d'une écurie. Mais je pense que, si le jeu venait à grossir et les écarts à devenir trop importants, qu'il faudra que j'envisage de créer des arènes distinctes... ça me semble être la meilleure solution à toutes ces problématiques (sans nier le fait que d'autres ajustements seront nécessaires).

[crazysaez]

Ah oui c'est interessant, moi qui me réjouissait d'être vieux pour pouvoir écraser les petits nouveau en leur rétorquant que mon ancienneté n'a rien a voir avec ça mdr

Allez j’arrête ma provocation a deux balles mdr j'en peux rien c'est dans ma personnalité et j'aime bien ramasser contre des équipes plus expérimentée que moi ils te font avancer et te tirent vers le haut ...

C'est mieux la fin non ?

[Askook]

Ramasser, c'est amusant, sauf lorsqu'un gladiateur homonculé est capable, à un contre 4 de tuer ses 4 adversaires en cognant à 90 dans la zone 20/30 de gloire.
Toute ressemblance avec un match récent ne serait que purement fortuite.

[Rohel]

Serait il possible à la fin d'un tournoi de mettre le nombre de bonne réponse qu'on a fait en pronostique sans qu'on doive regarder match par match ?

Genre :

L'écurie Spider Clan a remporté le tournoi !
Vous avez fait 27/31 en pronostique

je me permet de m'auto quote pour la proposition que j avais faite ^^

[Mohja]

Tu as raison, permets-toi, Rohel, j'avais oublié ta proposition. En même temps, j'y avais déjà pensé, mais je ne pense pas avoir noté ça dans un coin. Du coup, pour ne pas oublier, je vais le noter maintenant.

[Bacchai]

Juste une remarque comme ça : Suis-je tout seul à regretter que le jeu change de jour à 4h et non plus à 3 ?

[Mohja]

Pour le moment, le jeu restera comme ça. Mais ça changera (avant cet été, j'espère).