[Vous vous adressez à Mohja] Propositions d'amélioration

[Askook]

Personne ne dit que ces glads sont trop forts, ils ont seulement plus d'expérience engrangée et de l'équipement avec un meilleur ratio caractéristiques / énergie.

Tandis que certains tâtonnent dans les ténèbres, d'autres se complaisent dans la pédanterie.

Bref, il n'est pas question d'un gladiateur mais plutôt d'une compétence.

Est-il normal qu'un gladiateur prenne 451 jours d'ancienneté dans un combat tandis que d'autres ne vieillissent pas ?

Non.

Bref, cette compétence de vieillissement doit se voir imposer des limites pour éviter ces cas extrêmes.

[draque]

bonjour,

mon plus fort gladiateur à 20 de gloire (4 victoire / 34 défaite) donc je ne connais pas les impératifs ou stratégies de haut niveaux.

néanmoins, une modification de la compétence de vieillissement me semble simple et efficace :

qu'elle servent seulement à ne pas vieillir !

exemple : le glad A rajeuni de 300j par combat,

1er combat il prend 150j de plus : 150 -300 = -150 = 0j de plus
2ème combat il prend 350j de plus : 350 - 300 = 50j de plus

ainsi le vieillissement serais grandement ralentis mais JAMAIS stopper !

un tel glad vieillirais comme si il ne serais jamais toucher sauf si les dégâts sont vraiment trop grave.

[Bacchai]

Est-il normal qu'un gladiateur prenne 451 jours d'ancienneté dans un combat tandis que d'autres ne vieillissent pas ?

Non.

La normalité... ça ne veut rien dire. La vie est injuste, mais dans un jeu on a des moyens de réagir, et en particulier dans Challengers. L'inquiétude légitime d'un créateur de jeu (que ce soit un mmo ou n'importe quel browser game) c'est l'équilibre. Si tout le monde fait des combattants temps parce que le rajeunissement est trop attirant, alors c'est problématique. Que certains sachent exploiter les choix qui sont donnés dans le jeu, c'est un autre problème, c'est juste le jeu.
Quand tu tombes contre Anibal en survivor, tu as les chocottes. Pareil contre un vieillisseur. Juste, ce qui m'agace c'est de n'avoir pas de parade contre un vieillisseur : si tu es en round 3 ou en tournoi, si par malheur il te cible et te touche (notez qu'il y a des chances qu'il ait tournis), tu es sûr de prendre cher. Alors je sais que je radote, mais je trouve rageant que si tu ne tombes pas k.o. tu en prennes les effets. C'est particulièrement cruel en tournoi, dans la mesure où il n'y a qu'un seul round et que sur un combat de repos, un vieillisseur même mauvais a largement le temps de toucher.

Sur l'aspect rajeunissement, l'idée de Draque est l'une des premières idées citées par Mohja dans ce débat.



Mais Elon a raison de s'insurger. Regardez les homoncules, ils faisaient pousser à tous des cris d'effroi, et avec l'excellente modification de l'esquive à zéro, on s'y retrouve plus qu'avec force mentale. Ce, même s'il reste des récriminations. Les bourrins ne disparaissent pas, simplement parce qu'ils conservent leurs avantages : quand tu as un bon équipement, tu deviens Maggie ou Anibal et ça en jette. De plus ils sont tactiquement plus intéressants que les homoncules. Quant aux pareurs, la mode a commencé récemment, je parie qu'on en verra mourir de plus en plus. Moralité : évitons de trop chambouler le vieillissement, trouvons juste un réglage qui soit plus satisfaisant (je te rejoins là Draque).

[jacky]

Juste, ce qui m'agace c'est de n'avoir pas de parade contre un vieillisseur : si tu es en round 3 ou en tournoi, si par malheur il te cible et te touche (notez qu'il y a des chances qu'il ait tournis), tu es sûr de prendre cher.

Cette technique marche aussi contre les combattants utilisant le rajeunissement et ils peuvent eux aussi se prendre 499 jours de récupération.

(Je vois venir les remarques du style pour toucher un adversaire qui est a 90 en esquive il faut se lever tôt. Comme l'as dit Elon, rien ne sert de se focaliser sur des combattants exceptionnels; les "rajeunisseurs" capable de contrer un attaquant avec tournis+vieillissement ne sont pas nombreux (Vic se fait toucher de plus en plus souvent, et je pense qu'il en est de même pour les autres pros de l'esquive/défense+ rajeunissement)).

[Fonz]

Si tout le monde fait des combattants temps parce que le rajeunissement est trop attirant, alors c'est problématique.

J'ai mal identifié le problème. Si le problème ce n'est pas les immortels mais le fait que rajeunissement est trop pris, là je dis on est loin d'y être.
Je vais faire un tour dans les stats et ... les compétences les plus prises sont :
1- repos efficace (temps)
2- anticipation (temps)
3- maniement (lame)
4- durcissement (défense)
5- influencer en parant (survie)

Et si on la compare au comp niv20:
1- aura
2- force mentale
3- vieillissement
Sachant que la voie du temps est la plus prise des voie ben pour l'instant ... y a rien à dire. La compétence devrait même logiquement passer numéro 1 dans les comp de niv20 puisqu’appartenant à la voie la plus choisie.

Donc avant de faire une modif faudrait savoir ce qu'on veut résoudre comme problème voir même si problème il y a.

Pourquoi la voie du temps a autant de succès?
- elle booste toute vos compétences en vitesse
- elle est la seule à avoir un repos efficace pour compliquer la tache des pareurs
- elle débloque du matos de ouf
- elle a toute les compétences utiles (oui il y en a d'autre mais quand même elle a attaque / soin / repos / accélération et cerise sur le gâteau peut vous permettre de ralentir votre vieillissement)
Du coup quitte à avoir temps, autant avoir vieillissement (et / ou rajeunissement).

@Elon : désolé pour l'exemple mais comme on parlait des immortels ben ils sont pas si nombreux et en principe ce sont plutôt des exceptions par définition.
@tous : je participe au débat et je fais de mon mieux pour essayer de faire avancer la chose mais mon avis pero c'est : on change rien (au cas où certain penserais que je veux que ça change avec mes propositions, il n'en est rien).

[Mohja]

Limiter le vieillissement et le rajeunissement pour éviter les trop gros déséquilibres, ça me semble à faire. Bien sûr, l'idée n'est pas de faire une modification qui apporterait un nouveau déséquilibre, peut-être plus grand encore.

Et justement, il faut éviter un écueil en limitant rajeunissement : que la limitation ne détourne pas les joueurs de rajeunissement mais qu'au contraire cela les incite à y investir encore plus lourdement, réduisant encore plus les autres compétences. Je m'explique : si je disais "au lieu de rajeunir de niv*2 jours, vous allez rajeunir de niv jours". Alors au lieu de monter niveau 15 en rajeunissement et s'arrêter, on cherchera à monter niveau 30, et donc on passera un an ou plus à investir à fond là dedans. Ce qui réduit d'autant la variété des autres compétences qui pourraient être développées (comme le disait Fonz, en Temps, il y en a plein).

J'aime vraiment ces idées de base et je pense que je vais m'orienter vers ça :

1) vieillissement ne vieillit l'adversaire que si celui qui inflige le vieillissement ne tombe pas ko (l'inverse, à savoir que l'adversaire ne vieillit que s'il tombe ko pourrait paraître plus logique, mais je ne souhaite pas épargner ceux qui terminent en match nul debout)
2) l'effet de vieillissement est limité à 150 jours (en comptant les jours de récup habituels) si celui qui le subit n'utilise pas la spécialité rajeunissement, sinon la limite reste à 499 jours.
3) rajeunissement n'a d'impact que sur les jours de récup en combat (y compris infligés par vieillissement), pas sur les gains d'ancienneté "irl"

Conséquence :
- vieillissement est un peu moins "injuste", mais continue à avoir un impact important pour pousser les glads vers la sortie.
- rajeunissement n'empêche pas le vieillissement naturel (+5/j), mais réduit fortement l'impact des combats.

Je rappelle aussi que l'effet de rajeunissement reste limité et qu'on est loin des 300 jours donnés en exemple par Draque, l'effet étant, avec les 2 spécialités, de 2*niv, soit -40jours pour un niveau 20 (ce qui est déjà coûteux à monter pour une super-compétence).

J'écoute vos réactions par rapport à ma proposition.

[Elon]

Conséquence :
- rajeunissement n'empêche pas le vieillissement naturel (+5/j), mais réduit fortement l'impact des combats.
[/b]

Dans ce cas la comp ne sert à rien si on termine le combat avec 1 jour de récup.
On perd l'esprit de la compétence.

D'autant qu'il existe déjà des profils permettant d'atenuer le vieillissement, en limitant les jours de récup, notamment en évitant de perdre !
(Y'a que moi qui écoute kukuni ?)


REMBOURSEZ LES XPS !!!

[Oxyres]

Je m'explique : si je disais "au lieu de rajeunir de niv*2 jours, vous allez rajeunir de niv jours". Alors au lieu de monter niveau 15 en rajeunissement et s'arrêter, on cherchera à monter niveau 30, et donc on passera un an ou plus à investir à fond là dedans. Ce qui réduit d'autant la variété des autres compétences qui pourraient être développées (comme le disait Fonz, en Temps, il y en a plein).

C'est pas cet effet là que tu vas avoir mais plutôt un abandon :
"Ca coûte vraiment trop cher pour trop peu de résultat, je vais faire autre chose de mes xp !"

[jacky]

Je suis de l'avis d'Elon et Oxyres; a ce prix la et sans influences sur les jours "irl", cette compétence se retrouve avec un prix prohibitif et sera abandonnée (sauf pour les immortels qui ne sont pas a 15 mais déjà a 20/25(ou plus) en rajeunissement donc qui se retrouveront rapidement a un niveau intéressant) du cou au lieu d'équilibrer les choses, ça risquerai d'avoir l'effet inverse.

[Fonz]

Tu limites le vieillissement à 150 jours par combat si on a pas rajeunissement?? Ha ouais ça change des chose.

Pour les modifs en clair si on ne peut pas compenser le surplus de jours pris dans un combat lors du combat d'après ... effectivement c'est un très gros nerf de la compétence.
Victoire : la compétence sert à rien
Match nul : la compétence sert à rien (tu prends très très peu de jours en général)
Défaite : très difficile de compenser complètement les jours de récups (tu prends souvent dans les 50) sur le coup et en plus le nbre de jours de récups n'est plus limité à 150 mais à 499 ... oui il y a un effet mais avec un gros risque derrière, pas sur que le jeu en vaille la chandelle mieux vaut viser le nul

[Esthel]

Moi, j'adore la proposition 3 : 3) rajeunissement n'a d'impact que sur les jours de récup en combat (y compris infligés par vieillissement), pas sur les gains d'ancienneté "irl" . C'est bien ça le problème actuellement, s'il suffit d'être hors combat pour rajeunir, autant se mettre en mode vacances le temps que le gladiateur se retrouve au début de la centaine.
J'ai longtemps cru que rajeunissement ne permettait que de réduire la prise de jour après un combat, et ça me convenait très bien. Un super défenseur avec un haut score dans la comp ne prendrait en moyenne qu'un jour par combat, mais continuerait à vieillir de +5jours/jour, comme un glad normal. Pas d'abus, le but est bien de vieillir beaucoup moins rapidement. Là où un combattant normal prendrait 30 jours par combat en moyenne, un rajeunisseur en prendrait 30 fois moins.

J'ai des glads à basse gloire, et quand je vois dans les résultats, des tout jeunes prendre 100 jours dans la tête ( 1/6 de l'âge de Roméo en un combat... faut pas se voiler pas la face non plus... on crie au bug), ça me fait perdre toute motivation.

[jacky]

s'il suffit d'être hors combat pour rajeunir, autant se mettre en mode vacances le temps que le gladiateur se retrouve au début de la centaine.

Le rajeunissement n'agit qu'en fin de match, si tu est hors combat tu vieillis (regarde VR). Il faut enchaîner les matchs en un round pour maximiser le rajeunissement (le mieux étant le tournoi car pas de phase de repos, pas de risque de faire un round de plus).

[Oxyres]

La vraie parade contre le rajeunissement aujourd'hui, c'est le vieillissement, les seuils étant légèrement différents.
Par contre, il n'y a aucune parade contre le vieillissement, c'est une compétence "gratuite", qui permet à un glad de faire vieillir son adversaire, sans que ça ait aucune conséquence sur le combat en cours.

[Fonz]

s'il suffit d'être hors combat pour rajeunir, autant se mettre en mode vacances le temps que le gladiateur se retrouve au début de la centaine.

Je renfonce un peu le clou de Jacky parce que ça fait déjà deux fois que la remarque sort dans ce débat donc pour rajeunir il faut combattre !

Si tu ne fais que diminuer les jours de récup sur le coup ben tu récupérera pas les jours "irl" certes mais pas non plus le surplus que tu as pris en combat. Et le rajeunisseur qui vieillirait 30 fois moins ça vaut pour une comparaison entre deux glads qui ne feraient que perdre dont l'un avec un score de 15+ en vieillissement et encore ça dépend s'ils croisent des gars qui font vieillir pendant leurs défaites (auquel cas le non jeune serait capé à 150 et l'autre pourrait prendre 499-son rajeunissement).

Là je me dis que je me répète ... je vais finir chez les vieux moi si ça continue comme ça
En plus je commence à me parler à moi même houlà ça va mal

[Amra]

tant que tu te "quote" pas toi même c'est bon

[Oxyres]

La vraie parade contre le rajeunissement aujourd'hui, c'est le vieillissement, les seuils étant légèrement différents.
Par contre, il n'y a aucune parade contre le vieillissement, c'est une compétence "gratuite", qui permet à un glad de faire vieillir son adversaire, sans que ça ait aucune conséquence sur le combat en cours.

Pardon.

[jacky]

J'ai des glads à basse gloire, et quand je vois dans les résultats, des tout jeunes prendre 100 jours dans la tête ( 1/6 de l'âge de Roméo en un combat... faut pas se voiler pas la face non plus... on crie au bug), ça me fait perdre toute motivation.

J'ai un équipe qui a passé deux ans a se reformer ou a dépenser des sommes d'XP monstrueuses pour me remettre des réformes qui ont étés implantées dans le jeu suite a ce genre de cri. Que ce soit celle de la récupération, celle qui a boosté la parade ou celle ci (la pire d'ailleurs), elles s'attaquent toutes aux fondements de ma stratégie et la aussi il y a de quoi perdre toute motivation !

[Fonz]

@Jacky : je te comprends, j'ai pris pas mal de réforme directement dans les dents et je suis pas le seul, ceci dit ça ne doit pas empêcher les évolutions si la majorité (laquelle? ) pense que ça va pas.
(
mode evil inside -
en même les joueurs sont des chieurs en puissance : ils cherchent la combo ultime - c'est le but du jeu - la trouve et hop c'est trop puissant jusqu'à ce qu'on trouve la prochaine combo et on repars pour un tour
- mode evil inside
)

[Pai]

Ce qui est bien avec ce débat, c'est que j'ai bien cerné l'orientation des évolutions et que du coup mes derniers profils vont dans le bon sens.
Sinon j'insiste mais toutes ces évolutions tuent à petit feu les profils offensifs. Les ultras butors n'entrent bien sûr pas en ligne de compte.

[jacky]

Un dicton dit une fois ça passe, deux fois ça lasse, trois fois ça casse...

Ce que je reproche c'est justement qu'il y en ai qui ne cherchent pas la combo pour contrer celle qui parait ultime mais la réforme de règles qui invalidera le type combattant visé.

[Fonz]

[mode humour]On fait un vote?[/mode humour]

Je dis ça juste parce que finalement, ça dérange qui rajeunissement?
Mohja (puiqu'il a lancé le débat)
Esthel (parce qu'il nous l'a bien dit)

Ensuite y a ceux qui aime pas vieillissement tel qu'elle est actuellement parce qu'on en prend un peu trop pour son grade
Oxyres
Bacchai
Askook
Draque ? (je suis pas sur de moi là)

Ceux qui pensent que tout ça est un faux débat
Kukuni
Pai

Ceux qui sont contre une modif de rajeunissement
Fonz
Jacky
Elon
Oxyres

Bon ben ça part un peu dans tous les sens en fait. Finalement les gens râlent surtout sur le fait qu'on peu vieillir très très vite en un seul combat même quand on le gagne, bref cf la modif sur le vieillissement à 499 max en un round.

[mebinocl]

je suis contre aussi.
laissons encore passer quelque mois de recul avants de changer

[crazysaez]

Tu ppeux me rajouter dans le vieillissement et je comprendrai que le rajeunissement ennuie et/mais j'en beneficie

[Syrdahar]

Pour ma part, au dela de 200 jours de recup je trouve que c'est monstrueux.
Ça gâche vraiment le plaisir d'avoir fait attention si longtemps a survivre.
Quelques combats comme ca, et le glad est déja foutu. C'est important de mourir, mais c'est important aussi de s'attacher a ses glads.

Pour ceux qui rajeunisse, si c'est en continu, si il n'y a pas moyen de faire passer une centaine de temps a autres, alors la aussi ça me déprime.
Ce n'est pas son immortalité qui me déprimerai, non, tant que le joueur se plait avec son personnage...mais c'est surtout les trop nombreuses compétences(et caractéristiques) qu'il a le temps d'apprendre. Et la ce n'est plus son immortalité qui impressionnera.
Je comprends bien sur qu'un joueur qui a investi dans cette compétence ne passe une centaine qu'en des cas exceptionnels, mais il en faut.

[Askook]

Le pire, dans le vieillissement, c'est quand un gladiateur qui ne sert à rien, envoie des dégâts d'1 point à chaque coup mais qui au final, grâce à ce peu de dégâts, a pu placer 100 coups dans le round afin de faire vieillir son adversaire de 200 à 400 jours.

C'est ridicule.

A la limite, c'est même une exploitation des règles (consciente ou pas ) que d'utiliser ce genre de gladiateur.

Quelqu'un a parlé d'indexer le vieillissement sur les dégâts que fait subir le "vieillisseur"
En effet, il pourrait être intéressant de lier les deux.
Et en dessous d'un certain seuil de dégâts, le vieillissement ne fait pas effet.

Dans ce cas, il y aurait aussi moins de vieillisseurs.
Pourquoi ne pas élargir la compétence aux pareurs avec les même restrictions que pour les dégâts directs ?
Du genre jours en plus donnés par coup / parade (MAX ) = 1/3 des dégâts fatigue et si les dégâts / fatigue sont inférieur à 5, le vieillissement est nul.

[Quehe]

Quelqu'un a parlé d'indexer le vieillissement sur les dégâts que fait subir le "vieillisseur"
En effet, il pourrait être intéressant de lier les deux.

C'était moi (même si pas annoncé de cette manière) - et je préfère largement ce système.
+1

[Mehrorn]

Ne serait-il pas possible de permettre à un gladiateur de réinitialiser ses spécialités ? Contre de l'xp, ou des crédits, ou un sourire... J'ai encore fait une erreur en choisissant une seconde compétence ( c'est la deuxième fois), et ça me gâche des mois d'investissement.

[jacky]

Le pire, dans le vieillissement, c'est quand un gladiateur qui ne sert à rien, envoie des dégâts d'1 point à chaque coup mais qui au final, grâce à ce peu de dégâts, a pu placer 100 coups dans le round afin de faire vieillir son adversaire de 200 à 400 jours.

Malus le faisait déjà il y a plus d'un an lorsqu'il avait été surnommé le sénilator et a l'époque personne ne s'en est plaint (ni ses adversaires depuis lors). De plus 100 coups a 1 ou deux points de dégâts, ça fait largement autant qu'un coup ou deux a 100 si on cumule ...

[kukuni]

Quelqu'un a parlé d'indexer le vieillissement sur les dégâts que fait subir le "vieillisseur"
En effet, il pourrait être intéressant de lier les deux.
Et en dessous d'un certain seuil de dégâts, le vieillissement ne fait pas effet.

Ceux qui vont profiter encore plus de la modif : les def qui prennent pas de dégats
ceux qui vont encore plus morflé : les attaquants qui ne peuvent se permettre d'encaisser s'ils veulent être efficace.
Retour à la case départ, la situation est même encore pire.

On peut prendre des compétences avancées sans avoir dépensé un seul point dans la voie. Voila une des causes des problèmes de vieillissement, de l'aura, de destruction.
Finalement en patientant, on peut avoir un glad avec une compétence avancé a niveau 15 "rapidement" ( environ 2 mois pour moi). Il faudrait que 1750xp dépensé soit en pré-requis des compétences avancés.
On en coriserai moins des immortelle des Homoncules a 100 en Carac ou des aura à 20+

[Oxyres]

Ceux qui sont contre une modif de rajeunissement
Oxyres

J'ai pas dit ça. J'ai pas pris parti.

[Dragon]

Ne serait-il pas possible de permettre à un gladiateur de réinitialiser ses spécialités ? Contre de l'xp, ou des crédits, ou un sourire... J'ai encore fait une erreur en choisissant une seconde compétence ( c'est la deuxième fois), et ça me gâche des mois d'investissement.

J'avais déjà demandé ça à Mohja en privé,et jamais eu de réponse,j'en ai déduis que c'était NON

Mais j'avoue que cela aurait été sympa,surtout pour les nouveaux qui n'ont pas forcément compris la subtilité de certaines voies (c'était mon cas avant)

Même si il fallait payer,ou perdre de l'EXP dépensé je trouve que la possibilité de le faire aurait été sympathique

[Dragon]

Pour ce qui est du débat en cour

1) vieillissement ne vieillit l'adversaire que si celui qui inflige le vieillissement ne tombe pas ko (l'inverse, à savoir que l'adversaire ne vieillit que s'il tombe ko pourrait paraître plus logique, mais je ne souhaite pas épargner ceux qui terminent en match nul debout)
2) l'effet de vieillissement est limité à 150 jours (en comptant les jours de récup habituels) si celui qui le subit n'utilise pas la spécialité rajeunissement, sinon la limite reste à 499 jours.
3) rajeunissement n'a d'impact que sur les jours de récup en combat (y compris infligés par vieillissement), pas sur les gains d'ancienneté "irl"

1) je suis plus ou moins d'accord,hormis la parenthèse (je vais m'expliquer plus bas)

2) bon l'idée est sympa,mais je me pose une question...
Si un glad avec la spé rajeunissement tombe sur un glad qui utilise vieillissement font match nul,et celui qui "vieilli" lui agit en 4 sec,ce dernier va infliger je ne sait combien de jours d'ancienneté même en ayant une compétence lvl 5 disons à celui qui aura investi bien plus en rajeunissement lvl 20???
Pire,j'ai pu lire aussi l'idée de nerfer la spé rajeunissement à niv jours si les deux spé sont prises ...
prendre 150 jours par un vieillisseur si le glad adverse ne possède pas rajeunissement ou 499 jours si spé rajeunissement est pris... le choix est simple,non?
Alors c'est la fin de cette spé pure est simple
Car tous vont préférer prendre 30 jours de moyenne (CF : le com d'Esthel) plutôt que de tomber par malchance dans une tranche de gloire dans laquelle il y aurait un glad qui utilise vieillissement (bah oui,beaucoup ont tendance à se rencontrer mainte et mainte fois...)

3) là par contre je suis d'accord!!!
Je trouve que c'est,pour commencer,déjà une bien belle avancée pour ceux qui se plaignent des "immortels"
Déjà implanter ça puis voir dans le temps l'impact que cela aura/aurait avant de nerfer de trop une compétence déjà bien difficile à mettre en place

Si on fait le calcul,un glad que vous appelez "immortel" prendrais donc 1825 jours par an (365*5)
Ce qui je trouve est déjà pas mal pour contenter ceux qui s'en plaigne...
Et si vous réfléchissez bien,si les toutes les propositions cités par Mohja sont appliqués bah se sera encore les bourrins qui vont pleurer...car tous (même ceux qui ont pris la spé rajeunissement) vont prendre les 1825 jours par an,et les immortels dont vous parlez sont pour la plupart des glads qui ne peuvent pas être touchés,donc ces derniers ne prendrons que ces 1825 jours vu qu'intouchable par un vieillisseur,tandis qu'un bourrin temps/lame qui aura investi dans la spé rajeunissement lui bah il vieillira encore plus vite(oui oui,j'ai aussi pu lire VR pleurer d'avoir pris 1200 jours en 6 mois,alors avec le nerf des jours IRL je vous en parle pas )
J'imagine déjà un glad qui arriverait à toucher VR à 1 de dégât avec la spé vieillissement en finissant en match nul
Patapay VR patapay

Je précise que je ne fait pas parti de ceux pour qui cela dérange,car j'ai moi même beaucoup investi sur l'un de mes glad pour qu'il ne vieillisse plus (enfin peu)
Eehhhhh oui,Roméo à fait des émules

[Fonz]

Je comprends bien sur qu'un joueur qui a investi dans cette compétence ne passe une centaine qu'en des cas exceptionnels, mais il en faut.

Et il y en a.
Si le gars avec rajeunissement se prend 200 jours de vieillesse en 1 combat ben il passe deux caps de centaine qu'il ne pourra jamais rattraper. Du coup ça veut dire que s'il y a des glads qui ne vieillissent pas du tout, ils le doivent à leurs adversaires et pas à rajeunissement, soit parce que ces derniers n'ont pas vieillissement soit parce qu'ils arrivent pas à le mettre au sol avec un score de vie négatif dans tous les cas ils le doivent aux adversaires incapables de leur faire prendre plus de 90 jours de récup (oui 90 ça suffit après 10 irl et hop c'est fait).

Encore une fois au final on a plus un problème de vieillissement que de rajeunissement.

1) vieillissement ne vieillit l'adversaire que si celui qui inflige le vieillissement ne tombe pas ko

Pourquoi pas.

2) l'effet de vieillissement est limité à 150 jours (en comptant les jours de récup habituels) si celui qui le subit n'utilise pas la spécialité rajeunissement, sinon la limite reste à 499 jours

Je pense que c'est une erreur surtout en combo avec 3).

3) rajeunissement n'a d'impact que sur les jours de récup en combat (y compris infligés par vieillissement), pas sur les gains d'ancienneté "irl"

Pour le coup je préfère qu'on garde un nombre minimum de jours par mois = au score "IRL" qu'aurait du prendre le glad.

[Mohja]

@Merhorn : oui, je comprends, mais mettre en place un système qui permettrait de changer une spé avec une forte contre-partie, je le sens pas. Ce qu'il faudrait que je fasse (je vais noter dans ma liste de choses à faire), c'est au moins un message de confirmation en disant : "es-tu certain de vouloir la spé xxx ? (choix définitif !)"

Pour revenir au débat sur le vieillissement, puisqu'il est bel et bien lancé, je rappelle que mes proposition ne sont que des propositions, visant à écouter vos arguments favorables ou défavorables, donc surtout ne vous inquiétez pas ou ne vous emportez pas (ou ne vous enthousiasmes pas) !

S'il y a une chose que je ferai, j'en suis quasi certain, c'est de limiter la prise de jour due à vieillissement (début de la proposition 2, reste à déterminer le chiffre exact, mais je pense que 150 c'est pas mal), n'en appliquer les effets que si celui qui inflige vieillissement est encore debout à la fin du combat (proposition 1).

Vous n'avez pas été nombreux à réagir sur la proposition 1, j'en déduis qu'elle est plutôt acceptée par tous.

Pour ce qui est des remarques sur les effets de bord de la fin de la proposition 2 (pris de jour plus grande quand on utilise rajeunissement en subissant vieillissement), je suis d'accord avec vous, il ne faut pas que la prise de jour soit plus importante.

Pour ce qui est de la proposition 3, permettez-moi d'en tirer des conclusions différentes. En effet, d'après moi, ceux qui prennent le plus de jours en combat sont en général des gladiateurs qui attaquent (parade ou attaque), et donc ce sont eux qui bénéficieront le plus de rajeunissement. Les bons défenseurs perdraient tout l'intérêt de cette spécialité (attention, je ne dis pas que je vais appliquer cette proposition, ne jetez pas vos défenseurs-rajeunisseurs !).
Et donc, je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que ça va encore favoriser les défenseurs, c'est tout le contraire.

Je ne soutiens pas l'idée d'indexer le vieillissement sur les dégâts ou coups de fatigue, car encore une fois ce sont les défenseurs qui seront gagnants et les attaquants perdant (je pense comme Kukuni).

A ceux qui disent que des nouveaux glads peuvent prendre 100 jours d'ancienneté, j'aimerais bien qu'ils me donnent des exemples, car quand un ko inflige de base 10+(nb de combats) jours de récup, c'est à dire que sans test de survie, un glad qui a 10 combats derrière lui devrait avoir dans les 20 à 23 jours de récup en fin de combat. On est loin des 100 jours.

Peu importe les moyens, je souhaite de toute manière obtenir deux effets majeurs :
- éviter les trop grandes injustices dues au vieillissement (sans pour autant complètement réduire l'intérêt de cette compétence)
- empêcher les gladiateurs de rester éternellement au même niveau d'âge

En conclusion, je peux reformuler les propositions, suite à vos remarques, ainsi :

Proposition V2-a : "le jour de la révision des implants" : on remplace le +5 jours / jour irl en +1 jour / jour irl et +100 jours / mois irl (le 1er de chaque mois pour tout combattant de plus de 1 mois d'existence). (proposition inspirée de celle de Fonz). Avantage : remplace avantageusement la proposition 3 avec moins d'effet de bord pour les défenseurs.

Proposition V2-b : effet maximum de vieillissement limité à 200 jours, sous condition que celui qui inflige le vieillissement ne soit pas tombé ko en fin de combat. (en plus des limites actuelles)

[crazysaez]

Je suis entièrement de ton avis Mojha

Je tiens a dire que Barracuda est bien avantagé par le rajeunissement et que se n'est donc pas pour mon avantage personnel que je plaide mais pour l intérêt de tous ...

+1

[Esthel]

Comme depuis le début du débat, de l'avis de Crazy et Mohja. J'adhère complétement. Même si deux entraineurs sur plus de cent risquent encore de râler...

[Fonz]

Proposition V2-a : "le jour de la révision des implants" : on remplace le +5 jours / jour irl en +1 jour / jour irl et +100 jours / mois irl (le 1er de chaque mois pour tout combattant de plus de 1 mois d'existence). (proposition inspirée de celle de Fonz). Avantage : remplace avantageusement la proposition 3 avec moins d'effet de bord pour les défenseurs.

Proposition V2-b : effet maximum de vieillissement limité à 200 jours, sous condition que celui qui inflige le vieillissement ne soit pas tombé ko en fin de combat. (en plus des limites actuelles)

2-a : du coup rajeunissement pourrait faire récupérer les jours 30 jours irl mais le glad prendrait quand même ses 100 jours par mois dans tous les cas ... oui ça parait correct.

2-b : oui.

Même si deux entraineurs sur plus de cent risquent encore de râler...

Prout ! Et puis tu n'est pas en reste

[Elon]

Peu importe les moyens, je souhaite de toute manière obtenir deux effets majeurs :
- éviter les trop grandes injustices dues au vieillissement (sans pour autant complètement réduire l'intérêt de cette compétence)
- empêcher les gladiateurs de rester éternellement au même niveau d'âge

En conclusion, je peux reformuler les propositions, suite à vos remarques, ainsi :

Proposition V2-a : "le jour de la révision des implants" : on remplace le +5 jours / jour irl en +1 jour / jour irl et +100 jours / mois irl (le 1er de chaque mois pour tout combattant de plus de 1 mois d'existence). (proposition inspirée de celle de Fonz). Avantage : remplace avantageusement la proposition 3 avec moins d'effet de bord pour les défenseurs.

Je peux comprendre l'idée et l'impératif, le concept de calcul mérite d'être retravaillé si on ne veut pas léser trop considérablement ceux qui ont investi considérablement dans cette comp:

1)5jours/jour IRl => 150 jours/ mois irl
2)100 jours/mois irl+ 1jour/jour irl => 130 jours/mois irl
3)100 jours/2mois +3jours/jour Irl =>140 jours/ mois IRL


Dans le cas 1 150 jours sont récupérables/ mois (en plus des éventuelles récups de combat)
Dans le cas 2 30 jours /mois sont récupérables (en plus des éventuelles récups de combat)
Dans le cas 3 90 jours/ mois sont récupérables (en plus des éventuelles récups de combat)

Dans le Cas 1 Pas de vieillissement minimum.
Dans le Cas 2 minimum de vieillissement de 100 jours/ mois
Dans le Cas 3 Minimum de vieillissement de 100 jours/2mois (soit 50 jours/mois)

Dans le Cas 1 l'investissement dans la compétence est important pour tout les profils
Dans le cas 2:
- le besoin reste pour les attaquants dont les choix de compétences et d'équipement rendent plus vulnérables aux KOs et aux blessures et donc aux jours de récupération.
-le besoin est bien moindre il est moindre de 120 jours/ mois exactement soit/ combat -20jours (6 combat de 5 jours) cela réduit le besoin d'investissement dans la compétence de 10 niveaux !!!
Mohja Compte-t-il "rembourser" les xps de voies correspondant à ces 10 niveaux ?

Dans le cas 3:
- le besoin reste pour les attaquants dont les choix de compétences et d'équipement rendent plus vulnérables aux KOs et aux blessures et donc aux jours de récupération.
--le besoin est bien moindre il est moindre de 60 jours/ mois exactement soit/ combat -10jours (6 combat de 5 jours) cela réduit le besoin d'investissement dans la compétence de 5 niveaux !!!


Nous l'aurons bien compris cette proposition défavorise considérablement les défenseurs.
Ou est l’intérêt entre prendre 100 ou 130 jours/ mois ?
Cela justifie-t-il 2000 ou 3000 xps de voie dans une compétence de niveau 20 ?

La question est véritablement de savoir quels sont les compensations qui peuvent être apportées ?

[Amra]

J'avoue bien aimé les dernières propositions de mojha.
Ca me fait penser à Gunnm toutes ces réparations de pièces de cyborg

[Mohja]

Tu le sais, Elon, je ne fais jamais de compensation. C'est trop sujet à polémique, et si je commence je n'en finirai jamais.

Ta représentation est très intéressante et instructive. Il reste cependant que le besoin en investissement pour un défenseur est moindre à condition qu'on reconnaisse qu'il n'a besoin toujours que de 1 jour de récup, ce qui n'est pas le cas et ne le sera pas toujours. Il suffit de perdre par KO un combat sur 5 pour que déjà ça change pas mal les choses. Tu le disais toi-même pour Roméo, tu as de la chance de ne pas avoir trop d'adversaires pour le gêner, mais dans un autre contexte, ça ne serait pas ainsi et tu aurais besoin d'avoir un peu de marge sur ta compétence pour rattraper les quelques combats pourris.

Ta proposition 3 est intéressante. Ca mérite d'être creusé tout ça.

[Amra]

Je remets ici une proposition que j'avais faite dans le mauvais thread:

je me demandais d'ailleurs si les spé ne devraient pas plutôt se servir du niveau de la compétence plutôt que du niveau de voie.
Car niveau 20 en voie on a une spé 2 et la comp niv20 ce qui fait vraiment un grand écart entre pré niv20 et après.
Ca permettrait une montée en puissance plus linéaire de dissocier ça je trouve et ça empêcherai les gens d'avoir genre un point dans une compétence et d'avoir les deux spés.

Voir ce que d'autres en pensent.

[Rohel]

non le niveau de voie c'est bien, ca permet d'être plus équitable avec ceux qui montent plusieurs compétences de la voie.

Par contre avoir la spé 2 au niveau 15 de voie au lieu de niveau 20 serait peut être quand même pas mal car la spé 2 représente un gros up en général et si tu n'as plus les bonus de départ ni beaucoup de fans tu galère vraiment à atteindre le niveau 20 de voie alors que le niveau 15 est atteignable relativement facilement.

Rohel

[Amra]

non le niveau de voie c'est bien, ca permet d'être plus équitable avec ceux qui montent plusieurs compétences de la voie.

Par contre avoir la spé 2 au niveau 15 de voie au lieu de niveau 20 serait peut être quand même pas mal car la spé 2 représente un gros up en général et si tu n'as plus les bonus de départ ni beaucoup de fans tu galère vraiment à atteindre le niveau 20 de voie alors que le niveau 15 est atteignable relativement facilement.

Rohel

Bah justement, ça permettrait de limiter la puissance de certaines voies qui ont tout. Par exemple ça permet de limiter l'omniprésence de la voie du temps. Tu dois choisir ce que tu fais dedans et pas tout prendre comme bon te semble.

[Fonz]

L'idée est plaisante (peut être avec un niveau de comp < 20 comme le suggère Rohel) mais au vu de l'existant ... pas sur que ce soit envisageable.

[Mohja]

L'idée de modifier le fonctionnement des voies et spécialités n'est pas du tout à l'ordre du jour. Je ne pense pas qu'il faille se donner la peine de trop en parler, mais bon, je ne vais pas vous en empêcher.

Pour revenir à vieillissement, je vais donc mettre en oeuvre les modifications suivantes :

- vieillissement limité à 250 jours (devrait être mis en place dès ce soir)
- l'effet de vieillissement se fait sentir à condition que l'attaquant qui utilise cette comp ne tombe pas ko dans le round où sa cible prend les jours de récup. (il faut que je vérifie que je mettre ça en place, c'est pas sûr)
- la récupération à 3 jours / jours irl (au lieu de 5) et +100 jours tous les 50 jours irl (à partir de la date d'anniversaire du glad). (a vérifier si je peux mettre ça en place)

Sur la récupération, ça a l'impact suivant :
Sur 30 jours, un glad normal sans rajeunissement prendra toujours +150 jours de vieillissement (5*30 ou 3*30 + 100*30/50), hors récup de combat.
Sur 30 jours, un glad avec un rajeunissement énorme prendra en moyenne +60 jours de vieillissement.
Gain de rajeunissement, hors récup de combat : +90 jours / 30 jours.
A cela, il faut rajouter les gains de combat, qui pour un suprême défenseur est de 1 jours / 5 jours environ, soit 6 jours de récup. Total, 96 jours de récupérés au lieu de 150 jours actuellement.
Ca, c'est pour les défenseurs ultimes. Pour les autres qui parfois perdent, la modification ne devrait induire aucune perte.

[Oxyres]

Je vois.
Le gain régulier de 100 jours fera que chacun vieillira au moins un peu tous les 50 jours puisque 100 jours représentent un seuil.
En un an, ça fera donc 700 jours non "rajeunissables"

[Mohja]

Oui, c'est ça. Tous les 50 jours, on a actuellement +250 jours d'ancienneté avec le +5/j. Celui qui a rajeunissement, ça peut faire 0. Là, ça fera forcément 100 minimum, parce qu'on passera d'un coup un seuil.

On va donc passer à 3*50 récupérables + 100 jours non récupérables.

C'est vrai que ça fait, pour les méga-défenseurs, une perte. Mais avec la tendance que l'on a, je pense qu'ils seront content d'avoir un peu de marge. Comme le dit Elon, ils ont été protégés pour la plupart, mais ça risque de changer.

On va appeler ça le "jour de la révision technique".

[Mohja]

J'ai pas eu le temps finalement de faire une modif hier, mais je mettrai en place dès que possible :
- vieillissement limité à 250 jours
- la récupération à 3 jours / jours irl (au lieu de 5) et +120 jours tous les 60 jours irl (à partir de la date d'anniversaire du glad).
Ces modifications sont prêtes à être installées.

En ce qui concerne l'histoire du vieillissement appliqué si pas de ko du combattant vieillisseur, je ne peux pas encore vous confirmer que ce sera fait. Ce n'est pas une modification mineure du script de combat.

[bauchy]

Petite idée d'amélioration que je pensais au passage (si ça n'a pas été proposé avant):
Dans le classement des tueurs, est il possible d'avoir une liste des noms des combattants tués (par combattant), en info bulle, sur le chiffre du nombre de kills? voir aussi l'écurie à qui il appartenait?

[Mohja]

Hélas non. J'ai pas fait les choses proprement au niveau du cimetière, et je n'ai pas gardé ces infos. Tout ce qui apparait en texte dans le cimetière est stocké sous forme de texte dans la base.

C'est donc une amélioration structurante que je ne peux pas réaliser pour le moment.