Challengers

de **Amra** » Lun 19 Sep 2011, 12:42

je ne vois pas pourquoi on s'acharne sur les homoncules, ça fait un moment qu'on en a pas vue un dans la rubrique nécrologie, et pourtant il y a eu des morts.

de **Pai** » Lun 19 Sep 2011, 14:24

Mohja a écrit:Heu Pai... ne t'emballe pas trop stp. Je ne changerai pas les spécialités. Par contre c'est possible que j'apporte quelques ajouts ou modifications légères (renforcer un bonus, rajouter un petit effet supplémentaire...).

Exemple : soigner normalement a un très gros intérêt qu'il ne faut pas négliger par rapport aux autres compétences : il ne compte vraiment pas cher en fatigue. Par contre il a un gros désavantage par rapport à soin en profondeur ou soin sans s'exposer, c'est qu'il n'y a pas de bonus de ciblage. Peut-être qu'aux spés de soin amélioré je pourrais rajouter un +1 en bonus de ciblage pour chaque spé. (j'avoue que j'y ai pensé ces derniers temps)

Tu nous demandes ce qu'on en pense alors je te donne mon avis. ^^
Et si tu ne touches à rien, elles ne seront jamais (ou quasiment pas) utilisées. Après il n'y a rien de pressant. Je trouve toujours mieux de bien mûrir une évolution plutôt que de faire ça à la va vite et faire n'importe quoi.

A la limite, si tu ne veux pas que ce soit discuter en public, est-ce que tu pourrais créer une forum "évolutions" que tu ouvrirais à ceux qui en font la demande?

de **Mohja** » Lun 19 Sep 2011, 14:42

J'ai pas dit que je changerai rien, mais juste que je ne ferai pas de modif en profondeur (cad ne pas changer une spé par un autre effet, par contre je peux compléter l'effet actuel avec qqch en plus).

Pour les propositions d'améliorations, c'est le lieu. Désolé pour ma réaction, c'est juste que j'ai déjà tellement de sujets à traiter que j'aimerais un peu de temps avant de voir de nouveaux sujets mis en avant

(surtout que ça me plait plus de faire les modifs de spé que ce que je fais actuellement, donc tu me tentes en fait !).

de **Mohja** » Lun 19 Sep 2011, 14:50

@Rohel : si tu qualifies les combats de Coach de "longs et chiants", c'est que tu as dû juste lire la dernière ligne du résumé de ses combats... ils sont tout sauf ça !

S'il n'y avait pas la possibilité de gagner au repos, les tournois seraient beaucoup moins intéressants, tu peux en être sûr. Comme l'a dit un Atlante : Coach a fait 3 kos avant de gagner au repos. Et il ne l'a fait que parce qu'il avait un adversaire impossible à faire tomber à l'attaque (trop d'esquive).

Je suis sûr que dans ton esprit Coach cherchait le combat de repos, alors qu'on voit clairement que celui qui a emmené au combat de repos, c'est Râ.

Coach et Râ ont allié défense (soins, insulte, perturbation...) et attaque, et c'est sans aucun doute le meilleur mélange pour gagner ses matchs. Ce n'est pas un hasard qu'ils se soient retrouvés en finale. Celui qui ne fait que chercher le combat de repos ou que gagner à la force brute a peu de chances de réussir. Il faut savoir manier le glaive et le bouclier.

de **Aspic** » Lun 19 Sep 2011, 15:22

Mohja a écrit:...Coach et Râ ont allié défense (soins, insulte, perturbation...) et attaque, et c'est sans aucun doute le meilleur mélange pour gagner ses matchs. Ce n'est pas un hasard qu'ils se soient retrouvés en finale. Celui qui ne fait que chercher le combat de repos ou que gagner à la force brute a peu de chances de réussir. Il faut savoir manier le glaive et le bouclier.

Bon juste pour détendre l'atmosphère, c'est sûrement vrai, mais ce serait sûrement plus facile à croire si l'équipe des Vétérans était moins brutale :siffloter:

de **Mohja** » Lun 19 Sep 2011, 15:32

@Aspic : certaines équipes résistantes lui auraient donné du fil à retordre. Mais c'est aussi une équipe de 4 combattants des tous premiers temps, hyper expérimentés et hyper blindés de matos... qui font que je ne réfléchis que très peu à la tactique pour les combats en tournoi (et qui font que parfois je fais de belles bourdes).

de **Mohja** » Lun 19 Sep 2011, 15:40

Pour changer de sujet, avant d'activer le système de paiement pour les multi-comptes (qui nécessite que je fasse encore quelques tests complémentaires), je suis en train de développer un système de gains de porte-monnaie contenant des "jours gratuits" permettant de financer son compte supplémentaire.

Ces jours gratuits seront un moyen de motiver les joueurs à participer à la vie de Challengers, ou plutôt un moyen de remercier ceux qui y passent déjà du temps.

Pour le moment, j'ai préparé 2 choses :
- un système de parrainage où le parrain et le filleul gagnent des jours gratuits (90j pour le parrain, 30j pour le filleul), à une condition : que le filleul soit encore actif au bout de 2 mois.
- un système de versement par l'administrateur pour toutes les activités qui ne peuvent être automatisées. Par exemple, un fort investissement dans la gazette.

Le système va être mis en place prochainement. Il sera amélioré petit à petit au fil du temps : règles d'évaluation du montant de versement par l'administrateur plus précises, automatisation de tout ce qui pourra l'être, et règles de conversion pour utiliser ces jours gratuit en autre chose pour les joueurs qui ne gardent qu'un compte.

de **Luciole** » Lun 19 Sep 2011, 16:30

Bon je suis complètement sur un autre sujet mais le combat que j ai eu ne peu me laisser indifférent

il faut un système plus restrictif que simplement la gloire pour empecher les nouveaux combattant d en rencontrer d autre qui ont une expérience titanesque

lors de son 13eme combat ( 11 gloires ) mon combattant a décider de faire un survivor par équipe... résultat homoncule et auras électrique étaient de la partie sans parlé d un combattant qui avait plus de 80 d esquives ( et qui avait 70 combats a son actif )

en faite je pense qu il serait bien de limiter l écart du nombre de combat entre les combattants un truc comme
écart max = max ( nombre du combat du combattant , 15 )

a moins que je ne me trompe, ça n aura une influence qu en basse gloire et calmerai un peu la tendance des défenseurs qui empechent les autres de monter

de **Mohja** » Lun 19 Sep 2011, 16:33

@Luciole : sujet déjà mainte fois débattu. Je n'exclus pas une petite modification, mais comme je ne cesse de le dire en ce moment, je ne peux pas tout faire en même temps... Promis, je ferai qqch, mais pas d'aussi restrictif que ce que tu proposes.

de **draque** » Jeu 22 Sep 2011, 10:28

Bonjour,

Je vient de voir un problème possible avec les livres de mission :

Mon combattant Mirialoute a gagner le combat de la mission "HNK1 - L'héritier du Hokuto" chap 2 mission 2, mais elle n'a pas réussi la mission malgré le fait que ses 2 coéquipier on survécus. Suite à une relecture minutieuse du texte de présentation du combat, je remarque cette phrase:
- A moi ces pourritures ! Tue Jagi l'usurpateur pour moi !

Je pense donc qu'il faut tué "Jagi" pour gagner, mais comment être sur ?

=> indiqué à chaque mission les condition de victoire (gagner le combat, le glad x doit survivre, faire tombé le glad y de fatigue, etc..)

Bien-sur souvent c'est inutile, exemple des Travaux forcés ou il "suffis" de gagner les combats

Il se peux aussi que cette information soit laissé flou volontairement auquel cas je suis désolé du dérangement.

de **Bacchai** » Jeu 22 Sep 2011, 10:33

A titre perso, j'aime le fait qu'il faille se creuser la cervelle sur cette mission pour savoir quel en est l'objectif. Les livres de mission sont censés nous obliger à chercher, c'est censé prendre du temps et de l'implication.

de **Oxyres** » Jeu 22 Sep 2011, 10:36

De manière générale dans mon livre, les conditions de victoire sont :
- simples, il faut battre tous les adversaires
- moins simples, il y a un objectif précisé dans le scénario
- subtiles, il faut deviner ou demander à son clan

Et tout est volontairement comme ça.

de **ouya** » Jeu 22 Sep 2011, 18:16

d'ailleurs, y a t il une récompense si on gagne le duel contre la mort ? on devient immortel ?

de **Oxyres** » Jeu 22 Sep 2011, 21:09

Il y a une récompense je crois, mais c'est impossible de gagner

de **Amra** » Ven 23 Sep 2011, 07:30

j'imagine bien un équipement tout moisi a 1PUI pour 1ENE

de **mulet** » Ven 23 Sep 2011, 07:49

Amra a écrit:j'imagine bien un équipement tout moisi a 1PUI pour 1ENE

Voir 1 pui pour 5 ene :lol:

de **Oxyres** » Ven 23 Sep 2011, 09:59

Le pire c'est que c'est ça en plus...
J'ai suivi les consignes...

de **Mohja** » Ven 23 Sep 2011, 10:11

Oui, Draque, c'est bien fait exprès de laisser l'objectif à la discrétion de celui qui rédige le texte de mission et du bouton de combat. L'objectif peut être clair ou à deviner en lisant attentivement le texte.

Les missions apportent des bonus intéressants, j'en conviens, mais j'ai quand même beaucoup insisté pour que ces bonus restent réduits, le but étant surtout d'occuper les joueurs entre 2 combats. Si vous n'avez pas le temps de faire les missions, ne les faites pas, c'est pas très grave.

de **Nain** » Ven 23 Sep 2011, 10:17

Bonjour,

serait il possible d'avoir une période de 2 jours pour faire les pronostiques pour les tournois au lieu d'un seul actuellement ?

Car un jour (surtout quand c'est en semaine) , c'est très compliqué pour moi et je les rate souvent.

Bah que je gagnerai sinon mais bon j'aurai au moins une chance ^^

Nain

de **Mohja** » Ven 23 Sep 2011, 10:27

Il n'y a eu qu'un jour ? C'est étonnant, d'habitude c'est 2 jours il me semble. Pour que ça ne dure qu'un jour, il faudrait que tous les combattants du tournoi aient été libres ou en récup en 1 jour de délai. D'habitude, il y en a toujours au moins 1 qui traîne sur un combat de 3 rounds qui fait qu'il doit se faire éjecter au bout de 2 jours... les 2 jours qui font que celui qui vient d'entrer en préparation physique puisse avoir fait 1 premier round... ces 2 jours qui doivent permettre de faire des pronostics.

Une possibilité, peut-être, c'est que le tournoi à 64 ne se soit déclenché que pendant les traitements de nuit (c'est à dire qu'il y a des écuries plus prioritaires qui auraient encore pu s'inscrire en journée). Et là, ça me parait tout à fait possible que les paris ne durent qu'une journée.

C'est vrai que c'est court. Moi-même je n'ai pas eu le temps d'en faire.

Mais je ne peux pas faire autrement, étant donné que sinon je serai obligé de maintenir les combattants plus longtemps en phase d'attente (pour ceux qui sont libres immédiatement).

de **Rohel** » Ven 23 Sep 2011, 10:40

Moi ca fait plusieurs tournois que je vois qu'un jour de prono.

J'ai l'impression qu'avec les tournois à 64 on passe plus vite en mode combat qu'avant.

de **Bacchai** » Ven 23 Sep 2011, 11:10

Je confirme, un seul jour depuis un moment (mais je ne saurais jurer que c'est depuis le tournoi à 64). J'ai repéré le truc depuis quelques tournois, vu que j'attends la fin des pronos pour faire ma rubrique "les favoris". Et tous les combattants n'étaient pas libres : Evoé a déclaré forfait.

En y repensant je crois que ce n'est pas en lien avec le tournoi à 64, parce que la première fois où j'avais fait cette rubrique, j'étais le deuxième jour et j'avais hésité à attendre que les pronos soient finis, puis m'étais dit que le chiffre n'importait pas, mais que c'était plutôt la tendance qui était importante.

Par rapport aux pronos, ce serait effectivement pas mal qu'il y ait deux jours, parce qu'à 64 équipes, ils sont un peu ardus.

Par ailleurs, un jour peut jouer fortement pour les équipements, notamment chez ceux qui ont eu pas mal de morts et qui placent certains équipements stratégiques sur des combattants de façon à libérer leur stock.

de **Mohja** » Ven 23 Sep 2011, 13:41

Je ne suis vraiment pas sûr de pouvoir allonger cette période. Je sais que rien n'est impossible, mais ça touche à une mécanique très complexe et sensible (faire abandonner les combattants le bon jour, ouvrir les paris au bon moment, lancer le tournoi quand il faut...).

Actuellement, les pronos ne sont plus possible à partir du moment où les combattants sont mis en prépa physique. Et ils ne sont mis en prépa physique que si tous les combattants sont libres ou en récup. Ceux qui sont en récup peuvent l'être parce qu'ils viennent d'achever leur combat (par abandon ou pas) la même nuit.

Ce fonctionnement avait été mis en place pour réduire la durée d'attente pour ceux qui sont bloqués en "libre" plusieurs jours. Cela faisait gagner une journée. Mais il n'y avait pas le système de pronostic à cette époque-là. C'est aussi pour cette raison qu'il n'y a pas de phase de récup en tournoi (permettant d'accélérer les tournois et leur intérêt d'un point de vue rentabilité, mais interdisant les missions entre 2 combats).

Ce que je peux peut-être faire, c'est donc revenir au fonctionnement d'avant, à savoir que tous les combattants doivent être "libre" pour entamer le tournoi. Ce qui signifie que certains combattants perdront 2 jours à ne rien faire tandis que d'autres n'en perdront aucun. On reviendra à 2 jours de pronos actuellement, mais ça pourra aussi faire 3 jours en comptant le moment du lancement du tournoi, s'il est lancé en cours de journée.

de **crazysaez** » Ven 23 Sep 2011, 13:43

Perso je trouve qu'un jour de prono c'est assez mais il faut dire que je suis pas fan aussi

de **blairox** » Ven 23 Sep 2011, 14:06

Ou sinon, laisser les pronos le jour de la préparation tactique. Bien sûr, certains pourraient avoir plus d'informations sur les matchs, mais l'effet semble marginal.

de **Amra** » Ven 23 Sep 2011, 14:25

en tout cas je ne suis pas pour ce qui pourrait rallonger le temps à ne rien faire pour les combattants.

de **Moine Kai** » Ven 23 Sep 2011, 14:30

je suis d'accord avec amra

de **Mohja** » Ven 23 Sep 2011, 14:34

Ok, je regarderai, mais c'est pareil, je ne sais pas si ça va par être super compliqué à mettre en place... ça fait longtemps que j'ai pas touché à l'interface du tournoi.

de **Joaxx** » Mer 5 Oct 2011, 17:30

Bacchai a écrit:
Aide F6 a écrit:Quand un message de combat indique que le combattant fatigue, c'est que sa fatigue vient de devenir négative. A ce moment là, le combattant "puise" dans ses ressources physiques pour ne pas tomber de fatigue. Voici ce qui se passe :
Soit F la valeur de la fatigue actuelle (par exemple, F = -2).
- ACT est augmentée de -F centièmes de secondes.
- ESQ, TOU et DEG sont diminués de -F.
Les effets se cumulent à chaque message et restent valables pour la durée du combat.

Tiens, petite proposition pour cette règle... ça pourrait être bien de récupérer sur les attributs F/2 * nombre de messages à la fin de chaque rounds, comme ça celui qui résiste au second round revient avec toutes ses chances au 3ème round et à son tour peut-être retourner la situation. Ce n'est pas réfléchi et écrit dès l'idée venue suite au rappel de Bacchai. Pas la peine de m'accabler si ça ne tenait pas du tout la route

de **Syrdahar** » Jeu 6 Oct 2011, 05:54

Je ne sais pas si c'est une proposition d'améliorer, mais il y' a quelque chose qui me choque...

Nous avons les écuries Berserkers, Bersekers, Berserker (excusez moi si j'ai fait une faute ^^) Une simple lettre d'écart et c'est ok.
Mais voila que nous avons aussi "Death Team" et "death team" en noms d'écurie. Une majuscule ou non et le nom est différent. Si beaucoup d'exemples deviennent comme ça, il sera difficile de parler d'une écurie sans se tromper...

de **Mohja** » Jeu 6 Oct 2011, 09:00

@ Syrdahar : oui, ça serait bien que je fasse un contrôle sur les noms pour interdire ceux qui ont une lettre d'écart ou juste une différence entre les majuscules et minuscules... je note ça dans ma liste de choses à faire.

@ Joaxx : je préfère que ça reste ainsi.

de **Bacchai** » Jeu 6 Oct 2011, 09:33

Peut-être y a-t-il possibilité de permettre une modification du nom d'écurie (limitée à ces cas précis). Je soupçonne Syrdahar de regretter ce nom.

de **Syrdahar** » Jeu 6 Oct 2011, 11:13

Bacchai a écrit:.... Je soupçonne Syrdahar de regretter ce nom.

Syrdahar a écrit:Pour ma part je me demandais s'il était possible de changer de nom d'écurie. A priori non.
Je comprend que si chacun peut changer de nom d'écurie, ca deviendrait vite impossible a savoir qui est qui.
Pour ma part c'est a cause de confusion entre deux écuries (Bersekers et Berserkers), et puis cette idée me trottait déja...^^

citation du 24/07/2010
(J'ai eu bien sur la réponse a cette question)
En effet, il y' a plus d'un an que j'aurais voulu changer de nom. ^^
Les confusions de noms, mais aussi parce que Bersekers ne correspond ni a mon RP concernant mon écurie, ni a mon style de jeu.
Mais depuis ce temps, je me suis largement fait une raison.

Non c'est vraiment le "Death Team" et "death team" qui me font dire que certains noms sont abusifs (volontaire ou non)

Sinon c'est vrai que j'ai déja eu l'envie de proposer une amélioration, celle d'avoir le droit de changer le nom de son écurie 1 seule fois, et pourquoi pas avec l'approbation de l'admin.
La raison est que lorsque l'on s'inscrit a un jeu, on ne sait pas encore ou on met les pieds.
Pire, on met parfois un nom croyant que de toute façon, comme dans la plupart des jeux gratuits, on fait une inscription et on n'y reviendra pas !
On en vient a regretter quand on découvre que ce jeu nous passionnera.

Mais déjà la proposition de Mohja d'un contrôle serait une bonne chose.

de **Askook** » Dim 9 Oct 2011, 09:35

Il était question de revaloriser les gains du combat des clans, tu avais parlé de 100 cr par combattant restant debout à la fin du combat.

Apparemment, ce n'est pas encore en place.
L'idée est abandonnée ?

de **Mohja** » Dim 9 Oct 2011, 16:41

Non. J'ai juste pas eu le temps. Désolé... mais vous serez au courant dans "Nouveautés" le jour où ce sera fait.

de **Syrdahar** » Jeu 13 Oct 2011, 21:27

Sur les messages d'annonces des gestionnaires, pas encore visité ou testé, mais j'en rêvais

de **Askook** » Mar 18 Oct 2011, 13:22

Ca fait un bail que ça me tarabuste et c'est de plus en plus vrai à mesure que Danu monte dans le classement, alors voici.

Son comportement est Survivor

Hors, seul un match sur 4 en est un, le reste du temps, elle se cogne des challenges côté challengers.
C'est pas le genre de matchs les plus bandants pour un pareur.
A vrai dire, c'est même franchement lassant.

Me suis-je trompé dans son comportement ?
Je veux dire par là, un autre comportement lui garantirait-il plus de survivors ? Et surtout, moins de challenges côté challenger ?

Si ce n'est pas le cas, n'est-il pas possible d'y faire quelque chose ?

de **Oxyres** » Mar 18 Oct 2011, 13:45

Clique sur "Infos et stats" puis "Paramètres de jeu" et enfin "Tempéraments"

Au départ, un Tempérament survivor a autant de chances de participer à un survivor qu'à un challenge.
Le fait est cependant que frimeurs et survivors ont été jugés trop risqués et que les prudents ou équipiers motivés sont beaucoup plus nombreux et peuplent abondamment les challenges côté équipe.
Il leur faut donc des adversaires...

de **Askook** » Mar 18 Oct 2011, 14:59

C'est bien ce que j'avais compris.

Justement, si je poste ici c'est pour savoir s'il existe une alternative ou s'il est envisageable d'en trouver une, que ce soiit en modifiant l'attribution des combats du comportement survivor ou en créant un autre tempérament (si nécessaire ), avide de challenges côtés challengers.

Le survivor est le mode de combat le plus intéressant de challengers tandis que le challenge côté challenger, mis à part pour quelques épouvantails, c'est une vraie plaie.
Servir de punching-ball, c'est vite lassant.

de **Dragon** » Mar 18 Oct 2011, 15:08

A moindre d'avoir l'amélioration d'écurie qui te permet de changer le tempérament de ton glad de survivor à équipier motivé je ne vois pas :siffloter:

de **Askook** » Mar 18 Oct 2011, 15:27

C'est un peu tard pour Danu de toute façon, c'est ce genre de combat qui a pourri sa carrière, je pensais plutôt à nos futurs glads.

Equipier motivé, j'ai testé aussi, c'est certes moins dangereux mais ce n'est pas le mode que je recherche, trop de combats par équipe (qui sont certes plus intéressants pour les glads normaux ) et pas assez de survivors.

Attention, je ne critique pas les comportements existant (outre celui de survivor ), il y en a pour tous les goûts et j'ai tout testé sauf frimeur et désinvolte mais si c'est pour avoir encore plus de challenges coté challenger, non merci.

Bref, pour certains types de gladiateurs, prudent, c'est parfait ou encore équipier motivé, on a exactement ce qu'on souhaite, des combats pas trop dangereux.

Par contre, si on veut type survivor par équipe voire solo et surtout pas de challenge côté challenger, on a rien tandis qu'il me semble que pas mal de comportements font double emploi ou en tout cas, n'ont pas de différences suffisamment marquées au niveau de l'atribution des combats.

Et si c'est du aux comportements prudents, il doit bien y avoir aussi une solution, du genre ne permettre ce genre de combat que si un frimeur est disponible, par exemple pour rendre les coups.

de **Fonz** » Mar 18 Oct 2011, 15:58

En fait s'il a un déséquilibre de tempérament ça provoque un glissement (estimation au doigt mouillé qu'aucune étude sérieuse ne vient appuyer):
Les frimeurs ont 100% de chance d'en prendre plein la gueule,
Les survivors se retrouvent en challengers face aux prudents ou en duel,
Les équipiers motivés en survivors équipes ou duels,
Les prudents en survivor équipes.

Du coup tous les glads font régulièrement voir souvent des combats qui ne sont pas dans leur "spécialité".

de **Rohel** » Mar 18 Oct 2011, 16:03

et les asocial se retrouve sans combat (c'est ce qui m'arrive fréquemment sur Baphomet qui est pourtant un glad de gloire moyenne).

Mais très honnêtement si vous voulez changer ca, suivez l'idée de Dragon , allez chercher l'amélioration d'écurie :mrgreen:

Comme ca, un jour prudent, un jour challenger et un jour survivor !

de **Mohja** » Mar 18 Oct 2011, 16:53

J'ai déjà traité ce problème sous un autre angle. Je ne peux certes rien faire pour le côté "lassant" de perdre en challenge côté challenger, mais je rappelle que du point de vue gains, c'est carrément plus rentable que gagner 1 fois sur trois avec un profil prudent.

Donc, certes, regardez la table des tempéraments, mais regardez aussi la table des gains. Je rappelle que les gains ont été revalorisés il y a quelques temps pour les profils de combats privilégiés par les tempéraments les plus délaissés.

Pour expérience, j'ai tenté récemment un profil frimeur (vous savez probablement le nom du glad

). Il perd tout le temps, et pourtant c'est mon n°2 en gains en crédits et xps (voie et entrainement) ce mois-ci. Alors certes c'est pas bon pour les stats du glad, mais c'est bon pour son évolution future.

Ensuite, c'est vrai que l'amélioration 4 d'écurie peut avoir l'intérêt de transformer le tempérament d'un glad en fonction de la zone où il se trouve où de ce que l'on souhaite développer.

Enfin, au niveau des risques, je ne suis pas d'accord que les "équipiers motivés" sont plus tranquilles, car en réalité ils font beaucoup de survivors (comme les tempéraments "survivors"), et c'est dans ce genre de combat qu'il y a le plus de risque de mourir (destrus, etc.).

de **Askook** » Mar 18 Oct 2011, 22:37

Pour les risques en survivor, il y a bien entendu des coups de malchance (et maintenant des grosses brutes avec la double énergie ) mais bien souvent, les bourrins s'auto-neutralisent et quelques compétences permettent d'y nager comme un poisson dans l'eau.

Tandis que dans un challenge côté challenger, tu as trois adversaires et ils n'ont qu'une cible, ton gladiateur.

Pour les gains, je suis assez d'accord, les survivors gagnent pas mal, c'est du en grande partie aux survivors très lucratifs et peut-être aussi aux challenges mais d'un autre côté, c'est dans les challenges qu'on prend le plus de jours dans la vue.

Alors, il est certain que pour un gladiateur "éphémère", c'est génial, il prend les bonus d'ancienneté plus vite et progresse à un bon rythme mais pour un gladiateur qui s'inscrit dans la durée et qui veut se farcir des survivors, c'est pas gagné.

Quand à changer de comportement, tout d'abord, il faut avoir la recherche adéquate et si comme le dit Fonz les combats attribués sont faussés par un déséquilibre des comportements, ça devient inutile.

Par contre, je ne comprend pas comment un nombre plus important de gladiateur prudents peut induire un plus grand nombre de challenges, ce type de combat devrait être à mon sens lancé uniquement si un challenger est disponible et pas l'inverse.

Enfin, j'ai exprimé mon opinion, je trouve dommage d'avoir obligatoirement à se farcir 75% de challenges quand on cherche du survivor.

P.S. D'un autre côté, j'adorerai peut-être les challenges dans un an lorsque mon écurie débordera de matos et que j'aurai un glad double énergie.

de **Mohja** » Mer 19 Oct 2011, 07:42

En fait, c'est fait exprès : si tu recherches les combats survivors ou survivors par équipe, il te faut avoir un profil équipier motivé (pour les "par équipe") ou survivor. Mais le premier te fait aussi faire souvent des duels d'équipe et le second souvent des challenges.
Quand tu regardes le tableau des tempéraments tu vois que dans les 2 cas, tu as une chance sur trois d'être candidat à un challenge. Attention, ça ne veut pas dire que tu en feras un (côté équipe ou côté challenger), il faut encore trouver d'autres candidats.

Et sinon, je corrige en effet ce qui a été dit par Fonz et repris par toi : les prudents ne provoquent pas les challenges. Il faut qu'il y ait dès le départ un profil candidat pour faire le challenge côté challenger et des candidats au challenge côté équipier. Il faut donc bien les deux. Tout est indiqué sous le tableau des tempéraments.

S'il y avait un profil qui permettait de gagner beaucoup sans prendre trop de risque, tout le monde irait sur ce profil. L'équilibre est bien que tous les profils ont leur avantage et leur contrepartie.

Et puis, bon, le tempérament de "survivor", faut quand même un peu l'assumer. Il veut bien dire "combattant qui aime les défis extrêmes où il risque de ne pas y réchapper".

de **Askook** » Mer 19 Oct 2011, 10:04

Au passage, je ne retrouve plus ce tableau des tempéraments (% d'attribution des combats ) ni sur l'aide novice, ni sur l'aide expert, ai-je mal cherché ?

de **jacky** » Mer 19 Oct 2011, 10:08

C'est dans info et stats, paramètres du jeu, tempéraments.

de **Oxyres** » Mer 19 Oct 2011, 10:13

J'avais déjà donné le chemin hier....

de **Askook** » Mer 19 Oct 2011, 10:24

Ah, autant pour moi, j'avais regardé de travers et atterri dans les stats au lieu d'aller dans les paramètres, merci

Juste une dernière remarque, je trouve que le challenge est le type de combat le moins "bandant" de quel côté que l'on se trouve, sauf quand on a la chance de tomber sur un combat vraiment équilibré qui se termine hélas souvent par un nul mais pas tout le temps.

Par exemple, le dernier combat entre Faramir d'un côté, Deva, Hun Fernal et Taranis de l'autre avec des changements tactiques à chaque round pour Faramir, je félicite syrdahar au passage.
J'ai bien failli modifier encore ma tactique au 3ème round mais c'était prendre des risques et comme peu de joueurs modifient aussi souvent leur tactique, j'ai parié qu'il ne le ferait pas, dommage, j'avais une chance de gagner.

Mais hélas, on rencontre peu de combats tactiques en challenge, en général, soit le challenger et trop fort et il explose tout le monde, soit il se fait plier en 30 secondes.

Challengers

Qui est en ligne