Challengers

de **Mohja** » Ven 13 Aoû 2010, 05:28

Vraiment trop compliqué à mettre en place... et que dire des écuries qui n'auront pas assez de place pour se déséquiper si nécessaire ? Parce que du coup, j'avais aussi imaginé un combat des clans où l'équipement serait banni.
Bon, je peux y réfléchir un peu, mais j'y avais déjà pensé et j'avais conclu que ce n'était pas la bonne solution.

de **Rohel** » Ven 13 Aoû 2010, 10:13

Bon au début je ne voulais pas le mettre ici mais voila l'idée que j'ai soumis à Mohja pour les tournoi :

"
Coucou Mohja,

Je n'ai pas envie d'en parler sur le forum car cela va partir encore dans tous les sens mais actuellement je trouve que les fins de matchs des tournois ne sont pas très réaliste vis à vis d'un jeu de combat de gladiateur.

Je m'explique ... Après un certain temps, tout le monde se repose ? Cela signifie que passé un temps dans l'arène, tous les gladiateurs s'assoient tranquillement et c'est celui qui tient le plus longtemps assis qui gagne ?

Trouves tu ce genre de fin adéquat à un jeu de baston ?

La modification effectuée récemment ne réglera pas ce genre de fin car le fatigueur aussi doit se mettre en repos à partir du segment 1200 sinon il tombe trop vite. Si on se met à créer des équipes spéciales pour le tournoi , il suffit donc de créer une équipe qui tient 1200 sec et qui après a la meilleure compétence de repos. Ce qui va complétement à l'opposé d'un jeu de baston.

Voila ce que je te propose qui me semble quand même beaucoup plus réaliste vis à vis de ton univers :

On est dans un jeu de gladiateurs dans le futur.

Plutôt que de finir le combat sur de la fatigue qui augmente, pourquoi ne pas les finir sur des dégâts qui augmentent.

Ex : Les organisateurs du tournoi en ayant marre que le combat dure trop longtemps ont activé un champ électrique sur l'arêne du tournoi qui augmente petit à petit comme la fatigue (par exemple ... 1 Deg/ sec à tout le monde puis 2 , 3 ...4 ...).

Ce système aurait au moins comme avantage de ne pas reposer sur une seule compétence car bon actuellement après le segment 1200 une seule compétence compte c'est se reposer et c'est dommage et le deuxième avantage (et pas des moindre) est que cela serait beaucoup plus réaliste avec l'univers créé plutot que de voir des glads s'assoir attendre de tomber de fatigue.

Ce système aurait aussi comme avantage de favoriser les équipes dont le plus grand nombre de glads sont encore debout après le segment 1200 car cela permettrait de continuer à taper après ce segment alors que la tout le monde est obligé de se reposer ... .

Cordialement,
Rohel"

de **crazysaez** » Ven 13 Aoû 2010, 10:57

Sur l esprit Je suis entierement d accord avec Rohel, la vision de gladiateurs faisant la sieste n est pas tres ragoutante. Apres comme dis plus haut sur la technique je ne suis pas assez fin connaisseur

j ai quelques idées, elles sont peut etre saugrenues mais elles ne doivent pas etre adoptées, elles servent juste a faire reflechir

- Pourquoi ne pas limiter le nombre de coups de repos par round ?
- Pourquoi recompenser d un ko un combatant faisant tomber l autre de fatigue ?

Pour ma part tous se qui amene de l action et qui recompense les glads offensifs doit etre envisagé

de **Hasjarl** » Ven 13 Aoû 2010, 11:21

je suis entièrement d'accord avec toi Rohel et ton idée me plait beaucoup.
malheureusement je vois de suite arriver une objection technique à cette règle : l'augmentation de la fatigue assure que les combats se termineront dans un temps acceptable pour que le calcul du tour se fasse dans le délai imparti par Free, l'augmentation des dégâts non s'il ne reste que des défenseurs en fin de combat ou que les attaquants ne réussissent pas à toucher les défenseurs.

de **Mohja** » Ven 13 Aoû 2010, 11:23

Alors, stop. Pas la peine de lancer ce sujet et de discuter des heures (Hasjarl, je vais te donner raison sur l'argument technique).

La limitation était initialement au bout de 3600 secondes. Le combat en tournoi étant "no limit", il fallait bien prévoir un moyen de le pousser à se terminer en départageant les combattants d'une manière ou d'une autre, pour éviter justement un combat de repos.
Je conviens que 1200 secondes, c'est un peu court. Mais j'avais réduit à cause des plantages de nuit. Je peux repasser la limite à 2400 secondes pour voir si c'est mieux. Le but est que celui qui veut gagner autrement que par le repos puisse avoir le temps de le faire.

Par contre, sur le principe, encore une fois, il est hors de question que je fasse un geste pour favoriser les attaquants, ou les soigneurs, ou tout ce qu'on voudra. A vous de créer votre équipe pour gagner en tournoi. Il y a des esquiveurs ? Baissez leur esquive. Il y a des gars qui se reposent ? Fatiguez-les. Il y a des gros résistants qui se soignent ? Baissez leur armure. Vous avez encore d'autre moyens : ralentir l'adversaire, l'empêcher d'agir, vous booster... Vous avez 4 combattants, à vous de créer une équipe capable de faire face à la plupart des situations.

Ce jeu est un jeu de combat, certes, mais pas de bourrin sans cervelle (je n'insulte personne, ne le prenez pas mal). Il me semble avoir vu des combats qui auraient pu virer au combat de repos et qui, grâce à des stratégies variées, sont sympas et avec de l'action.
Je peux même vous dire que certains auraient perdu s'ils avaient cherché le combat de repos et qu'ils ont bien fait de ne pas aller dans cette voie là.

Ps : je le redis encore une fois : si c'était un jeu basé uniquement sur l'attaque, alors il n'y aurait que des compétences d'attaque ! Et vous trouverez toujours l'adversaire qui vous empêchera de tourner en rond. Le but est qu'il y en ait le moins possible.

de **Rohel** » Ven 13 Aoû 2010, 11:56

ce qui m embete ce n'est pas ca Mohja mais le fait qu'on soit limité à n'utiliser que la compétence de repos après le Seg 1200.

Dans le jeu il y a plein de moyen de tomber les gars en face et il est très bien fait pour ca. La preuve les combats normaux qui se passent très bien.

Ce qui me gène dans le tournoi c'est que dès que l'activateur de fatigue se met en route, on ne peut plus rien faire d'autre que se reposer et à ce moment la on perd toute notion de tactique ce qui est un peu dommage quand même.

Ce que je proposai permettait aussi de raccourcir les combat trop long tout en laissant plus de places à la tactique car prendre des dégâts n'empêchent pas de continuer à taper / défendre / soigner .... tandis que la fatigue elle nous empêche tout en nous forçant à prendre une compétence de repos qui se situe dans une seule voie.

de **kukuni** » Ven 13 Aoû 2010, 14:40

Le seul truc que comprends pas c'est qu'on affaiblit la parade (en défense), on augmente la fatigue (donc en attaque) pour contrer les esquiveurs qui se reposent efficacement.... :wallbash:

Il n'y a pas de logique et de lien direct entre les deux.

J'ai pas mal de pareurs et ils ne misent pas sur l'ESQ donc dans l'absolu je suis plutôt avantagé par la modification mais je n'arrive pas a prendre la logique et ça pose toujours problème que les esquiveurs en reposer efficacement sont toujours intouchable, c'est quand même le problème.

Pourquoi ne pas corriger ce qui va pas directement ?

de **Mohja** » Ven 13 Aoû 2010, 18:43

Il n'y a pas (ou plus) de problème d'esquiveurs qui se reposent efficacement. Donc je ne vais pas chercher à corriger un problème qui n'existe pas à mon sens. Si vous voulez gagner, cherchez les solutions avec les moyens offerts.

Je vous remercie d'arrêter la discussion sur ce sujet. On pourra y revenir dans quelques semaines / mois s'il apparaît de manière flagrante un souci majeur.

Je laisse pour le moment les combats de tournoi à 1200 secondes, pour des raisons pratiques et techniques, mais je suis disposé à revenir à une limitation plus éloignée pour le tournoi suivant, si la limitation du temps de script s'avère bel et bien levée. Pour ce tournoi, vous qui n'aimez pas les esquiveurs / reposeurs, vous avez 1200 secondes pour coucher votre adversaire. C'est déjà pas mal.

de **kukuni** » Lun 16 Aoû 2010, 09:15

pour l'action du public, je propose que les pertes en Vie, Fatigue sont un % de la valeur restante. ça permettrai a un attaquant d'agir et de profiter des malus d'ESQ alors qu'avais des valeurs brutes ce son tles attaquants plus faibles qui tombent en premier. Un "-25% de la vie" ou ou "-50% du reposé" par exemple.

de **Mohja** » Lun 16 Aoû 2010, 20:59

Comme j'ai décidé que c'était moi le chef, je ne répondrai jamais à tes propositions Kukuni. Na !

Bon, ok, j'ai bien voulu revoir un peu le fonctionnement du public. Ca sera effectif dès ce soir (mais ça ne changera pas grand chose à ce combat des clans, qui de toute manière est devenu totalement à la merci du public).

Voici le principe de fonctionnement :
1er round : ok, le public reste sage.
2ème round : le public va commencer à agir contre les équipes qui auront fait 0 ko dans le round précédent (dans le sens "équipe", je parle des membres de l'équipe encore debout au second round). A l'inverse, le public encouragera les membres des équipes qui auront fait au moins un ko.
A chaque round, les effets seront plus forts.

Conclusion : le public reste une composante aléatoire, mais il y a un moyen d'avoir des bonus et d'éviter les malus : qu'au moins un membre de l'équipe en début de round ait fait un ko dans le round précédent. Cela ne désavantagera donc pas les gladiateurs "esquiveurs", sauf s'ils font une équipe exclusive d'esquiveurs. Toutefois, je rappelle quand même que le ko de fatigue reste possible (par un fatigueur ou simplement en attaquant sans relâche).

de **Joaxx** » Mar 17 Aoû 2010, 12:25

Je ne sais plus si ça a déjà été demandé mais, lorsqu'on crée un nouveau combattant, il n'y aurait pas moyen d'obtenir les points de voie bonus au choix et non au hasard ?

de **Mohja** » Mer 18 Aoû 2010, 18:49

@Joaax : il me semble que j'avais de bonnes raisons de laisser ça au hasard. Sinon j'ai peur que la plupart choisissent des xps de voie directement. Et puis ça oblige à tester des profils plus variés

de **Rohel** » Mer 18 Aoû 2010, 19:52

En allant encore plus loin dans les améliorations proposées ce jour, serait il possible d'avoir à terme qqc nous permettant de parler avec nos alliés lors d'un combat ?

Je pense surtout pour le combat des clans où l'aspect stratégique d'avoir une autre équipe alliée peut jouer un vrai sens surtout si on arrive à mettre en place une stratégie commune.

de **Mohja** » Mer 18 Aoû 2010, 20:05

Et bien oui, j'y pensais aussi aujourd'hui, c'est quelque chose que j'aimerais faire. Mais pour être sûr que je n'oublie pas, je rappelle qu'il faudrait aller me l'inscrire dans l'outil adéquat : http://www.google.com/moderator/#16/e=17e7d

de **Syrdahar** » Mar 7 Sep 2010, 14:49

Le Fair Play

Difficile bien entendu de parler de fair-Play dans un sport de combat où tous les coups sont permis, allant même jusqu'à tuer, et que dire de ceux qui y prennent plaisir.

Il reste pourtant un point qui peut faire grand bruit parmi les fans et les médias. Certains fans sont franchement attachés a l'ambiance des clans, et sont effarés de voir des membres d'une même équipe se donner coups pour coups alors que d'autres adversaires se reposent tranquillement se moquant d'eux.
Imaginez la tête des supporters de football s'ils voyaient l'attaquant entrer le ballon dans ses propres camps pour le plaisir de marquer un but de plus. Bon, la comparaison est peut être exagérée, mais cela n'empêche nullement l'indignation des fans qui voient leurs équipes perdre a cause d'un manque d'entente dans une équipe.

Fair-Play, en arène cela peut être représenté par le fait de tenir ses engagements auprès de son équipe en respectant le fait qu'il faut attendre qu'il n'y ait plus d'autres adversaires avant de frapper les siens ou les alliés.
Le Fair Play c'est la réputation que le public tient d'un gladiateur. Il n'engage a rien, certains mêmes apprécient la façon de faire de ces gladiateurs sans scrupules. Mais les médias profitent souvent de ces histoires pour vendre mieux encore leurs gazettes et les gladiateurs s'en informent. Ainsi sont ils prévenus, il ne faudra pas faire confiance a ces gladiateurs.

*******************
Une idée surement inutile... ^^

Un indice de fair-play (ou de loyauté) pourrait venir s'ajouter aux nombreuse références qui existent déja :
. Cet indice pourrait être donné par -1 point/round a chaque fois qu'un gladiateur attaque un membre de clan ou allié tant qu'il reste des autres adversaires (le script sait déjà vérifié s'il existe un allié ou non). Contrer un assaillant reste une parade qui ne trahit pas. (et donc Fair Play)
. Cet indice serait donc donné par gladiateur, ajouté en écurie, ajouté en clan. Il donnerait ainsi une référence sur la loyauté d'un clan, ou plutôt sur le fait que les joueurs soient actifs et sérieux pour jouer dans un clan.
. Cet indice donnera aux membres alliés ou du même clan une opinion sur le membre qui est parfois inconnu, et jugera donc d'une tactique plus appropriés.
. cela incitera peut être des clans a se séparer d'écuries inactives, au profit d'une meilleure réputation.
. Une bonne réputation d'un clan favorisera le recrutement de joueurs motivés. Quel plaisir d'entrer dans un clan a l'apparence soudé ! C'est donc peut être une récompense pour les clans motivé par l'esprit de groupe.

L'indice de Fair Play d'un gladiateur serait donc de valeur négative. Plus elle est négative, et moins l'équipe est loyale.
Elle pourrait être ré-attribuée d'un point par combat lorsque le gladiateur joue un combat loyalement, après tout, on peut toujours remonter sa réputation.
Dans cette situation, il n'y a pas de valeurs de Fair Play positive, un joueur loyal aurait 0. Pourquoi pas inventer encore pour un Fair Play supérieure a 0, mais personnellement je ne vois pas l'intérêt.

Récompenses de Fair Play pour les joueurs loyaux..., Punition au niveau des fans pour les joueurs qui manquent de fair-play...on peut inventer des choses. Pour moi les points les plus important sont ceux ci dessus.

Un classement de Fair Play au niveau des clans, des écuries, et des gladiateurs. Un 0 étant la bonne note, et en cas d'égalité c'est le nombre de rounds qui prime.

Voila, une idée a débattre ou a foutre a la poubelle.

de **Joaxx** » Mar 7 Sep 2010, 15:11

Moi, honnêtement, contre le manque de loyauté, la méthode la plus efficace : virer du clan le traitre. C'est au(x) gestionnaire(s) de clan de faire son (leur) boulot correctement et une bonne discussion dans le clan peut apporter de grands remèdes à ce genre de manque de fair play. Vous instaurez au niveau du clan une règle du style "3ème avertissement dehors!" et tu verras les résultats. Malgré cela, c'est vrai que plus d'indices il y a au niveau des glads, équipes, clans et plus c'est intérressant mais je suppose que Mohja a bien d'autres préoccupations et priorités en ce moment

de **Oxyres** » Mar 7 Sep 2010, 15:12

J'suis pas sûr que ça améliore la rapidité d'exécution des scripts de résolution des combats ça...

de **Syrdahar** » Mar 7 Sep 2010, 15:44

@ Oxyres
Dans ce cas je ne crois pas qu'il y'ait des améliorations de jeu qui ne nuisent a l'exécution des scripts, si ce n'est des améliorations des scripts eux même, mais heu, la c'est loin de moi ^^
Je comprend tout de même que cette idée d'amélioration ne vaut pas de nuire a l'exécution du script. Si cette idée est intéressante, rien n'empeche de la mettre de coté pour des jours meilleures.
Personnellement je fait partie de ceux qui accepteraient de donner un petit quelque chose pour le développement de ce jeu. Il le mérite bien !

@ Joaxx
Merci pour ta réponse, mais il ne faut pas prendre cette idée d'amélioration comme un cas personnel, j'arrive a m'y faire ^^. En fait pour tout dire, je me fais déja un classement de Fair Play personnel simplifié. C'est ce qui m'a d'ailleurs poussé a developper le sujet.
Le problème se pose plus lorsqu'il s'agit d'alliés. On ne connait pas forcément tout le monde, et c'est encore plus difficile de demander au gestionnaire allié de virer son membre, ou de rompre le pacte. (encore une fois ce n'est pas un sujet personnel ^^)
Et puis en fait je ne suis pas pour le 3 fois et dehors ! Il peut arriver a tout le monde de faire des erreurs, ou de partir en week-end, et de mal avoir programmer. D'ailleurs c'est pour cela que dans l'idée de base j'ai parlé d'un moyen de récupérer ses points.
Enfin, comme je l'ai déja expliqué, ces joueurs inactifs et de tous clans faussent le classement des clans, car ils augmentent la gloire de ceux ci, et pourtant sans en avoir la motivation. Cela donne aussi une mauvaise image d'un clan, qui finirait par se débarrasser de ce joueur inactif, espérant plutôt recruter une écurie qui verra un indice de fair play en bon et due forme.

Evidemment aussi que Mohja a bien d'autres choses a faire, et pas que sur Challengers, mais cela va aussi dans la continuité des dernières améliorations qui joue sur la communication stratégique entre alliances.

de **Esthel** » Mar 7 Sep 2010, 16:24

Personnellement, chez les Larmes, un moins d'inactivité non signalé et le joueur vire. Mais comme, ce sont tous des potes IRL à Joaxx, on forme une grande famille et on est donc tous tenu au courant des problèmes ! C'est vrai que les inactifs faussent tout, et c'est aux gestionnaires de clan de s'en débarrasser. A quoi cela sert il de garder une écurie à 10 gloire, alors que l'entraineur ne s'est pas connecté depuis 4 mois ? A avoir ses gladiateurs morts vivants en combat d'équipe, et pénaliser ses alliés.
De mon côté, j'ai tellement râlé à chaque fois qu'il y avait un ciblage foireux, que maintenant les membres des Larmes et nos alliés mettent le hors clan 99% du temps. Bien sûr, des erreurs arrivent, mais pouvoir compter sur du soutien en survivor ou combat des clans est toujours excellent. Et maintenant, avec le système de message inter clan, c'est vraiment génial ! Je vois trop souvent des membres du même clan qui s'entretuent, même à haute gloire, alors qu'il suffirait de faire partager l'information. Il faut communiquer.
Cependant, l'idée du fair play est bonne. Mais trop difficile à mettre en place. Ça rajouterai encore de la lourdeur au script et bien que j'adore les classements (surtout ceux que Joaxx nous pond mensuellement pour le clan, vive la funny league !), l'idée paraît morte née.

Mais pour la nouvelle amélioration des messages de recrutement du clan, tu peux t'en servir. Une présentation de ton clan suffit. Tu dis ciblage hors clan assuré par les membres et les alliés, joueurs actifs, forum important, fair play...

de **Syrdahar** » Mar 7 Sep 2010, 18:07

les joueurs inactifs sont facile a virer, le plus délicat est pour les joueurs irréguliers, mais qui rapportent tout de même au clan. Ceux la on peut avoir moins d'envie de les virer. Ils cotisent, ils progressent même si c'est plus lentement.

Apres comme tu dis Esthel, de la publicité sur la page de clan est possible, bien que rien ne prouvera ce qui est écrit, mais rien n'empêche non plus un membre de partir d'un clan s'il considère qu'il s'est fait avoir.

Je reconnais que c'est une idée loin d'être indispensable, il s'agit juste d'un petit classement honorifique pour les joueurs attentifs et leurs clan, ou d'une possible motivation pour des joueurs qui ne seraient pas assez prompt a verifier leurs tactiques.
Merci de vos avis, et puis qui sait, une variante de cette proposition viendra peut etre un jour

de **blairox** » Mar 7 Sep 2010, 22:04

Je crois savoir de quel combat tu veux parler Syd... ceci-dit, je ne sais pas si se mettre à 2 pour taper sur une fille correspond à la notion commune du fair play :mrgreen:

Blague à part, je pense que ton idée est intéressante, mais tu peux tout à fait la mettre en pratique au sein de ton clan, il suffit de le noter à chaque fois que ça se produit et tenir les comptes...

Chez les Atlantes, on a de temps en temps quelques loupés, et jusqu'ici on s'en est toujours sorti en en discutant :siffloter:

de **Syrdahar** » Mer 8 Sep 2010, 11:36

Syd...c'est un surnom qui revient souvent ca ^^ J'aime bien !

C'est vrai que pour le Fair-Play, a 2 contre une fille...
Amazonia t'aurais surement approuvé, mais cette vermine de Faramir, c'est même pas la peine de lui en parler.

En effet je tiens déja un "cahier" a jour sur le "Fair-Play" depuis une semaine ou deux.
Mais si chaque clan ou chaque joueur est obligé de tenir un cahier a jour, c'est que cette fonction serait justement utile. Cela dit je suis peut etre le seul

La discussion aussi fait son effet, je te l'accorde. Preuve en est du changement de comportement du membre de mon clan dans ce combat.

Il y'a enfin le fait que si je suis motivé et fanatique pour venir sur Challengers tous les jours, je comprend que certains ne puissent pas. Je ne tient pas à être pour le "lynchage" de ces joueurs, je préfère prévoir la possibilité d'un manque de Fair Play dans mes tactiques. Dans la présentation du jeu, il est dit que le jeu ne souhaite pas être contraignant. Ce système donnait peut être un peu de liberté tout en prévenant les autres qu'ils ne seront pas 100% attentif. Bon j'arrête de me répéter, il faut laisser la place a d'autres propositions

de **Rohel** » Lun 13 Sep 2010, 13:02

Bonjour,

Je pensais à une amélioration qui me semble utile mais qui pourrait peut être amener à des abus (à voir ?) :
- Je comprend le fait qu'on ne puisse pas faire de dons à un clan car avec ce système on pourrait transférer trop facilement des Crédits d'une équipe à une autre équipe.

Mais ne pourrait on pas avoir un système d'emprunt auprès de son clan ? Car bon c'est toujours délicat de demander une grosse somme d'argent qu'on sait qu'on ne pourra pas rembourser au clan car don impossible.

Ex : j'aimerai acheter le prochain hébergement et me manque 100 Cr. L'avoir tout de suite me permettrait de gagner plus de sous mais je souhaiterai rembourser cette somme à mon clan car cela fait une grosse somme disons à raison de 20 Cr par semaine (Quitte à rajouter des intérêt si on est sadique).

Enfin bref, je trouve que ca rajouterai de l'intérêt au clan. Après à étudier pour qu'on ne puisse pas en abuser.

de **Quehe** » Lun 13 Sep 2010, 18:13

Les clans permettent déjà de participer aux tournois et d'avoir accès plus facilement à de nombreuses récompenses. Un tel système compliquerait les choses et tendrait vers l'abus à mon sens.
De même, je pense que le joueur doit développer son équipe pas à pas et grace à ses qualités. L'intervention du clan semble bien dosée pour l'instant. S'il est suffisant un jour d'entrer dans un clan puissant pour agrandir rapidement son écurie même si on est mauvais, je ne vois plus l'intérêt pour les autres joueurs.
De même, après avoir agrandi une fois, les joueurs auront tendance à demander un autre prêt, histoire de s'agrandir encore plus vite et de rembourser plus vite. Et on tombera dans les logique de sur-endêtement imaginaire. :lol:

Sinon, je pensais à autre chose (tout à fait différent). Pourquoi une star de l'arène gagne la même somme qu'un débutant ?
A-t-il été envisager d'augmenter les gains selon la gloire ? L'idée me semble logique (mais je n'y suis pas favorable dans le jeu étant donné que je trouve déjà que l'écart entre les écuries a tendance à augmenter). Je l'expose juste pour emmerder :mrgreen:

de **Elon** » Lun 13 Sep 2010, 18:25

Quehe a écrit:.......
Sinon, je pensais à autre chose (tout à fait différent). Pourquoi une star de l'arène gagne la même somme qu'un débutant ?
A-t-il été envisager d'augmenter les gains selon la gloire ? L'idée me semble logique (mais je n'y suis pas favorable dans le jeu étant donné que je trouve déjà que l'écart entre les écuries a tendance à augmenter). Je l'expose juste pour emmerder

+ 1 crédit tous les 20 en gloire (ex : + 1 crédit de 20 à 39 en gloire)

C'est déjà dans les règles en cas de victoire en combat .

de **Quehe** » Lun 13 Sep 2010, 18:51

Je ne savais pas

Merci.

de **Oxyres** » Lun 13 Sep 2010, 19:13

Et puis surtout, une star de l'arène apporte chaque semaine des crédits de classements...

de **Mohja** » Lun 13 Sep 2010, 20:45

Ouaip, il y a les crédits obtenus chaque semaine, c'est intéressant ça.

@ Rohel : tu as bien saisi le pour (aider une équipe) et le contre (risque d'abus). J'ai volontairement limité au maximum les échanges d'argent entre les équipes. Cela restera ainsi, pour éviter les tentations d'abus.

de **Joaxx** » Lun 13 Sep 2010, 20:59

Serait ce possible (si pas un trop gros boulot) de faire un système de cotisation par tête de pipe et non une cotisation fixe pour les membres de clans. (ex : en tant que gestionnaire je pense à une cotisation équivalente au nombre de glads dans chaque équipe, les nouveaux pouvant garder plus de crédits pour leur compte en banque par rapport aux anciennes qui gagnent déjà beaucoup plus de crédits) Pour l'instant Il y a possibilité en mettant une cotisation fixe au plus haut et de redistribuer après, mais ce serait long de faire ça chaque semaine.

de **Mohja** » Mar 14 Sep 2010, 21:12

Non, c'est fait exprès pour que tout le monde cotise de la même manière au sein d'un clan. Je ne pense pas changer ça.

de **crazysaez** » Jeu 16 Sep 2010, 13:33

Juste histoire de donner mon avis

Je suis pour une cotisation liée au nombre de gladiateurs afin de ne pas penaliser les nouvelles equipes. Mais je peux aisement comprendre que cela soit compliqué a faire .. Par contre je suis contre tout echange d argens entre equipes de meme clan ... Les clans a forte gloire sont deja bien avantagés pourquoi une equipe venant chez elle auraie t elle droit a etre favorisée par rapport a une equipe integrant un clan moins hupé ... les derives seraient vite la ... Pour ma part je pense egalement que les equipe sans clan devrais pouvoir participer aux tournois (pas ceux des clans bien entendu) ... Voila evidemment ceci n est que mon avis

de **Elon** » Jeu 16 Sep 2010, 13:44

crazysaez a écrit:.....Pour ma part je pense egalement que les equipe sans clan devrais pouvoir participer aux tournois (pas ceux des clans bien entendu) ... Voila evidemment ceci n est que mon avis

Je te dirais que ça coute 10 crédits, à un associal, de faire son clan tout seul, et, il est ensuite libre de refuser les nouvelles adhésions.

Sachant qu'avec la première prime de risque du tournoi, les 10 crédits sont vite là...

de **Mehrorn** » Jeu 16 Sep 2010, 14:07

A la base, en décembre, j'ai crée le clan juste pour participer aux tournois. C'est vrai que ça ne coûte rien. Faire cavalier seul dans ce jeu n'est pas une bonne solution, et si participer à un tournoi oblige les joueurs à rejoindre un clan ou créer le sien, c'est tout bénéfice pour lui. Et en rp, on peut penser que les organisateurs, pour garder un bon niveau d'ensemble, privilégier le spectacle, les rivalités, attirer du monde ne font que participer les écuries de clan.

de **la_tratoria** » Jeu 16 Sep 2010, 14:22

crazysaez a écrit:Juste histoire de donner mon avis Je suis pour une cotisation liée au nombre de gladiateurs afin de ne pas penaliser les nouvelles equipes. Mais je peux aisement comprendre que cela soit compliqué a faire ..

Rien n'empêche au(x) gestionnaire(s) du clan de rembourser la cotisation à une jeune équipe qui débute, plutôt que de coder encore et encore, les outils existent, et personne n'a l'idée de les utiliser à 100%....

de **Joaxx** » Jeu 16 Sep 2010, 15:45

Moi j'en ai eu l'idée tratoria mais c'est à faire toutes les semaines donc c'est pour ça que j'ai lancé l'idée que cette option soit directement incluse

de **Mohja** » Jeu 16 Sep 2010, 21:59

Si tu ne veux pas lui rembourser toutes les semaines, donne-lui 50 Cr. d'un coup et tu seras tranquille 5 semaines d'affilées.

de **Joaxx** » Jeu 16 Sep 2010, 23:14

Encore un point pour toi Mohja

de **Syrdahar** » Ven 17 Sep 2010, 05:49

Un petit mot sur l'offensive et le champ electrique...

Comme dans les tournois, la préférence du public se porte sur les combats ou les coups sont portés plutot que sur les combats de fatigue.
Voici quelques combats que je fait contre des porteurs de champs electrique, et je m'apercois que si on ne bat pas ces gladiateurs, autant ne pas leur taper dessus. Les jours de récupération pris par notre gladiateur qui a essayé de bien faire est encore pire que s'il s'était pris une raclée.
A moins d'etre sur de battre votre adversaire en 3 coups, sinon rangez vos armes et faites le courir, vous sortirez de ce combat en pleine forme !
Je trouve un peu ça dommage.

Je n'ai donc rien contre le champ electrique, mais le nombre de points de dégats recus doit il vraiment etre pris en compte pour le calcul final de recupération ?

de **Oxyres** » Ven 17 Sep 2010, 12:35

Y'a un maximum je crois, à ces jours de récup.
Et ça me semble logique qu'ils comptent, autant qu'ils ont de l'influence sur les risques de survie (hors tournois)

de **Quehe** » Ven 17 Sep 2010, 15:10

Le maximum est à 99j il me semble.

de **Syrdahar** » Ven 17 Sep 2010, 17:33

http://challengers.mohja.fr/combats/1009126721.htm
Un des combat dont je parle. Amazonia ne se fait pas toucher, et essaye 1point par 1 points de mettre KO son adversaire, ou de le fatiguer.
John Cena ne parvient pas a l'atteindre, mais lui retourne sans cesse des dégats electrique.
Amazonia termine avec 72 jours de recuperation (l'équivalent de 3 bons combats)
Meme si la victoire était au bout, je ne suis pas sur de vouloir de ces 72 jours de recup.

Un autre combat Pegasus prend 86 jours de recuperation (equivalent a 3 ou 4 combats)
A peu pres comme pour Amazonia, sauf qu'il se prend des coups de temps a autres.
Il termine pourtant le combat en pleine santé.

Cela peut paraitre logique que ce soit décompté, ce que je reproche donc c'est que contre de tels adversaires (armure + champs electique), bah plus le choix : repos et soins, ou parer, et pas d'attaques. Ils vont etre long les 3 rounds...

de **Mehrorn** » Ven 17 Sep 2010, 19:20

Beaucoup de tactiques font baisser la survie, ou vieillir. Contrôler l'âge du combattant ou de ses adversaires est un des grands défis du jeu (même si Aria est morte à 278 jours, alors que je m'étais crevé à faire un ratio combats/gloire/âge efficace...). Le champ électrique n'est qu'une technique comme le vieillissement ou la déstructuration. Personne ne se plein quand il affronte par exemple le vieillissement de Malus Drakblade !

de **Syrdahar** » Ven 17 Sep 2010, 20:03

yep !
En effet, je ne connais surement pas assez ces compétences. Et non plus toutes les compétences de John Cena. (que je ne blâme absolument pas dans cette histoire)
Sinon ce n'est pas vraiment me plaindre, car je sais bien que c'est la même chose pour tout le monde, et que j'aurai surement moi aussi quelques gladiateurs qui s'approcheront de ce profil. C'est juste que je trouvais dommage d'obliger des glads de refuser le combat. Mais c'est une nouvelle étape a franchir dont je n'ai pas encore compris toutes les subtilités.
Peut etre quand mes combattants seront mieux préparés. En attendant, un seul mot d'ordre : Adaptabilité.

de **Mohja** » Ven 17 Sep 2010, 21:07

Si tu veux savoir, ça fait pas mal de fois que je m'apprête à faire une modification pour accélérer le vieillissement, qui ne me semble pas assez rapide. Cependant, pour un certain nombre de raisons, je ne l'ai pas fait. C'est un sujet complexe, et à chaque fois que je réfléchis à tous les tenants et aboutissants, je finis par conclure qu'il vaut mieux ne rien changer pour l'instant. Mais quand même, plus il y aura de moyens pour faire vieillir les combattants, mieux c'est.

de **Quehe** » Ven 17 Sep 2010, 21:32

Une question en passant :
A partir de quel cap d'"age" les malus arrivent-ils pour les combattants ? Et a-t-on une idée de leur intensité ?

de **Joaxx** » Ven 17 Sep 2010, 22:06

Vieillir plus vite ??? Warf, moi je trouve qu'il y a beaucoup de morts déjà comme ça. On s'attache quand même à nos glads et faire en sorte de les perdre plus vite je trouverais ça dommage. J'ai du mal d'ailleurs à trouver une satisfaction à maîtriser le vieillissement des autres (vieillissement, effets du champ électrique sous 0 vie, ..), il n'y a pas d'effet positif pour son propre glad mais par contre un effet très désagréable pour l'adversaire (surtout celui qui voit 80 jours de récup pour son glad). Honnêtement, Mohja, je pensais même que tu aurais cherché à modifier dans le sens inverse... comme quoi, chacun à vraiment sa vision des choses par rapport aux nombreuses possibilités et données de ce terrible jeu

de **crazysaez** » Ven 17 Sep 2010, 22:20

Je suis entierement d accord avec Joaxx, pour moi plus les combatants vieillisent lentement et plus ca me va ... l Dailleurs les defaites ou mes combatants ne prennent que quelque jours de vieillissement sont presque consideree comme des victoires ... Honnetement meme si j adore faire mordre la poussiere et battre mes adversaires quand j en ai les moyens je ne m interesse pas du tout au vieillissement que je leur fais subir. D un certain coté je ne leur souhaite meme pas de vieillir trop, je ne regarde meme pas lol ... Si je peux les tuer c est different

meme si je pense que pour l instant le nombre de morts est un peu eleve ... Autre petit truc je ne voie pas pourquoi les fatigueur obtiennent des ko ? Il sont deja bien recompensé avec la victoire ... Voila j ai fais le tour de mes idees en suspent ...

Je dois surement trop m attacher a mes gladiateurs et au temps passé a les forger que je veux les garder longtemps ... Evidamement je ne detiens pas la science infuse; je ne fais que donner humblement mon avis pour que tu aies une idee de se que tes chefs d equipes pensent ...

Bonne joute a tous les combatants

de **Syrdahar** » Ven 17 Sep 2010, 23:41

@ Mohja
Je comprends qu'il faut bien donner une fin a nos gladiateurs, et les règles appliquées pour tous. Jusqu’à quel age un gladiateur doit il vieillir, et a quelle vitesse, j'en sais rien.
je sais juste que mon rôle est de faire vieillir mon gladiateur le moins vite possible en essayant d'accumuler le plus de gloire et d'experience possible. Peu importe le nombre de jours fixé avant le risque de mort ou je ne sais quoi, pour tout dire, je ne me suis meme pas encore préoccupé de ca. J'essaye simplement de marcher a l'économie.
C'était pour moi un grand risque d'essayer de le mettre KO, je sais qu'il ne fallait surtout pas que mon adversaire me mette une seule pichenette

Et même si j'avais réussi, la gloire et l'xp gagné m'aurait peu réconforté.

Si seulement je perdais, en plus de la récupération normale, une dizaine de points supplémentaire pour avoir tenté de mettre KO un adversaire au champ electique, je me dirais qu'il fallait bien tenté. Mais 80 jours en une fois. Je préfère attendre de trouver la bonne solution. Je suis Bersekers, mais pas suicidaire.

de **jacky** » Sam 18 Sep 2010, 03:12

il n'y a pas d'effet positif pour son propre glad mais par contre un effet très désagréable pour l'adversaire

vieillissement peut aussi, suivant les specialisations ralentir voire empecher la croissance de l'age de son combatant.

Cela etant, les "super competences" visent a sortir rapidement du circuit ses rivaux et qu' y a t il de plus efficace que la mort

de **Esthel** » Sam 18 Sep 2010, 08:39

Pour répondre à la question, jusqu'à quel âge un gladiateur peut il vieillir avant d'avoir un malus, la réponse est écrite noir sur blanc dans les infos. 3600 jours, soit 10 ans. Passé cet âge, les bonus s'arrêtent.
Et il n'y a que deux gladiateurs qui ont dépassé les 2000 jours. Paul Atreides, et Luba. Personne n'est encore arrivé à la limite, donc on peut dire que le vieillissement n'est pas assez rapide. Je suis entièrement d'accord avec Mohja pour augmenter davantage le vieillissement. Si vous ne voulez pas que vos combattants meurent... jouez à Manager Football.
Regardez les combattants principaux. Vieux Rusé et Big Bastard sont là depuis le premier jour d'ouverture de la beta. Un a 800 jours, l'autre 1600... si ça continue, ils vont rester vivre encore indéfiniment ! Tout comme les supers esquiveurs qui sont presque immortels.
A basse gloire, on se rend peut être pas compte, mais plus on monte, plus on voit ses rivaux potentiels et on n'a qu'une envie, qu'ils disparaissent de la circulation ! Donc, à chaque combat, l'objectif est de les tuer, ou au moins de leur faire prendre le maximum de jours.

On s'attache à ses combattants, oui et il y a des moyens pour augmenter leur survie ou ralentir leur vieillissement. Contrôler l'âge de son équipe, et le renouvellement des gladiateurs est pour moi, le vrai point fort du jeu. Il faut toujours penser que nos gladiateurs peuvent mourir à tout moment (voir Aria récemment), donc gérer son écurie pour faire face à toute éventualité. C'est bien beau d'avoir des glads à +50 gloire, mais si il n'y a pas de relève déjà entrainé derrière... c'est du vent.
Challengers est un jeu de management et si pour développer notre rôle de gestionnaire, il faut encore augmenter les risques de mort, le vieillissement et les entrées de sortie de gladiateurs, Mohja a mon entière approbation.

Challengers

Qui est en ligne