Challengers

de **Wismerhill** » Jeu 22 Déc 2011, 09:12

J'ai un soucis, je n'arrive pas a comprendre pourquoi Thalim s'est retrouvé avec plus de PVs qu'il n'avait au départ alors qu'il n'a pas de spe particuliere :
http://challengers.mohja.fr/combats/11122124958.htm
Il n'a pas montré non plus de signes de fatigue qui auraient pu baisser ses caracs de base

de **hummer** » Jeu 22 Déc 2011, 09:19

même chose avec ce combat :
http://challengers.mohja.fr/combats/11122224979.htm

de **Amra** » Jeu 22 Déc 2011, 09:33

sûrement que son soigneur avait extension vitale

de **ouya** » Jeu 22 Déc 2011, 17:00

En parlant du tournois, j'ai remarqué que lors des 2 derniers combats Kardie avait gagné deux fois moins que mes autres combattants. Favoritisme ? En tout cas, moi, sans ces crédits je me sent bien seule. Si on pouvait me rembourser ça serait bien ^^.

de **FYD** » Jeu 22 Déc 2011, 18:03

Je dis ça sans vérifier: différence de gloire avec tes autres combattants peut être non ?

de **Mohja** » Jeu 22 Déc 2011, 18:05

Non, je confirme, c'est lié au bug qui a décalé son glad dans la séquence des gains... je changerai ça ce soir, si j'ai le temps, et je compenserai le manque.

de **Joaxx** » Jeu 22 Déc 2011, 21:12

Je regarde souvent beaucoup de combats et quand il y a des jets de survie, j'ai l'impression que beaucoup de glads n'ont pas de chance sur des jets à plus de 80% de chance de survie, tandis que beaucoup d'autres ont par contre énormément de chance sur des jets de survie sous les 50%.

Je ne pense pas qu'il y aie de bug mais ça me turlupine alors je voulais demander s'il n'y aurait pas une inversion du résultat mort/vif lorsque qu'il y a un jet de survie.

de **Dragon** » Jeu 22 Déc 2011, 21:22

J'osais pas le dire mais en effet c'est plutôt souvent le cas

Et je remet ça sur le tapis,maaiiss...je reste encore et toujours perplexe quant au fait qu'on ne dépasse pas/jamais les 150 membres alors qu'il y a des "entrées"
Et j'ai pas le même nombre d'inscrits entre le jeu et le forum,normal ça?

de **Mohja** » Jeu 22 Déc 2011, 21:37

@ Dragon : il y a des entrées, mais aussi des sorties

@ Joaxx : je pourrai vérifier, mais ça m'étonnerait quand même... Il me semble qu'un paquet de glads ne meurent pas quand ils font un jet haut. Enfin, il me semble. Par contre c'est normal que stastiquement il y a ait plus de morts proches de 90% que de 30%, vu que c'est plus courant de faire tomber un glad à 90% qu'à 30%.

@ Ouya : problème corrigé.

de **Joaxx** » Jeu 22 Déc 2011, 21:40

En fait je pensais à ça sans conviction mais c'est le dernier combat de Challengeorgy qui m'a fait réagir

http://challengers.mohja.fr/combats/11122124957.htm

de **Mohja** » Jeu 22 Déc 2011, 21:42

Ouais, c'est vrai, on pourrait se poser des questions... mais là, j'ai pas trop le temps de regarder plus avant. Faudrait étayer un peu quand même.

Sinon, pour info, j'ai trouvé le même bug dans les défis de survivor par équipe que pour les duels par équipe. Donc maintenant que c'est corrigé, il devrait y avoir plus de survivors par équipes dans les hautes gloires. Ca va morfler ! Enfin, j'ai à nouveau légèrement resserré les défis.

Mine de rien, ce sont des corrections qui vont avoir un gros impact. Je ne suis pas sûr que les stars d'aujourd'hui en seraient là s'il y avait eu plus de combats mélangés et moins de duels.

de **inglorius** » Jeu 22 Déc 2011, 21:43

Ne me parlez pas de se combat rien que de voir un gars mettre 4 gars en jet de survie dont 3 près ou en dessous des 50 % ça me fille de l'urticaire ...

Mais bon je sais que c'est pas le sujet ... Désolé

de **Joaxx** » Jeu 22 Déc 2011, 21:45

Ah excellent ça ! J'adore les nouveaux tirages, il y a de superbes combats :youwell:

... par contre j'ai vu quelques duels inédits ! :lol:

de **Amra** » Ven 23 Déc 2011, 08:27

ces cadeaux du père noël sont top ! (même si comme en vrai il faut les payer)

de **Mohja** » Ven 23 Déc 2011, 10:25

Si jamais vous avez l'impression qu'il y a une incohérence, signalez-moi ça rapidement. Joaxx a déjà relevé que j'avais placé les genouillères au niveau des pieds. J'ai corrigé ça vite fait ce matin. En principe, il ne devrait plus y avoir des erreurs, et si erreur il y a, ça ne peut qu'être :
- un emplacement incohérent (comme les genouillères placées dans les pieds...)
- un bonus incohérent (de style bonus en REF avec un voie Lames...)

Mais bon, normalement tout devrait être bon, j'avais relu plusieurs fois (ce qui ne m'a pas empêché de louper le coup des genouillères).

de **Nain** » Ven 23 Déc 2011, 10:45

Personnellement je trouve certains objets trop déséquilibrés par rapport à ce qui existaient avant.

Car du +9 carac sur 1 emplacement pour 2 ENE c'est un peu abusé.

En fait y a aucune contrepartie.

Pour moi le cout en ENE de ces nouveaux stuff devraient être revu à la hausse pour éviter un trop gros déséquilibre.

Ca devrait être du 3 ENE. (car déjà qu'on a l'avantage du 1 emplacement si en plus on a l'avantage du meilleur ratio carac / ENE existant ca devient vraiment abusé).

Ca va déséquilibré encore plus des double ENE.

de **ouya** » Ven 23 Déc 2011, 10:58

+1

Parfaitement d'accord avec toi !

de **Syrdahar** » Ven 23 Déc 2011, 12:09

Je n'ai pas encore pris le temps de regarder, mais je découvre ce sujet.
En effet, pour moi aussi l'equipement nouveau 1 slot est prévu, je pense, pour combler les trous de l'amelioration d'equipement qui baisse le nombre de slots de certains equipements.
C'est donc un plus pour des glads déja équipé.
Et le ratio de cet equipement 1 slot me parait bien trop elevé, et en incohérence avec les autres objets. 3 ENE me parait logique aussi.

de **Mohja** » Ven 23 Déc 2011, 12:10

@ Nains : oui, je sais et je m'attendais à ce genre de remarque.

Mais j'ai une règle de calcul que j'applique à tous les équipements et les nouveaux respectent cette règle. Si je modifie pour eux, d'autres équipements seront impactés et je ne peux pas me le permettre.

Je sais que mon cadeau de Noël s'avère être un peu cruel... mais j'assume.

de **ali** » Ven 23 Déc 2011, 12:23

Ben moi qui n'ai pas la double energie, je suis content de trouver des nouveaux équipements aussi balèze pour peu d'energie et slots.
S'ils étaient à 3 ou 4, justement les double énergie pourraient se les permettre alors que d'autres pas. Puis c'est bien beau mais faut aller chercher tous ces crédits pour les avoir tous.

de **Nain** » Ven 23 Déc 2011, 14:03

@Ali : en fait ca va encore plus profiter aux double ENE car l'évolution d'avant permet de réduire le nb de slots de certains matériels couteux. Du coup pour un personnage bien stuff en double ENE il a forcément beaucoup de slots à 1 disponible.

@Mohja : même si le prix est augmenté via ta formule, je pense que pour l'équilibre (après c'est juste mon avis) il faudrait mieux des équipements qui demandent 1 d'ENE en plus quitte à être moin cher pour respecter ta formule que ce qu'il y a là.

Enfin bref c'est pas moi qui juge l'équilibre mais des ratios Carac / ENE de 4,5 ca me parait énorme par rapport aux équipements existants surtout sur du 1 slots.

Ce matériel devient bien bien mieux que tout ce qui existe aujourd'hui.

de **Mohja** » Ven 23 Déc 2011, 14:09

Oui, il est mieux, je suis d'accord. Mais est-ce que ça va profiter plus aux double ENE ou bien à ceux qui n'ont pas double ENE ? De toute façon, les double ENE sont au dessus du lot, ok, mais est-ce qu'augmenter le coût en ENE d'un point ne favorise pas encore plus les double ENE que les autres, finalement ?

Je suis conscient que c'est un beau cadeau, bien puissant, que je fais. Ca va dans le sens voulu de l'histoire de Challengers : déstabiliser un peu le classement, provoquer du renouvellement, etc.
Je peux me tromper, mais comme d'habitude, je le dis : voyez dans un an ce que le jeu sera devenu, et on en reparlera. Il faut bien que ça bouge un peu, non ?

Bref : je ne reviendrai pas sur ces équipements (sauf erreur manifeste, et l'ENE n'en est pas une).

de **ouya** » Ven 23 Déc 2011, 14:34

Mohja a écrit: déstabiliser un peu le classement, provoquer du renouvellement, etc.

Je te ferais tout de même remarquer quelque chose : Ceux qui vont pouvoir se payer ces équipements en grand nombre sont ceux qui ont de l'argent, autrement dit, ceux qui sont déjà puissants.

de **Mohja** » Ven 23 Déc 2011, 14:55

Comme tous les équipements, ça bénéficie d'abord à ceux qui ont le plus d'argent, donc les plus "puissants", au moins au niveau argent. C'est sûr.
Et ça bénéficie en particulier à ceux qui ont des slots 1 place libérée grâce à l'amélioration 3 d'équipement.
Et ça bénéficie en particulier aux double ENE qui pourront encore plus s'équiper.

J'en suis conscient.

de **Amra** » Ven 23 Déc 2011, 15:17

en même temps au bout de 2ans de jeu il faut à mon avis tout misé sur des glad uniquement spé ENE.

de **Aspic** » Ven 23 Déc 2011, 15:30

Mohja a écrit:Comme tous les équipements, ça bénéficie d'abord à ceux qui ont le plus d'argent, donc les plus "puissants", au moins au niveau argent. C'est sûr.
Et ça bénéficie en particulier à ceux qui ont des slots 1 place libérée grâce à l'amélioration 3 d'équipement.
Et ça bénéficie en particulier aux double ENE qui pourront encore plus s'équiper.

J'en suis conscient.

Et ça c'est vraiment bien car ça revalorise cette amélioration que tout le monde s'accordait à trouver vraiment légère :youwell:

Merci papa Mohja :mrgreen:

de **Dragon** » Ven 23 Déc 2011, 15:46

Enfin des équipements à 1 slot pour les mains ... Ouf :roll:

de **Aspic** » Ven 23 Déc 2011, 16:33

Ben ça ira très bien avec un sabre laser de type Hercules à 3 slots :victory:

de **Aspic** » Sam 24 Déc 2011, 12:14

Un bug sur la double-énergie :

J'ai mon combattant double-énergie qui est à -9 en énergie (car il était équipé avant la modification de la règle sur la double-énergie) en théorie il ne peut donc plus rien équiper et pourtant depuis l'écran écurie j'ai un équipement à 1 ENE qu'il peut équiper ce qui le fait passer à -10 :shock:

de **Mehrorn** » Dim 25 Déc 2011, 09:36

Encore un truc bizarre concernant une affectation d'un duel par équipe.

Frenzy ( Larmes de Sang), Gamlin et Susannah ( Jacky'bro) et Drakken ( Reservoir)
contre
Vieille Carne et Petit Nerf ( les Vieux), Still Bastard ( Apeyros), Death Warrior ( Larmes de Sang)

Pourquoi les deux Larmes de Sang ne sont pas dans la même équipe. Tout comme Still Bastard avec les Jackys'bro ?

de **Askook** » Dim 25 Déc 2011, 23:52

Ah oui, ça c'est quelque chose qui arrive régulièrement dans les duels par équipe, on se retrouve mélangés entre alliés et membres du même clan alors qu'on aurait pu caser tout le monde dans la même équipe.

Je donnerai un exemple plus précis avec la gloire des combattants la prochaine fois que je tombe dessus.

de **Mohja** » Lun 26 Déc 2011, 11:22

A propos du bug signalé par Aspic, c'est corrigé (en principe).

En ce qui concerne les défis, je regarderai un peu, mais je peux déjà vous dire que (il me semble) les alliés ne sont pas pris en compte dans les algorithmes. Par contre, les membres du clan, si.

J'aurais certainement des améliorations à faire pour que ce soit un peu mieux, mais je dois vraiment prendre des précautions quand je touche à cet algorithme complexe.

de **Oxyres** » Mer 28 Déc 2011, 11:37

attaquer brutalement
Effet : fait gagner niv*2/3 en dégâts ; diminue l'esquive de niv/3 et fait perdre niv*2 dixièmes de secondes entre chaque action et réduit la survie de niv/3
Spécialité n°2 destabilisation : la prochaine action de la cible est reculée de niv*2 dixièmes de secondes (cumulable)

Question : pourquoi la pénalité de temps est-elle cumulable pour le défenseur et pas pour l'attaquant ?

de **Rohel** » Mer 28 Déc 2011, 11:45

C'est bien le seul intérêt de la spécialisation destabilisation d'attaquer brutalement qui n'est intéressante qu'avec anticipation.

La spécialisation recule l'action de la cible (donc quand tu frappes) tandis que sinon l'action de l'attaquant est réduite par l'utilisation de la compétence donc les deux points n'ont rien à voir entre eux.

de **Askook** » Mer 28 Déc 2011, 12:16

A chaque fois qu'il frappe, l'attaquant perd (2 x niv ) secondes et inflige la même pénalité à sa cible.
Tous les deux ont la même pénalité de temps.
En quoi ça pourrait être plus cumulable ?

Autre chose, il y a un bug avec les accents sur ce rapport de combat.

de **Mohja** » Jeu 29 Déc 2011, 09:44

C'est où le problème d'accent ? Moi je n'en vois pas sur le résumé que tu cites.

de **Askook** » Jeu 29 Déc 2011, 13:38

En effet, il s'agit du problème d’accents, c'est d'autant plus étrange que c'est la première fois que ça me le fait mais du coup, je l'ai sur tous les rapports de combats maintenant.

Edition : A ben non, uniquement sur ceux d'hier, ça ne me le fait pas sur les combats commencés aujourd'hui. :mrgreen:

P.S. Pour info, tous les caractères avec accent étaient remplacés par des losanges pleins contenant un point d'interrogation.

de **blue** » Ven 30 Déc 2011, 00:44

blue a écrit:le graphique "gloire des combattants" sous-estime tout d'une dizaine de points (pas facile d'être plus précis), ça ressemble à un décalage d'échelle (mais en x ou en Y?). Du coup c'est un peu gênant pour les prévisions de gloire d'écurie.

Trouvé : la partie droite des graphiques est tronquée quand j'utilise Firefox 8.0.1; pas de problème avec chrome 16.0.....
Ça le fait à d'autres?

de **Fu Leng** » Lun 2 Jan 2012, 07:50

Quand je vais voir qui sont mes adversaire de tournoi dans la fiche de mes combatants je me retrouve contre les berserkers au lieu des deadlands

de **Mohja** » Lun 2 Jan 2012, 07:56

Raaah ! Zut ! En effet... bon, je vais corriger ça.

Ca veut dire que mon "amélioration" n'a pas fonctionné... je ne pige pas...

de **Fu Leng** » Lun 2 Jan 2012, 07:57

bon courage^^

de **bauchy** » Lun 2 Jan 2012, 08:06

Pareil, je me retrouve contre brillat qui c'est fait éliminer (en plus ils ne sont plus que 3) à la place de Tekken

de **Mohja** » Lun 2 Jan 2012, 08:10

Ouais, c'est le combat Brillat / Aerati qui avait planté.

Bon, maintenant ça devrait être bon. Je pense avoir pu corriger.

de **la_tratoria** » Lun 2 Jan 2012, 08:10

Bonjour,

dans mon match contre Askook (membre du clan) au moment ou Sganarelle est tout seul. Au lieu de se reposer (tactique par défaut) il se met à soigner son adversaire.

Alors que nulle part il n'est indiqué de soigner un "membre de son clan" :help:

http://challengers.mohja.fr//combats/12010225594.htm

je livre sa tactique:

T4: si moi < 80% vie je soigne en profondeur moi
T3: si moi < 20% fatigue je me repose efficacement
T2: si moi > 30% fatigue je soigne en profondeur un coéquipier 1% intact
T1: si chrono > 1800 seconde je me repose efficacement
Défaut: je me repose efficacement.

de **Bacchai** » Lun 2 Jan 2012, 08:37

Les tactiques se lisent de haut en bas. Par conséquent, tant que tu étais à 30% de fatigue Sganarelle allait soigner puisque la condition de la T2 était remplie. Ta tactique chrono avait très peu de chances de s'appliquer.
Après, c'est une question de que fait le combattant à qui on ordonne de soigner un coéquipier s'il n'a plus de coéquipier.

De toute façon, ça n'a pas joué le combat, Sganarelle avait peu de chances de s'en sortir avec un repos double amélioration contre deux pareurs et un railleur.

de **bauchy** » Lun 2 Jan 2012, 08:39

Mohja a écrit:Bon, maintenant ça devrait être bon. Je pense avoir pu corriger.

Ok pour moi :youwell:

de **la_tratoria** » Lun 2 Jan 2012, 08:52

Bacchai a écrit:Après, c'est une question de que fait le combattant à qui on ordonne de soigner un coéquipier s'il n'a plus de coéquipier.

Je ne remet pas en cause le fait d'avoir perdu, ce que je ne comprend pas c'est d'avoir soigné mon adversaire !

Pour moi la tactique par défaut se déclenchait à partir du moment ou les autres ne sont pas remplies. Donc comme le chrono était loin des 1800sec, qu'il était seul et à 100% de vie, Sganarelle aurait dû se reposer, et non pas soigner son adversaire.

de **Syrdahar** » Lun 2 Jan 2012, 12:28

la_tratoria a écrit:
Pour moi la tactique par défaut se déclenchait à partir du moment ou les autres ne sont pas remplies. Donc comme le chrono était loin des 1800sec, qu'il était seul et à 100% de vie, Sganarelle aurait dû se reposer, et non pas soigner son adversaire.

Faux !
S'il ne rencontre pas de tactiques vraies ils continue ce qu'il fait, il ne va pas sur la tactique par défaut.

Par contre je ne vois pas ce qui fait que tu soignes ton adversaire. Et si c'est a cause d'un non choix de ciblage, c'est completement illogique.

edit :
en théorie l'action continué est commencé.
mais puisque l'action est de soigner un coequipier, cela devient impossible. (plus de coequipier)
n'est ce pas dans ces moments spéciaux que l'action doit revenir vers la tactique par défaut.
"soi meme" est il le meme niveau que "adversaire" pour le theme "coequipier" ? Il y a bien sur le nombre de ciblage qui a forcé a soigner son adversaire, mais ce n'est pas logique.

de **Bacchai** » Lun 2 Jan 2012, 14:06

ça me rappelle cette série de messages sur une remarque du même genre de Skav :

http://challengers.mohja.fr/phpBB3/viewtopic.php?p=31447#p31447

Mohja a écrit:Petit rappel tactique :
- en cours de combat, si aucune condition n'est applicable, on continue d'appliquer le même ciblage
- si ce ciblage n'est pas non plus applicable (par exemple cibler un coéquipier alors qu'il n'y en a plus), alors on applique la tactique par défaut
- si le ciblage de la tactique par défaut n'est pas applicable (par exemple cibler un coéquipier alors qu'il n'y en a plus), alors la tactique par défaut devient "attaquer classiquement un adversaire 0% ESQ" (la tactique de base quand vous créez un nouveau combattant).

de **Mohja** » Lun 2 Jan 2012, 14:31

Lorsqu'aucune condition n'est remplie, on continue d'applique la même tactique.

Par contre, lorsque le ciblage est impossible (ex : cibler un coéquipier alors qu'il n'y a aucun coéquipier), on est obligé de passer à la tactique suivante.

Donc si aucune condition n'est remplie et qu'aucun ciblage n'est applicable, le système va chercher à appliquer la tactique par défaut de la manière suivante :
- si c'est du "agressif", on l'applique sur "un adversaire"
- si c'est du "soutien", on l'applique sur un équipier, un membre de son clan ou un allié (tout le monde au même niveau, il n'y a pas d'ordre de résolution)

C'est ce dernier point que je pourrais améliorer en cherchant à appliquer le soutien par ordre de priorité. Mais si je fais ça, cela peut aussi s'avérer un désavantage (cas d'un glad apportant son soutien à un coéquipier hors clan au lieu d'un membre de son clan adversaire, ou bien même soignant d'abord soi-même au lieu de son coéquipier ou l'inverse... bref, autant de cas où selon les situations il y aura toujours de l'insatisfaction).

Ma conclusion est donc que je ne toucherai à rien, et que mieux vous que vous essayiez de prévoir le plus de cas possibles pour éviter l'incertitude de la tactique par défaut par défaut (la répétition est faite exprès).

Dans le cas de la tactique de Sganarelle, je n'ai pas grand chose à recommander, car la tactique utilisée est plutôt propre. Il aurait fallu une cinquième tactique pour prévoir ce cas (à placer en tactique n°1 : si moi >= 20% de fatigue, je me repose efficacement).

Challengers

Qui est en ligne