[Vous vous adressez à Mohja] Propositions d'amélioration

[Askook]

L'ouverture au recrutement se trouve dans l'onglet Apparence du clan.

C'est tout sauf intuitif.

Dans l'onglet membres, ce serait plus facile à trouver.

[Joaxx]

Dans le combat de tournoi entre Disco Kingz et Modernwarriors, Protector prend plus de 450 jours d'ancienneté alors qu'il gagne, termine avec 100% de vie certainement et à peine à la moitié de l'utilisation de son repos efficace. Le vieillissement pris par les attaques adverses ne devrait il pas être pris en compte uniquement s'il y a défaite ? Ou revu grandement à la baisse en cas de victoire...
Je dis ça parce que quand on voit le nombre de jours de récup des Disco qui ont perdu !!

[Bacchai]

J'ajoute que ce n'est pas conforme à la description de vieillissement qui dit bien :
"L'effet est cumulé sur le round où la cible tombe ko"

A lire ça, on pourrait supposer, comme je le faisais avant d'être déniaisé par Jacky, qu'il faut tomber k.o.

[Askook]

Ce qui serait sympa, c'est que l'effet ne soit effectif que contre les cibles qui tombent ko (avec une limite, genre 200 jours ) et contre ceux qui utilisent rajeunissement (avec la même limite s'ils restent debout et peut-être sans limite s'ils tombent ko )

[jacky]

Et une spécialisation vieillissement comme doit avoir Malus ou d'autres ne sert plus a rien ? Non merci !

[Esthel]

D'accord avec Jacky. Déjà que l’intérêt de sclérose reste limité, contrairement à un champ éléctrique, un homoncule ou même une destru, si en plus, on la limite... tout les temps se dirigeront vers la cure de jouvence.
Vieillissement est fait pour vieillir, l'entraineur prend déjà un risque énorme en choisissant la spé sclérose au détriment de rajeunissement.
Il faut des Faucheurs, vive Malus et ses copains !

[jacky]

Rappelons le, les super compétences sont la pour aider a remplir le cimetière. Vieillissement le fait juste de façon indirecte.

[crazysaez]

Le rajeunissement a des limites pourquoi le vieillissement n'en aurait pas ?

[jacky]

Il en a plein: pas plus de 499 jours, le cumul ne se fait que sur un round, il faut toucher son adversaire, si aucun des deux protagonistes ne tombe, le vieillissement ne fait pas effet...

[crazysaez]

The protector n'est pas tombé et il prend 455 jours ... en gagnant le match ...

[jacky]

si aucun des deux protagonistes ne tombe, le vieillissement ne fait pas effet...

Kool a fini par se fatiguer lui.

[crazysaez]

Il a pris 34 jours mdr

[Mohja]

A propos de vieillissement et de rajeunissement, ça fait quelques semaines que je me dis qu'il va falloir que je fasse une modification. Ca fera sans doute l'objet d'un beau débat, mais pas maintenant. J'ai d'autres choses à régler d'abord, donc ce serait pure perte que d'en parler. Je vous promet qu'on en reparlera plus tard.

En attendant, méfiez-vous des vieillisseurs.

Et dites-vous qu'il est fort probable que "rajeunissement" sera modifié de manière à ce que même à très haut niveau on finira par vieillir quand même. Je préfère vous prévenir, pour vous éviter de croire que vous avez moyen de faire un glad immortel en investissant aujourd'hui. Il n'empêche que ça restera toujours un investissement intéressant.

Sans vouloir en débattre, il est fort possible que la première piste à explorer est de limiter vieillissement contre ceux qui n'utilisent pas rajeunissement et de limiter l'effet de rajeunissement à la perte en cours de combat. A voir.

[Elon]

Nerfer c'est refuser d'admettre qu'on a pu faire fausse route.

Quelque soit la compétence c'est remettre en question les profils montés pendants de long mois.

C'est revenir après coup sur les éléments constitutifs qui ont conduit à l'engagement.

Dans la logique ça devrait entrainer :

-soit une renégociation
-soit une annulation
-soit une compensation.


Il est clair que cela mérite débat.


Peut-être faudrait-il introduire au débat l'éventualité de remplacer purement et simplement cette compétence, par une autre, complétement différente et équilibrée par rapport aux différentes voies.

[Oxyres]

Une idée de fonctionnalité supplémentaire :

Pouvoir mettre un combattant en stase.
Concrètement, le combattant serait comme en vacances tout seul.
Il ne gagnerait plus d'xp, ne ferait plus de combat et ne gagnerait plus qu'un jour de vieillissement par jour.
En contrepartie, la stase devrait durer au moins 7 jours et pourrait être arrêtée n'importe quand au delà de ce délai.

[crazysaez]

Ou est l intérêt Oxires ? si on me remplace le rajeunissement de Barracuda par ca je pleure mdr c'est juste bon aux joueurs de tournoi qui ne voudrais plus faire les matchs quotidien ...

[Mohja]

Oxyres, c'est pas un compétence que tu me décris là, c'est une fonctionnalité d'écurie qui serait le moyen d'échapper à la mort entre deux tournois Je ne le ferai jamais !

@Elon :
- d'une, je prépare le terrain en annonçant que la compétence va évoluer ; je laisse une piste pour montrer comment elle évoluera probablement (dans quel esprit, en tout cas)
- deux j'ai toujours dit que si une modification doit se faire, elle se fera. Et forcément, c'est soit une compétence pourrie, soit une compétence trop puissante, qui en sera l'objet. Quand c'est trop puissant, ça fait forcément des malheureux, et je comprends bien qu'à chaque fois tu en fais partie, vu que tu as une bonne analyse du jeu.
- trois, je ne remets pas en cause l'intérêt de vieillissement/rajeunissement, mais j'estime qu'il faut y fixer certaines limites, sinon on va voir toutes les grosses écuries avec des glads immortels et toutes les jeunes écuries avec des glads prenant 500 jours par combat. Je ne prends jamais une décision pour l'intérêt de quelqu'un, je le fais toujours pour l'intérêt, la diversité et l'équilibre du jeu.
- quatre, je ne prétend pas avoir raison et savoir ce que sera le jeu dans 10 ans et quelle est la combo la plus forte, je suis ici pour toujours m'assurer qu'il n'existe pas un élément qui risque d'apporter un déséquilibre.

Je justifie essentiellement ma volonté de modifier rajeunissement par la raison suivante : on va voir arriver un déferlement de glads "Temps" qui utilisent rajeunissement. Je pense que ça peut équilibrer entre ceux qui rajeunissent et ceux qui cognent et vieillissent (la comp faisant les deux). Ce qui me gêne, c'est que les glads qui n'auront pas rajeunissement vont forcément être dépassés un jour par les autres, et du coup on va avoir moins de diversité en ayant que du "temps-survie", "temps-défense", "temps-illusion" ou "temps-lames". Pour maintenir cette diversité, il faut :
- que les glads utilisant rajeunissement puissent vieillir quand même inexorablement (les +5 jours de base, par exemple)
- que les glads utilisant vieillissement ne foutent pas en l'air un combattant en 2 combat trop facilement (et donc peut-être rajouter une limitation supplémentaire d'effet, tel que "effet que si on ne tombe pas ko")

Je peux me baser sur mon équipe des Vétérans : avant, j'avais VR avec un tout petit peu de rajeunissement (moins de 10), ce qui ne l'empêche pas de vieillir trop rapidement à mon goût entre les périodes de non combat et les matchs contre Raymond. Il a quand même pris environ 2000 jours en 6 mois.
Récemment, avec tous mes groupes de fans, j'ai pu monter très vite un petit glad qui maintenant peut prendre son temps pour se développer, avec un bon niveau en rajeunissement alors qu'il n'a pas dépassé les 400 jours.
Maintenant, j'investis tous mes groupes de fans sur mes vieux combattants pour ralentir leur vieillissement et espérer tenir plus longtemps : Vieux Fourbe, Vieille Peau, Vieux Rusé, qui décidément a vieilli beaucoup trop vite, Vieux Déchet... mais en faisant ça, je constate que je suis en train d'obliger mes glads à utiliser anticipation/vieillissement en comp passive et ça modifie un peu leur utilisation et leur profil (surtout pour VF et VP).
Enfin, je regarde autour de moi, et je constate l'explosion de cette compétence (il y a plus de "vieillissement" que de "homoncule"), et je prédis sans trop de risque que rajeunissement va dépasser un jour "champs électrique".

[Oxyres]

Ca n'a rien à voir avec la discussion précédente en fait.
C'est une idée que j'ai eue en pensant à des gladiateurs bien développés au niveau xp mais qui ne peuvent pas forcément atteindre leur plein potentiel à cause d'un manque d'équipement.
L'idée est de pouvoir les confier à Jabba le temps d'avoir les finances adéquates.

J'ai jamais parlé de compétence. Le fait que ça intervienne au milieu de cette discussion est un hasard.

Et je n'avais pas pensé à ces utilisations malhonnêtes... Peut-être qu'en ajoutant quelques restrictions supplémentaires...

[jacky]

Si tu veux pourvoir attendre d'avoir les finances suffisantes, montes lui rajeunissement

[crazysaez]

J'ai moi même des glads qui on vieillissement rajeunissement dans mon cas ... Et je suis d'accord avec mojha je trouve qu'il y a un rajeunissement excessif se qui crée des combattants immortels donc invincible a terme et de l'autre un vieillissement excessif, prendre des 400 jours de repos surtout pour des nouveaux ou des glads qui ont le merite de tenir longtemps c'est exagéré pour moi ...

Je sais que ton choix sera le bon Mojha je ne fais que donner mon humble avis

[Elon]

@Mohja :

je n'ai pas remis en question le besoin de modifications (Peut être par dépit, mais je ne l'ai pas fait.)

J'ai juste exposé certaines choses qu'il faudrait garder à l'esprit d'une manière générale pour toutes les modifications de compétences à venir.

[mebinocl]

vous n aller pas encore tout changer? si

[Esthel]

Complétement d'accord avec Mohja, et Crazy. Ça fait des mois que je râle au sujet des glads immortels, et je serai content quand même Vic, Roméo et compagnie ( ainsi qu'Hector à moindre niveau) vieilliront enfin.

[jacky]

Les combattants avec rajeunissement peuvent vieillir en tombant face a un adversaire en ayant les moyens; Le marseillais est a 1200 jours, il a pris autant d'ancienneté depuis décembre que ce qu'il avait pris depuis sa création...

Le fait que d'autres ne vieillissent vraiment pas c'est qu'ils n'affrontent pas d'adversaires a leur niveaux et "stagnent" volontairement (enfin c'est mon cas) ou ne tombent que contre des combattants de leur clan ou presque (comme Roméo).
Déjà maintenir son rajeunissement efficace aujourd'hui demande une attention quotidienne (surtout si on veut que ce soit efficace sur le long terme), diminuer cette compétence ne me semble pas être la bonne chose a faire. A la limite, augmenter les effets du vieillissement pour ces cas particuliers (un peu comme la parade et le repos efficace).

[Pai]

Discussion de fiottes tout ça!
Les défenseurs à 60-80 esquive avec rajeunissement qui stagnent dans le classement, ils servent à rien, donc à la limite on s'en fout.
Les attaquants qui mettent des beignes et qui s'en prennent plein la tronche, ils ne sont pas mécontents que rajeunissement existe...

Mais de toute manière c'est un jeu de défenseurs pareurs maintenant donc les attaquants on s'en fout aussi.

UUUUUULTRA TAUUUUUUNT (avec un peu beaucoup de vrai)

[Mohja]

Alors là, Pai, si c'est pas du troll, ça. Quand on voit les gros bourrins qu'il y a en ce moment... personnellement, je ne vois plus qu'eux, les pareurs, c'est de la gnognotte à côté.

[Bacchai]

Les bourrins font des kills. Mais les survivors sont du pain béni pour les pareurs et j'en vois de plus en plus avec une très grande majorité de pareurs.

[kukuni]

Je rejoins l'avis de Pai.

Les gros bourrin ce ne sont pas ceux qui montent, c'est ceux qui meurent. Suffit de regarder la première page du classement, on a quasi aucun gladiateur purement offensif (aura elec, repos efficacement, ARM, ESQ, SUR tout ça c'est pas de l'offensif). D'ailleurs j'attends la mort de maggie s'il n'y a pas un changement de profil pour tenir dans le top40.

Pour ce qui est question du vieillissement ça ne viens pas de la compétence mais du profil du Gladiateur(Def) combiné à la compétence. Ce sont les profils défensifs qui flinguent le classement (j'ai 100 match et 10 en gloire) et qui sont quasi immortel (Vieillissement ou pas).
La modif de la parade était déjà une façon détourner pour les affaiblir plutôt que d'attaquer directement le problème. modifier vieillissement n'y changera rien.

Actuellement, il est plus intéressant de ne pas perdre que de prendre un risque pour tenter de gagner.

[Fonz]

Je suis assez d'accord avec Pai et Kukuni sur le fait que les attaquants prudents ou pas, rajeunissement ou pas, ils vieillissent. L'exception étant certainement VR, qui même s'il a pris 2000 jours d'après FdM, reste de loin le plus jeune des attaquants vue son grand âge réel.

Ce sont les profils purement défensifs qui eux peuvent stopper leur vieillissement avec rajeunissement.
Je ne dis rien contre la réforme mais il faut garder en tête les données du problème. Même si on supprimait complètement rajeunissement, le fait est que les défenseurs vieillissent beaucoup moins vite que les bourrins.

J'ai pas trop d'idées pour réformer ça ... à part peut être de fixer un nbre de jour de vieillissement minimum par mois (comme ça ceux qui vieillissent déjà sont pas impactés, ils ont déjà atteint ou dépassé leur cota et ceux qui vieillissent pas du tout, vieillissent quand même un minimum).

[Amra]

Je suis assez d'accord avec Pai et Kukuni sur le fait que les attaquants prudents ou pas, rajeunissement ou pas, ils vieillissent. L'exception étant certainement VR, qui même s'il a pris 2000 jours d'après FdM, reste de loin le plus jeune des attaquants vue son grand âge réel.

Ce sont les profils purement défensifs qui eux peuvent stopper leur vieillissement avec rajeunissement.
Je ne dis rien contre la réforme mais il faut garder en tête les données du problème. Même si on supprimait complètement rajeunissement, le fait est que les défenseurs vieillissent beaucoup moins vite que les bourrins.

J'ai pas trop d'idées pour réformer ça ... à part peut être de fixer un nbre de jour de vieillissement minimum par mois (comme ça ceux qui vieillissent déjà sont pas impactés, ils ont déjà atteint ou dépassé leur cota et ceux qui vieillissent pas du tout, vieillissent quand même un minimum).

moi je me demandais pourquoi tout le monde ne vieillissait pas à la même vitesse ? Est-ce pour représenter une sorte d'usure du combattant style blessure pour faire réaliste ?

[Quehe]

D'ailleurs j'attends la mort de maggie s'il n'y a pas un changement de profil pour tenir dans le top40.

Alors si tu veux bien, on va éviter
Maggie a subi un changement de profil mais c'est temporaire, elle devrait retrouver une survie respectable. En attendant j'aimerai que tout le monde la laisse tranquille

Bon sinon, pour être sérieux et dans le sujet, je pense qu'il est normal que les attaquants vieillissent plus vite. Dans la stratégie globale d'une écurie, ils apportent plus (et devraient peut-être rapporter d'avantage ...). Je pense qu'une prime par KO pourrait être intéressante (pas pour les KO de fatigue, ni pour les homoncules) pour équilibrer la différence avec les immortels.
La force du jeu est dans sa diversité. Tous les profils ne peuvent pas être utilisés de la même manière.

[Esthel]

+1 pour l'idée de quota de vieillissement proposée par Fonz.

[Mohja]

D'un point de vue gain, il est beaucoup plus intéressant de gagner que de perdre. Celui qui gagne évoluera plus vite. Il serait intéressant de faire une statistique qui essaie de voir s'il y a une correspondance entre les gains apportés et le nombre de victoire / défaite... ça parait évident, dit comme ça, mais à vous entendre j'ai l'impression que ça ne l'est pas.

Le vieillissement fait aussi gagner de la gloire. Celui qui termine toujours en match nul ses combats,n'apporte vraiment rien à son écurie (gains et gloire), mais il va apparaître comme un gros vieux méchant pour les combattants de basse gloire.
Pour voir cela, ça vaudrait le coup aussi de faire le rapport entre gains / nombre de rounds et âge irl du combattant et gains / nombre de rounds et âge du combattant.

Ce type de combattant, qui pourrait chercher aussi à économiser pour faire le gros bourrin et tuer les p'tits jeunes, mais qui se comporte en poids mort pendant un long moment, je pense qu'il faut le faire mourir

En fait, vous ne savez sans doute pas, mais il existe un malus du public pour les basses gloires, qui peut prendre une forme quasi mortelle pour les gloires franchement négatives. Et bien, pourquoi ne pas créer une sorte de course à la victoire, en obligeant les combattants à aller chercher des victoires, sans quoi ils verront leur risque de mourir augmenter.

Je lance les idées comme ça, mais par exemple, concrètement, le public pourrait se manifester dès que le ratio victoire / défaite est inférieur à 1/2, et les risques d'intervention du public et la puissance des effets augmenterait avec un ratio tendant vers 0 et le nombre de rounds. Ainsi, un gladiateur avec 300 rounds et un ratio de 10/90 aurait 93% de risques de se faire empoisonner par le public (SUR-50). C'est un exemple avec des chiffres donnés au pif, mais ça pourrait donner une certaine motivation pour se bouger, et décider d'éliminer les trainards.

Quel rapport avec le vieillissement, me direz-vous ? Un glad qui monte en gloire va rencontrer des adversaires de plus en plus forts. Un glad qui stagne est un glad avec un mauvais ratio et c'est lui qui pourri le jeu dans le bas de classement. Si ce n'est pas le vieillissement qui le pousse vers la sortie parce qu'il ne fait rien d'autre que se défendre et se rajeunir, alors c'est le public qui va s'en charger.

Plusieurs avantages :
- donner plus d'intérêt à avoir des "gagneurs"
- accroître la compétition
- avoir un critère complémentaire, voir opposé, au vieillissement qui peut pousser un glad vers la sortie. Ce qui accroit la dynamique du choix entre rester jeune et peu performant et être performant mais vieillir vite.

[Esthel]

+1 pour l'idée de public névrosé proposée par Mohja.

[Askook]

L'idée que tu évoques est intéressante mais ta façon de détecter les "boulets" me fait peur.

Je donne un exemple Danu est à 20 victoires pour 54 défaites et je ne l'ai jamais mise en mode boulet.
Certes, tu me diras que sa gloire la met à l'abri d'une telle mesure mais avant de monter, elle est passée par 0 victoires et 10 défaites en basse gloire.

La raison ?
Un comportement survivor et pas d'équipement puisqu'elle est de ma première génération.

Aujourd'hui, lorsqu'on lance un gladiateur, il prend pas mal de défaites avant de pouvoir gagner un match.

Il faudrait peut-être ne déclencher l'ire du public, si elle doit devenir mortelle, qu'à partir d'un certain nombre de combats.
Genre, un gladiateur avec 60 combats à - de 10 en gloire.

[Askook]

En y réfléchissant, il serait peut-être intéressant de créer un "étalon" de combativité.

Par exemple, le combattant qui ne fait que se reposer sur un match énerve le public, il perd des points de ... karma ?
Enfin, bref, quel que soit le nom qu'on puisse lui donner, au match suivant, voire au round suivant, il prend de gros malus.

Et pourquoi pas un public qui se manifeste en cours de match pour pimenter le jeu ?

Soit indirectement en scandant le nom d'un gladiateur (qui prend des bonus ) qui a fait impression et dont le dernier adversaire est passif, soit en huant l'adversaire passif (qui prend des malus ).

[Bacchai]

J'aime bien l'idée de Mohja. ça a vraiment un côté "Morituri te salutant". Après je pense qu'on peut compter sur lui pour le dosage.

[Rohel]

si tu fais ca Mohja, tu vas tuer les profil type "survivor" et "frimeur" qui sont déjà dur à jouer.

Moi par exemple j'ai Loth dans ce cas là. J'ai jamais cherché à en faire un boulet mais je me suis trompé à la création (ce qui arrive quand on commence) et je me retrouve avec un défenseur en mode frimeur.

Donc un ratio Victoire / defaite nul : 21 victoires et 75 défaites suivi d'une stagnation en gloire autour de 30.

A mon avis ce n'est vraiment pas facile de régler ce genre de soucis et il ne faut surtout pas le faire à la légère car ca risque d'avoir des effets de bords catastrophiques.

[Amra]

(...)
Je lance les idées comme ça, mais par exemple, concrètement, le public pourrait se manifester dès que le ratio victoire / défaite est inférieur à 1/2, et les risques d'intervention du public et la puissance des effets augmenterait avec un ratio tendant vers 0 et le nombre de rounds. Ainsi, un gladiateur avec 300 rounds et un ratio de 10/90 aurait 93% de risques de se faire empoisonner par le public (SUR-50). C'est un exemple avec des chiffres donnés au pif, mais ça pourrait donner une certaine motivation pour se bouger, et décider d'éliminer les trainards.(...)

Un public aussi sauvage qu'à blood bowl. J'aime.

[kukuni]

On peut toujours adapter le "score" en fonction du profil.

2 victoire pour 1 défaite en prudent est équivalent a 3 défaite pour une victoire en Frimeur. Après tout le frimeur fait le spectacle
Tout est question de chiffre, l'idée de base est viable.

Pour en revenir sur perdre c'est mieux que gagner, ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai dit : Ne pas perdre et plus avantageux que tenter de gagner.
La nuance est importante, en résumé s'assurer de ne pas etre KO est souvent la meilleur option. Chercher à battre l'adversaire, c'est prendre le risque de perdre et donc secondaire.
Sur le court terme, celui qui gagne 1 match sur 2 progressera plus vite que celui qui fait des nuls, c'est vrai (gloire, argent, etc..).
Sur le long terme, celui qui ne perd pas n'a aucune chance de mourir car pour mourir faut-il encore etre mis KO.
Et de ce que j'en vois toutes les équipes (ou presque) on cette logique : Se protéger pour pouvoir attaquer et non pas l'inverse.
Celle qui sont dans le top 20, c'est avant tout grâce à leur moyen de paralyser l'adversaire (raillerie, perturbation, ARM, aura, soin, ESQ, etc.....) qu'elles en sont arrivées là.

[Fonz]

Bon ça commence à mélanger les choux et les carottes sur ce sujet.

Problème 1 : il y a des glads immortels (à priori car défensif + rajeunissement).

"Problème 2" : Mohja n'aime pas les glads qui stagnent en bas exprêt pour mûrir leur compétence et monter au classement qu'une fois qu'ils sont sur de pas se faire mettre en pièce. J'ai vu aucun glad faire de gros carnage en ayant stagné en bas, d'abord parce que leurs adversaires sont jeunes et ont peu de chance de mourir et parce que ce n'est pas le but (même Benten et son H si on prend un exemple de glad ayant stagné n'ont tué actuellement que 3 glads soit autant que Guldeblaast classé 10 places au dessus d'elle par exemple donc pas de quoi crier au scandale et elle n'est pas non plus un monstre impoutrable des Enfers ou alors je réclame que mes adversaires abdiquent à tous ses prochains combats !!!! )

Ces problèmes n'ont absolument AUCUN rapport entre eux et je signale que Romeo par exemple a un ratio défaite / victoire tout à fait acceptable pour un défenseur.
Donc problèmes séparés = solutions séparées

Pour le problème 1, j'ai fait une proposition qui vaut ce qu'elle vaut et je prétends pas qu'on ne puisse trouver mieux.

Pour le problème 2, l'histoire des glads qui stagnent en bas ne regarde à mon avis que leurs entraîneurs, et pour l'instant je n'aime pas du tout l'idée de Mohja (les glads sans matos ou frimeur ou survivor ou malchanceux au tirage pourraient se faire éradiquer purement et simplement).

Exemple : Vieux Bastard = ratio de merde en victoire / défaite, âge de fou et pourquoi? Parce que j'ai pas le pognon pour l'équiper mais je fais toujours tout pour qu'il gagne. Avec le système Mohja ce glad crève direct, je le remplace par un glad ... sans matos, qui crève direct etc ... du coup j'arrête de créer des glads - parce que j'aime pas perdre connement mon argent - en attendant d'avoir le matos et je joue qu'avec mes gros glads. Oui cet exemple est un peu avocat du diable sur les bords mais bon ... on se refait pas !

[Aspic]

Cette idée va tuer les glads de soutien et donc la diversité du jeu...

Mais bon moi à la limite je m'en fous j'aime bien les bourrins, si je me suis mis à faire des glads de soutien c'est pour pouvoir lutter contre les autres équipes

[Syrdahar]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec tout ce qui de dit.
Je prends Faramir, ses fans adorent ses tours de danses.
Il est aussi une de mes erreurs. Un survivor spécialise en Defense/Illusion. Autant dire que pour gagner c'est pas de la tarte. Il a 20 victoires pour 100 défaites, 3700 jours. Sale ratio, mais pourtant 81 gloire.
Ce n'est pas parce que le ratio est mauvais que la gloire est basse. Il suffit de terminer a égalité et ça reste une défaite.

Il est dit des le départ du jeu qu'il vaut mieux créer des glads qui sauront durer dans le temps. Et on les accuse de pas vieillir alors que les bourrins, ceux qui ont miser pour faire mal mais qui ne se protègent pas, vieillissent.

Si parce que l'on est défensif on doit vieillir plus ou gagner moins, ou avoir plus de chance de se faire décimer, quel intérêt ?
Et si certains estiment que la meilleur attaque est la contre attaque, ne peuvent ils être et défensif, et offensif ?

[Quehe]

Pour en revenir au vieillissement :

Aujourd'hui pour faire vieillir un adversaire avec les compétences de sclérose, il faut attaquer et donc toucher l'adversaire. Ne serait-il pas logique qu'il faille attaquer et toucher l'adversaire pour rajeunir avec cure de jouvence ?
Hypothèse 1 : imaginons, l'attaquant récupère "Niv/3 j" à chaque touche réussi, et ne peut pas rajeunir plus de "niv x 2 j" comme c'est le cas aujourd'hui.
Hypothèse 2 : baser sur les dégâts infligés aux adversaires. Récupérer "Deg/niv" à chaque attaque avec cummulation jusqu'à "niv*2" comme limite haute.

Cela règlerait le problème des esquiveurs immortels.
Mais c'est une modification qui remet beaucoup de choses en jeu ...

[Fonz]

@Quehe effectivement ce serait une grosse modif et je la vois mal passer sans contre partie aucune sur les glad existants. Après dans l'absolu, sans prise en compte du passif, pourquoi pas. Dans l'hypothèse 2 je proposerais que vieillissement soit aussi modifiée pour être indexé sur les dégâts.
Mouais, mouais, mouais ... pas facile tout ça.

[Oxyres]

Ca deviendrait une sorte de toucher vampirique là...

[Quehe]

Ca deviendrait une sorte de toucher vampirique là...

* On n'est pas obligé d'indexer sur les dégats.
* Vampirique oui si on indexe sur les dégâts, mais vampirique uniquement sur les jours de récupération et pas dans le combat à proprement parler. Selon les règles d'application actuelles et avec cette modification, si tu récupères 40 jours de par tes frappes, ces jours sont décomptés de ton ancienneté (sans pouvoir descendre sous chaque centaine) et tu prends derrière les jours d'ancienneté que tu as subi durant le combat (jusqu'à 499).

Pour moi vampirique veut dire que les dégâts infligés alimentent tes propres points de vie. Or ce dont on parle n'a rien à voir.

Ce système permettrait d'équilibrer un peu. Par contre je me pose la question des Temps/Lames. Certes, ils sont fragiles mais ne seront-ils pas les seuls bénéficiaires de cette mesure ...

[jacky]

Ne serait-il pas logique qu'il faille attaquer et toucher l'adversaire pour rajeunir avec cure de jouvence ?

Ben non, ce n'est pas logique, vieillissement affecte ton adversaire, il est donc normal qu'il faille le toucher pour lui infliger cet effet. Rajeunissement ne concerne que le combattant et non autrui.
Ce que tu propose serait, en exagérant un peu, comme si maniement ne te rajoutait en attaque/dégâts que lorsque tu soigne...

De plus on parle bien encore d'une compétence passive, rappelons le.

[Quehe]

Ce que tu propose serait, en exagérant un peu, comme si maniement ne te rajoutait en attaque/dégâts que lorsque tu soigne...

?!!
Ton exagération est exagérée ... Mais en plus je suis totalement "pas d'accord". Pour moi une spécialisation permet d'accentuer certains effets d'une compétence pour créer de la diversité mais en restant dans "l'esprit" initial de la compétence. Hors la compétence vieillissement pure nécessite de toucher l'adversaire pour le faire vieillir, elle est donc orientée attaque. Rajeunir est déjà passablement éloigné de faire vieillir mais peut se comprendre, seulement en plus il n'y a pas besoin de toucher l'adversaire, je pense que cela dénature beaucoup la compétence initiale.
Mais ce n'est que mon avis.

De plus on parle bien encore d'une compétence passive, rappelons le.

Quel rapport ?



Edit : je rappelle la fonction des compétences de niveau 20 : augmenter les possibilités de test de mort (corrigez moi si je me trompe). On a déjà la voie de la défense qui va à l'encontre de ce principe mais c'est bien normal, sinon ce ne serait pas de la défense. On a aussi les auras réductrices (pour une compétence Lames je trouve ça déjà limite, je l'aurai davantage vu pour la voie de la défense moi). Et on a le vieillissement (initialement pensé pour vieillir et donc coincider avec l'objectif).
Si on regardait les statistiques, je suis persuadé que les spé rajeunissement l'emportent à plus de 90% sur les spé sclérose. Cela me parait plus avantageux dans la majorité des cas mais surtout le rajeunissement concerne tous les combattants, à l'inverse des scléroses.

La question sous-jacente étant : est-il cohérent de faire une compétence utile à un seul type de combattant ?
Survie : Utile quel que soit le type de combattant et le type de spécialisation choisie.
Défense : Idem
Illusion : Idem
Lames : Idem
Temps : Or spé rajeunissement, le vieillissement n'est utile qu'aux attaquants.

Je n'apporte aucune réponse mais ce sont des points qui me perturbent depuis longtemps.

[Elon]

Ces problèmes n'ont absolument AUCUN rapport entre eux et je signale que Romeo par exemple a un ratio défaite / victoire tout à fait acceptable pour un défenseur.

Romeo a 39 victoires en tournois à son actif,

Merci de ne pas prendre comme exemple Un glad exceptionnel pour confirmer une regle.

Si Romeo en est là aujourd'hui c'est peut être parce-qu’il ne rencontre pas souvent des glads capables de le mettre en difficulté, s'il rencontrait VR, Obiwan, Maggie Tar, ...........,
plus souvent il en serait surement autrement.
Contrairement à certains La défaite signifie pour Romeo une perte de gloire, et n'est pas compensée par l'ancienneté.
Peut-être est-ce le fruit de beaucoup d'effort pour le maintenir dans le top 25 ?


Il y a un an VR avait 400 jours d'ancienneté et c'était parti pour durer mais Big a trouver la parade pendant quelques temps aidant le vieux à vieillir !
Il y a six mois VR avait 1200 jours d'ancienneté, et c'était parti pour durer, il ne lui a fallu qu'un adversaire un peu plus coriace voir adapté pour lui faire prendre 2000 jours.



Sont-ce ces deux glads qui sont trop fort ? Ou les adversaires qu'ils rencontrent qui ne sont pas à la hauteur ?

Méditez la dessus.