[Vous vous adressez à Mohja] questions et suspicions de bugs

[Fonz]

Je suis peut être un peu bête mais je vois toujours pas pourquoi Sganarelle a ciblé un adversaire ...

T4: si moi < 80% vie je soigne en profondeur moi
T3: si moi < 20% fatigue je me repose efficacement
T2: si moi > 30% fatigue je soigne en profondeur un coéquipier 1% intact
T1: si chrono > 1800 seconde je me repose efficacement
Défaut: je me repose efficacement.

Il soigne donc c'est T4 ou T2 qui est entrée en "fonction" :
- T4 "moi " ne fait aucun doute sur la cible => hors cause
- T2 coéquipier, tous les coéquipiers sont down donc inapplicable donc passage à la tactique suivante
=> aucune n'est applicable donc tactique par défaut.

La tactique par défaut = repos, pas soin !!! Si la tactique par défaut avait été du soin j'aurais compris mais non, c'est du repos !
Non parce que si la tactique par défaut commence à changer le type d'action en plus du type de cible, on s'en sort plus.

Donc si quelqu'un a une explication, je prends parce que là ...

[Syrdahar]

Exempt de bon ciblage coéquipier, il a donc chercher un allie ou membre de clan.
Mais pourquoi sont ils encore considères comme allies ou membr de clan puisque suivant la forme du combat, ils ne peuvent être qu'adversaire.

En considérant son mauvais coéquipier comme un adversaire, Sganarelle serait retourne sur son repos...

[Askook]

La même chose m'est arrivé il y a plusieurs mois, après avoir posé la question ici même, j'avais compris que la tactique par défaut était complètement inutile, bref, je m'arrange pour qu'elle soit cohérente avec ma tactique mais je ne me repose pas dessus, sinon, ça vous foire un combat dans 95% des cas.

[Fonz]

Que la tactique par défaut cherche obligatoirement une cible contrairement aux autres tactiques (en cherchant coéquipier puis allié puis ...) ne me choque pas et je l'utilise souvent mais qu'on se retrouve avec du soin au lieu de repos et sur un adversaire plutôt que sur soit ... là par contre ...
Et si c'est la tactique appliquée qui a étendue son champs de ciblage, ce n'est pas ce qu'elle est censée faire, seule la tactique par défaut cherche à étendre ses possibilités de ciblage.

[Askook]

Moi aussi, je l'utilise, mais je me mets toujours dans une situation où elle aura le moins d'influence possible sur le combat car je ne sais jamais quand elle sera efficace ou quand elle foirera.

Là, il me semble évident que la tactique par défaut ne s'active pas parce que la condition moi > 30% de fatigue l'en empêche.
Du coup, cette tactique qui doit soigner un co-équipier change de critère de ciblage. (ça ne me choque même pas, c'est ce qui m'était arrivé )

Bref, il me semble que dans ce cas, c'est moitié une erreur du système, moitié une "erreur" tactique.
Enfin, en clair, en l'absence de cible pour la tactique 2, devrait-on zapper cette tactique comme si sa condition n'était pas remplie ?

Après relecture du post de Mohja, ce qui s'est appliqué n'est pas ce que tu expliques, la tactique 2 n'a pas été zappée et il doit bien s'agir d'un bug puisque c'est la tactique 2 qui voit son champ de ciblage élargi et non la tactique par défaut.

[Syrdahar]

Fonz, suivant l'explication de Mohja, la tactique par defaut n'a pas été utiliser.
C'est le ciblage qui est faux et qui a été corrige par une cible dite "allie" ou "membe de clan"
n'ayant plus de cible coéquipier, Sganarelle s'est tourne vers ses amis potentiels.

Le problème que je trouve, c'est qu'en défaut d'adversaires, les allies deviennent adversaires non ?

[Mohja]

Vous vous embrouillez (ou bien je vous embrouille).

La condition de la tactique 2 est bien ok, mais pas le ciblage.
Du coup on passe à la 1, dont la condition n'est pas bonne.
Donc on passe à celle par défaut.

Et là je suis d'accord, ça devrait être du repos si la tactique par défaut avait été du repos.
Mais c'était du soin (j'ai vérifié dans la sauvegarde du jeu juste avant batch). La Tratoria a dû oublier qu'il avait soin en tactique par défaut.

Voilà pour les explications.

[Fonz]

La Tratoria a dû oublier qu'il avait soin en tactique par défaut.

HA !
Bon ok avec tactique par défaut = soin (éventuellement sur un coéquipier), je comprends mieux.

[Askook]

Bon, autant pour moi.

Dans ce cas, il va falloir que je reteste plus avant la tactique par défaut (mais pas en tournoi )

Merci pour ces infos Mohja.
Désolé si je suis lourd mais il faut absolument que je comprenne comment tout fonctionne, sinon, ça me fait des noeuds au cerveau.

[Esthel]

J'ai reçu deux fois le bonus d'xp lié à l'amélioration d'écurie ( 4xp fois deux donc), sans doute à cause du problème de ce matin.

[Syrdahar]

yep, j'étais embrouillé.

Mais j'en reviens toujours a cette question....pourquoi Sganarelle considere t'il ses adversaires comme des alliés ou membre de clan, alors qu'il ne peuvent etre que adversaires.
Si il y avait un seul adversaire hors clan en jeu, alors je comprends qu'il considère les autres adversaires comme potentiellement allié, mais la ce n'est pas le cas.

La tactique par défaut n'aurait pas du se transformer en attaque classique ?

[Mohja]

Trop couteux en temps : cela signifierait qu'à chaque fois qu'aucune tactique ne peux s'appliquer, il faudrait faire le tour de tous les combattants pour savoir s'il reste un membre du clan ou pas (ou allié ou pas) et s'il n'en reste aucun alors appliquer une tactique agressive, genre attaque classique (en supposant qu'on privilégie ça plutôt que de faire une tactique de soutien sur soi-même si elle est autorisée, c'est à dire du soin).
Le truc, c'est qu'à chaque action, il faudrait recommencer cette résolution.

Je pense que ça rentre un peu trop dans la bidouille au cas par cas et que c'est trop lourd pour le jeu pour ce que ça peut apporter. Mieux vaut que chacun fasse ce qu'il faut pour éviter d'être dans un cas non prévu (ex : éviter les tactiques par défaut dont le ciblage peut ne pas pouvoir s'appliquer)

[Syrdahar]

C'est ok, et bien compris.
Merci

(ex : éviter les tactiques par défaut dont le ciblage peut ne pas pouvoir s'appliquer)

Le ciblage "moi" pourra sans aucun doute eviter ces erreurs ^^

[la_tratoria]

Je devais avoir des reste du réveillon alors, je n'ai pas souvenir d'avoir mis par défaut du soin

Pardon pour la gène, mais pourquoi alors j'ai considéré Askook comme un coéquipier alors ?

[Mohja]

Heu... tu veux bien demander à Askook l'explication ? Ou relire ce que j'explique plus haut ? Parce que j'ai déjà donné la réponse ce matin, en fait

[Askook]

C'est fait dans les grandes lignes, pour les détails, tout est inscrit ici, encore merci Mohja.

[Esthel]

Dans le combat du jour, il est dit que Evoe Mendes a infligé 5 kos de fatigue, mais Brillat n'avait que 4 combattants, dont un qui n'est pas tombé sous sa parade. Les 5 kos comptent-ils les homoncules disparus lors du ko de leurs propriétaires alors ?

[Bacchai]

Evoé ne fait que 2 ko dans le combat.

De deux choses l'une : soit le combat a été relancé (c'est celui qui a fait buguer le jeu) et Evoé avait déjà fait 3 ko sur la fois précédente, soit les combattants tombés tout seul à cause des malus du public pendant le combat de repos comptent comme un ko d'Evoé.

[Askook]

Ayant une discussion sur notre forum de guilde, j'ai besoin d'une confirmation.

Les malus durables de combat (coups de fatigue, compétence destructeur, déstructuration ) ont-il un effet en cours de round ?

Je pense qu'une destructuration modifie les ciblages de survie dès le début du combat et qu'un destructeur va modifier les ciblages armure au cours d'un round, de même pour les coups de fatigue.
Ai-je bien compris ?

[jacky]

Non tes ciblages se font en fonction des informations sur les radars en début de round. Les compétences modifiants les attributs ne sont pas censées influer dessus.

[Askook]

J'aimerais bien avoir la confirmation de Mohja.

Chapitre E2 règles expert / 3ème paragraphe

Autrement dit, quand vous utiliser un nom en majuscule (ACT, ESQ...), vous vous référez au pourcentage indiqué sur les radars de combats. Les valeurs peuvent changer au cours du combat si elles sont modifiées durablement, c'est à dire d'un round à l'autre.

[Syrdahar]

Si je ne me trompe pas, le round suivant certains attributs seront mis en parenthese. C'est que l'effet a été durable.
Ces malus pris pendant le round affecte le ciblage pendant le round.

Pour la destructuration par exemple, cela n'agit pas durablement (n'est pas répercuté sur le round prochain), et n'agit donc pas sur le ciblage du round en cours. Meme cas pour la perturbation par exemple.

[Askook]

Désolé de te contredire Syrd mais la destru agit durablement, tant au niveau du malus de fatigue que du malus de survie.

[Syrdahar]

Tu subis la fatigue, tes points ont diminué, et au round suivant cela te dit combien il te reste de fatigue. Mais il n' y a pas de parenthese. Par contre la survie est en parenthese, donc oui, la l'effet est durable.

[Mohja]

C'est Syrdahar qui a raison. Attention cependant, à ne pas confondre la valeur de référence (le max du début du combat) et la valeur ciblée (la valeur saisie dans votre interface).
Ainsi, si vous ciblez 30% FAT, vous ciblez bien le gladiateur dont la FAT actuelle (celle qu'on retrouvera entre parenthèse à la fin du round) est à 30% de la FAT qui était indiquée à 100% sur les radars.

Exemple :
Début de round
A a 100% FAT (500 FAT)
B a 50%FAT (250 FAT)
C cible A, B à 50% FAT (c'est à dire qu'il cible 250FAT)
Début de round : C ira vers B.
Si au cours du round, A est à 300 et B à 150, alors C ciblera A. Même si A est celui qui a la plus grosse FAT entre A, B et C à ce moment là. Car le % est calculé sur la valeur du radar, et non sur la plus grosse valeur en cours de combat.

Je sais pas si je réponds bien à la question et si je suis assez clair... (j'avoue que pour ce genre de question, je préfère revérifier dans mon code pour être sûr de ne pas dire de bêtise).


Enfin, on est bien d'accord : %fatigue et %FAT sont différents : %fatigue c'est par rapport au max du combattant (celui du radar du 1er round du combat), tandis que %FAT est celui en cours au début du round (celui du radar du round) dont le max varie en fonction de qui a la plus grosse (fatigue).

[Askook]

Pour la fatigue, tout le monde est d'accord, mais pour l'armure ?
Et la survie ?
Et les coups de fatigue ?

Imaginons que Santino ai 40 en armure et que suite à un malencontreux accident, il passe à 10 d'armure en cours de combat, malus permanent, bien entendu.

Avec 100% ARM = 50
80% ARM = 40

Trucmuche cible 80% d'armure et se dirige vers Santino.
Lorsque santino voit son armure diminuer (de façon permanente ), trucmuche va-t-il cibler quelqu'un d'autre qui aura une valeur d'armure plus proche des 80% du radar de départ ? (des 40 ARM donc )

Idem pour les coups de fatigue et leurs malus permanents, est-ce que ça influe bien sur les ciblages de la même façon que la vie et la fat ?

[Mohja]

Oui pour l'armure et pour les coups de fatigue, ça peut faire changer le ciblage.

Voilà pourquoi un pareur qui ciblerait 100% TOU pourrait décibler si sa cible a un coup de fatigue qui amène son TOU plus bas qu'un autre glad...

[Joaxx]

Ils ne changeront pas de cible Askook, j'ai tenté quelquefois avec la feinte sur l'esquive mais mon coéq n'a jamais changé de cible malgré la perte de la cible de Claw

[Askook]

Merci pour cette réponse Mohja, ça prouve que les plus grands noms de l'arène peuvent lire les règles de travers aussi.
Moi aussi j'ai fait des tests Joaxx et c'est en accord avec ce que vient de confirmer Mohja.

[Mohja]

Attention : la feinte ne fait pas changer le ciblage, vu que la perte d'esquive n'est que temporaire. Ne confondons pas.

[Askook]

J'ai bien parlé de malus permanents.
Destructeur, déstructuration, coups de fatigue.
c'est pour ça que je trouve que les bourrins ont beaucoup plus d'options tactiques que les pareurs.
Non seulement ils ont de quoi infliger des bonus temporaires avec le tournis, modifier leur vitesse d'attaque en cours de match mais aussi faire baisser l'armure d'un adversaire en cours de combat et jouer sur cette valeur pour changer de cible ou de tactique.

Un pareur ne peut pas jouer sur la perte de toucher d'un adversaire, sauf coup de fatigue mais lorsqu'un adversaire a un coup de fatigue, il est déjà presque éliminé.

[Mohja]

destructuration ne fait pas de malus permanent sur la fatigue, juste sur la survie.

[Askook]

Oui, tu veux dire que le maximum de fatigue d'un combattant ne diminuera pas suite à une destru et qu'il pourra se reposer jusqu'à son maximum de nouveau.
Mais pour les ciblages, il n'y a pas de différence entre malus temporaire ou permanents sur la fatigue ou la vie (outre ce maximum ), vie et fat sont des cas particuliers. puisque ce sont les valeurs qui fluctuent tout le temps.

Merci pour toutes ces précisions.

[Mohja]

Oui, voilà. Celui qui lit ça sans connaître le jeu pourrait prendre peur (celui qui connait le jeu mais n'est jamais vraiment rentré dans les tactiques aussi)

[Nain]

Les bonus ont déconné sur le combat des clans et ca met en l'air notre stratégie comme au dernier combat des clans ...

On se prend des malus alors qu'on aurait du avoir de bons bonus.

Plus ça va plus on se dit qu' aligner des attaquants n'a plus d'intérêt en combat des clans là.

[Mohja]

Non mais fallait pas critiquer les vieux aussi !

...

Bon, ok. Je vais regarder pourquoi vous n'avez pas eu de bonus...

[Mohja]

Bon, vous n'avez pas de bol. J'ai regardé, et j'ai trouvé ce qui n'allait pas. Il y a eu relance du script de combat la nuit d'avant. Cette relance a eu lieu après la résolution du combat des clans, sauf qu'au lancement du script de combat je réinitialise les infos du nombre de ko effectués, du coup on a perdu l'info sans rejouer le combat.

Faut que je regarde comment éviter ce phénomène.

N'empêche, la reprise automatique c'est le top, ça évite d'avoir un jeu fermé en début de journée, mais je suis bien conscient qu'il y a des effets de bords que je n'ai pas prévu, comme celui-ci. Mais petit à petit, ça s'améliore.

[Askook]

Pour compenser, 4 adversaires des larmes devraient se laisser tomber de fatigue, ça récupèrerait les bonus.

De rien.

[Mohja]

Non, mais par contre j'envisageais ce soir de redonner 4 ko attribués à Mark Hunt (c'était bien 4 ?).

Je préfère prévenir les autres joueurs dès maintenant, histoire que ça ne prenne personne par surprise.

[Askook]

C'est bien 4 KO en seconde reprise pour Mark Hunt.

[Amra]

au précédent ou ce problème était apparu, il n'y avait pas eu de modification.

[Aspic]

Exact, on a été privés de nos bonus pendant au moins 3 rounds et pourtant rien n'a été fait pour rééquilibrer donc je vois pas trop pourquoi là il en serait autrement

[Esthel]

Fallait râler haut et fort. Vous êtes les plus forts dans beaucoup de domaines les Apeyros, mais sur ce coup, certains clans sont meilleurs que vous !

[Aspic]

Je crois qu'on a ralé haut et fort mais voilà la réponse qu'on avait eue :

Je sais que bien que ce n'est pas normal et que le problème tombe au plus mauvais moment car cela saborde le travail des clans ayant fait des kos. C'est pourquoi je dis "ça foire complètement le combat des clans".

Je n'ai vraiment aucun moyen de reprendre ça, ce serait vraiment trop lourd et le risque serait grand d'introduire des erreurs qui feraient encore planter le jeu.

C'est un événement rarissime, je crois que c'est la première fois que ça arrive. J'espère que ça n'arrivera plus.

Donc je ne vois sincèrement pas pourquoi cette fois-ci il y aurait un moyen de reprendre ça...

[Rohel]

Alors pour rappel aussi Aspic, on a aussi été lourdement impacté la dernière fois.

On a toujours pour habitude de mettre en place des équipes avec vocations offensives (un peu comme vous). Même si on avait fait moins de KOs que vous on avait aussi été fortement impactés au dernier combat des clans.

Ceci est donc le 2nd combat d'affilés pour notre part

[Mohja]

La dernière fois, ça n'avait rien à voir ! C'était un bug qui empêchait quiconque d'avoir des bonus.

Là, c'était un bug qui ... hum... qui a empêché d'avoir des bonus lors du précédent round uniquement (vous remarquerez qu'il y a eu des bonus au round précédent).

Le bug n'est pas le même : celui qui a eu lieu la dernière fois ne se reproduira pas. Celui-ci est exceptionnel : il fallait que le script de nuit s'arrête au mauvais moment.

La correction est plus facile et le rattrapage aussi.

[FYD]

Donc je ne vois sincèrement pas pourquoi cette fois-ci il y aurait un moyen de reprendre ça...

Avec toute l'estime que je te porte Aspic, nous n'avons pas les mains dans le code.

Si Mohja (le père, pas le fils) dis que ce n'est pas le même cas que celui du dernier cdc, moi je le crois.

Je ne vois aucuns favoritisme. Sinon j'aurais demander de rejouer le second round

[ouya]

Non, mais par contre j'envisageais ce soir de redonner 4 ko attribués à Mark Hunt (c'était bien 4 ?).

Je préfère prévenir les autres joueurs dès maintenant, histoire que ça ne prenne personne par surprise.

Tu sais que c'est un vrai problème de reporter des bonus, j'espère que tu en est conscient.
Plus on va loin plus les malus sont importants. Certes ils ont eu des malus alors qu'ils auraient du avoir des bonus, rien à dire ce n'est pas normal mais si tu reporte tous leur Ko sur le round suivant, ils auraient tout gagné.

Moi, je trouve plus équitable qu'ils n'aient simplement pas de malus lors du prochain round (1 Ko attribué par exemple). Si l'on considère que les malus de ce round seront plus gros, cela compense le fait qu'ils n'aient pas eu de bonus lors du dernier.

Quand à baser ses tactiques sur de l'aléatoire, j'aimerais bien savoir comment vous avez fait !

[Dragon]

Quand à baser ses tactiques sur de l'aléatoire, j'aimerais bien savoir comment vous avez fait !

Cela s'adresse à qui ça?

[Rohel]

Quand on met en place une équipe composée que de gladiateurs a fort potentiel de KOs, on mise forcément sur le fait de réussir à faire des KOs tous les rounds.

Sur les 4 glads de notre équipe, on avait 3 attaquants et un pareur donc 4 glads capables de faire des KOs et on a pris les meilleurs à ce niveau de gloire chez nous. (et on en a parlé pendant 1 mois. Pour ma part j'ai même zappé le tournoi pour lequel j'étais éligible pour aller au combat des clans).

Et quoiqu'on en dise, si un round se transforme en malus au lieu de bonus cela fout en l'air toute la stratégie car à ce moment là les défenseurs (qui résistent mieux aux malus que des attaquants) reprennent le dessus.